Rihlakon valinta tai drillinki 16/70

[kepu]

Ikuisuuskysymys, mielipiteitä on yhtä paljon kuin miehiäkin. Onnistuneen tai epäonnistuneen asekaupan tietää vasta ensimmäisen jahtikauden jälkeen, ei sitä voi luetteloja katselemalla tai kaupassa myyjän vierestä vahtiessa ja myyntipuheita pitämässä vielä arvata kuinka käy. Joskus kalliskin ase alkaa tuntua epäkäytännölliseltä muutaman reissun jälkeen tai vastaavasti halvasta voi yllättäen löytää jo kadotetun onnensa.

Olen Valmet 412s:n kanssa täsmälleen samaa mieltä: käytetty laatuase -vanhakin- on parempi sijoitus kuin uusikin Zoli tai Finnclassic tai Lincoln tai mitä näitä nyt onkaan. Jos on runsaasti aikaa, teknistä osaamista ja kokeilumieltä voi toki ottaa venäläisenkin, kyllähän mistä tahansa vehkeestä saa rakennettua hyvän jos oikein intoa piisaa. Rakentaahan jotkut ladojakin.

16/70 ja varsinkin 20/76 ovat tavallisessa jahdissa täysin toimivia panoksia kun hakee kuviot kohdalleen eikä tavoittele mopolla (lue: haulikolla) mahdottomia. 35 metristä tappavuudessa ei ole mitään eroa 12/70 tai 12/76:een, ainoastaan reunahauleja (jotka toki joskus nekin tarvitaan) on vähemmän.

Ehdottomasti herkistin, varsinkin jos aikoo ampua pitkältä matkalta lintuja. Tehtaan jäljiltä jäykkää laukaisua ei voi muuttaa kuin seppä (eikä aina sekään onnistu), mutta herkistintä ei tarvitse käyttää jos sitä ei tarvitse.
_________________
Die Jagd gehört dem Volke.

[Pohjola]

Jos herkistin on viritettävä liipasinta eteen työntäen on liipasimen sijoittelu jo rajallinen.
ampumamatkalla ei mielestäni ole paljonkaan tekoa tarviiko nellaria vai ei. Sillä että mikä on perus laukaisu on toki merkitystä. Esim Blaseri laukasu ei kaipaa minkäänsortin parannusta vaikka olis vaativakin käyttäjä. Mutta kuten olen joskus ennenki kertonu, olen tottunu kisapuolelta kilon laukasuun niin voi olla että en ole laukasun kanssa niin vaikeuksissa vaikka vastus olisikin kova. Pitkä epäselvä laukaisu on ehkä karmein (esiintyy mm. muutamissa Baikkaleissa)

Riude, on tullu ammuttua 2-9mm hauleilla lentoon, puhumattakaan täyteisistä ja kuulista, mutta niiden peitto ollenee kummallekin sevää.
Tosiaan eniten käytän 2,75-3,5mm:iä suosikki 3,1 .
Mutta yleensä kun odotus isompaan lintuun niin 40-50g 3,5-3,7
Ja puhun pelkästään normi tehdaspaukuista.

Jospa tuossa kehityksessä on mentykki ohi parhaan ku on alettu lataileen yli 32g:n latinkeja. 36, 40, 42, 50 jne.
Kyllä sinä ymmärrät että kun halutaan matkaa jatkaa täytyy haulia isontaa ja jotta peittoa saadaan on kuormaa lisättävä. Toistaiseksi kaaviot on osoittaneet 12/76:sen olevan nopeuden ja peiton suhteen parasta.

[RiUDE]

Mutta yleensä kun odotus isompaan lintuun niin 40-50g 3,5-3,7

No nyt ymmärrän, jos tykkää tuollaisia lasteja ampua, 16g on auttamatta epäkelpo.
Itse olen pärjännyt isoillekin mustille 28-32g 2,9-3,1mm hauleja, mutta tästä aiheesta taitaa olla olla oma ketjunsa, ei siitä sen enempää .
_________________
Savo suureksi.

[Hylsysoppa]

Nyt unohdetaan tärkeä seikka. 16 kaliisperiset käytetyt rihlat ja drillinkit ovat edukkaampia&kevyempiä kuin kolhot 12/76:t. Luotipiipaksi yli 8mm niin voi raapasta isompaakin riistaa jos pelkää ettei se 16ga slugsi tapa sitä peyraa. Markkinoilla olevaa 16ga patruuna valikoimaa on turha mollata, se on vähintäänkin riittävä.
Hyvin on kauriit ja metsot sekä pienemmät elikot hauleihin sortuneet.

[MARCOLIN]

Ei kyllä hyvinkään paljon kepene paino rihlasta enää tuosta vaikka olis juuri tuo haulipuoli 16:den toista kalinperin. Lincolnin rihlan haulipiippu 12-76:nen ja piipun pituudet on 630mm luoti puoli 6,5x55,rihlan tarkka paino on 2990g

[valmet 412s]

[MARCOLIN]

Peruskaura latingit 32-40g:set monesti antaa parhaimmat ja tiukimmat käynnit täyssuppeassa haulipiipussa( 12-76)Jos liikaa työntää tavaraa (50g) niin vähän riippuen supparin rakenteesta saattaa jättää kuvion keskustan liian harvaksi,monesti näin on käynytkin

[VeturiVille66]

Anna mun kaikki kestää...

Nyt siis valitaan kalibereja ja latauksia aseen sijaan?
Mee ukkeli kauppaan ja valitse itsellesi sopiva ja mieleinen ase. Sitten vasta pähkäilyä kaliberien suhteen.
Noista edellä esitetyistä vaihtoehdoista on ehdottomasti allekirjoittaneen mieleen eniten CZ BO 802. ehkä parasta vastinetta rahoille, jos ergonomia sopii.
Mun neuvo; osta ensin laadudas rihlakko. Säästät rahaa vuosia laadukkaaseen kolmipiippuun. Myyt laatu rihlakon, joka on säilyttänyt arvonsa(cz), tai annat sen vaihdossa tai pidät sen, koska tykkäät siitä, mutta haluat kumminkin sen lihaurun.
Älä osta puoliväkisin vanhaa ja halpaa(ehkä p@skaa) rillua, jota kadut myöhemmin ja jota on ehkä vaikea saada kaupaksi, jos haluat vaihtaa.

http://www.czub.cz/en/catalog/105-brno-rifles/OUBR/BO_802.aspx

Tietty jos oot kovin pikkuinen ukkeli, voi cz olla liian painava/iso.

T:W
_________________
Pumppaaminen on kivaa.
Asuuhan ne ihmiset iglussakin.
Muija on ihan peräänkatottava...

[kepu]

Ihan mielenkiintoinen näkökulma, voi sen varmaan noinkin tehdä. Mutta kyllä moni varmaan menee kauppaan juurikin tietty kaliberi mielessä, eikös tämänkin ketjun aloittaja kysynyt 6,5x55:ttä - jota esimerkiksi mainitsemasi Brno ei näyttäisi tarjoavan (vaihtoehdot ovat 12/76 + 6,5x57R + 7x65R; 8x57 JRS +.243 Win + .308win .30-06 Sprg) hintaan 1655,-

Tuohon kun laittaa lisäksi jalan ja kunnollisen kiikarin niin siinähän jo varmaan puhutaan miltei kahden ja puolen tuhannen paketista? Kyllähän sillä hinnalla saa jo ihan asiallisen käytetyn drillinginkin, tosin juurikin tuo kaliberi lienee niistäkin miltei mahdoton löytää.

Sinänsä muuten erikoista, että Brno ei tarjoa 7x57:ää joka elää kovaa nousukautta vaan 6,5x57:aa, joka taas useimpien saksalaisten jahtimiesten mielestä on miltei kuollut ja kuopattu liian tehottomana villisialle. Ilmeisesti Saksan markkinat eivät ole enää Brnolle niin tärkeät kuin ennen.
_________________
Die Jagd gehört dem Volke.

[VeturiVille66]

Ai että menisin kauppaan ja sanoisin että olen valinnut kaliperiksi 7x57r, että mitähän aseita olisi tarjolla?

Kokeilin kaikki uudet drillingit ja paljon käytettyjä. Päädyin valinnassani trumphiin ihan ergonomisista syistä. Sitten valitsin aseeseen kaliberit. Tosin 20cal haulipiiput valitsin jo kokeilemani 20-20-7x57r trumphin perusteella.
Laippakanta taittoviritteiseen.

Taigankin valitsin ensin kokeilemalla asetta ja sitten tilasin aseen haluamillani kalibereilla.

T:W
_________________
Pumppaaminen on kivaa.
Asuuhan ne ihmiset iglussakin.
Muija on ihan peräänkatottava...

[kepu]

Niin kyllä. Monihan lataa itse ja tuntee sitä kautta jonkun kaliberin omakseen tai haluaa muuten vaan pysyä siinä minkä on jo hyväksi todennut tms. Mutta voin antaa periksikin, ei tämä ole minulle mikään tärkeä asia.

Sen mitä Trumphisi kuvia katselin niin vaikea olisi paremmin valita. Erittäin hieno peli kaikinpuolin.

Tuo laippakanta/urakanta -juttu ei ole ehkä minulle koskaan ihan täysin auennut, taitettavissa minulla on -tai on ollut- 222, 243 ja 308 enkä ole kertaakaan joutunut ongelmiin. Ymmärrän toki periaatteen, mutta samalla arvelen että olisiko tässä kuitenkin ripaus jotain menneisyyden painolastia joka on ajan saatossa osattu jo korjata?
_________________
Die Jagd gehört dem Volke.

[Pohjola]

kepu, olet hyvin pitkälti oikeassa kanta-asiassa. puolensa kummassakin.

[MARCOLIN]

Laippakanta vai urakanta? Mulla ei koskaan ole ollut kynnyksenä valinnan suhteen pitääkö olla laippa/urakanta.Kumpiakin on ollut ja ongelmia ei ole ollut kummassakaan kanta tyypissä. Eli muut tekijät on ollut valinnan perusteena.

[fox66]

Kuten kepu mainitsi, niin VV:n ase on kyllä oikeasti hieno ja tosiaan vaikea olisi paremmin valita! VV:n tulisi kuitenkin ymmärtää, että erittäin harva suomalainen laittaa aseeseen yli 10 000 €. Kun omassa kaapissa on sellainen ase, niin onhan se tietysti helppo hehkuttaa että ostakaa poijaat mittatilausase niin ette pety. Niin se varmasti onkin, mutta kuinka monelle se on oikeasti taloudellisesti mahdollista? Tai vaikka olisikin, niin kuinka moni on oikeasti valmis sijoittamaan niin paljon aseeseen? Jos VV laittaisi aseensa jostain syystä myyntiin, niin luulenpa että ostajakunta tuon hintaluokan aseille on Suomessa hyvin kapea.

Jos puhutaan aseen ergonomiasta, niin yhdistelmäaseen osto on aina kompromissi. Varmasti paremmat ergonomiat löytyvät hyvistä erillisistä haulikoista ja kivääreistä. Siis jos tuijotetaan vain ko. aseella suoritettavaa ampumasuoritusta. Mutta entäpä esimerkiksi linnustuksessa pitkällä reissulla, jos kannetaan kahta asetta? Kuinka paljon tuo kivääri selässä haittaa haulikkoammuntaa? Ainakin itselläni tuo kivääri alkoi painamaan selässä aika pirusti viikon reissun viimeisinä päivinä. Joissakin tilanteissa siis kompromissiaseen edut voivat hakata erillisaseet. Itse yhdistelmäaseen ergonomia, kuten minkä aseen ergonomia tahansa on hyvin henkilökohtainen juttu. Toinen sopii toiselle ja toinen toiselle. Itse kokeilin kaverin Saueria ja totesin sen soveltuvan hyvin itselleni. Sinällään VV:n lähestymisnäkökulma on täysin oikea; kannattaa kokeilla mahdollisimman monta eri merkkiä ja mallia sen omimman löytymiseksi.

Erillisaseissa saa toki helposti haluamansa kaliiperit. Kun jotkut vannovat mahtavien haulikuormien nimeen, niin saa ne suurimmat haulikaliiperit ja erikoisimmat tai tavallisimmat kiväärikaliiperit. Yhdistelmäaseissa hauli-kiväärikaliiperiyhdistelmä on yleensä aina myös kompromissi. Oli ase sitten käytetty tai uusi. Olisiko esim. noi kaliiperit VV:n valinta erillisaseina? Voi olla, mutta esim. tuo 7 mm on hieman ongelmallinen linnustajalle kokovaippaluotien valikoiman niukkuudesta johtuen.

Jos tulisi valita rihlakon ja drillingin väliltä, niin itse en löydä yhtään riittävän hyvää syytä miksi valitsisin rihlakon. Väitän, että kun tarpeeksi kulkee metsällä niin vääjäämättä tulee tilanteita, jolloin kaipaa sitä toista haulipiippua. Kuten Pohjola mainitsi, niin myös tässä asiassa ulkoilun määrä avartaa. Uskoisin että aika vähän myydään yksipiippuisia (kertalaukeavia) haulikoitakaan.

Laippakanta vai urakanta. Jos valinta olisi kaikesta huolimatta Tikka 512s, niin ehdottomasti laippakanta. Ainakin omassa Tikassani ulostyöntäjä oli taipuisa "peltiläpyskä" joka hyppäsi vähänkään tiukemman urakantaisen hylsyn kannan yli. Noitapa oli mukava kaivella sitten ulos jahdissa. Muista rihlakoista ei ole kokemusta. Moista ongelmaa en ole drillingeissä nähnyt enkä kuullut. Ehkä laippakantainen hylsy on mukavampi poistaa pakkaskelissä mahdollisesti kohmeisilla sormilla.

Herkistin? Hemmetin hyvin tuolla Tikallakin osui ilman herkistintä, eipä siinä mitään. Mutta enpä olisi kovinkaan valmis luopumaan tuosta nyt kun se kerran aseessani on.

Juotetut piiput. Tämä on kieltämättä yksi kompromissi ja yhdistelmäaseiden ongelma. Testaamalla huolellisesti aseen käyttäytymisen sen kanssa pystyy kyllä elämään. Pohjola on siinä kyllä oikeassa, että tarpeeksi kun kulkee niin viimein tulee tilanne jossa voi tarvita useamman kuin yhden laukauksen luotipiipulla. Henkilökohtaisesti valitsen kuitenkin mieluummin juotettupiippuisen drillingin kuin kelluvapiippuisen rihlakon. Useammin tulee kuitenkin tilanteita, jolloin kaipaa toista haulipiippua kuin useampaa luotia peräjälkeen. Juotettu piippu ei tosin ole välttämätön kompromissi, sillä kohtuuhintaisia Trumpfeja "mit freiliegendem kugellauf" vilahtelee silloin tällöin markkinoilla.

Kyllä noista käytettyjen drillinkien valikoimasta löytää pienellä vaivalla kelpo aseen, joka palvelee vielä vuosikymmeniä. Enkä ymmärrä miksi pitäisi tyytyä rihlakkoon, kun suunnilleen samalla rahalla saa hyväkuntoisen käytetyn drillingin.

Itseäni ei kaduta yhtään, vaikka kaapissa on "käytetty, ehkä p***a ja vanha" drillinki. Ainoa mikä kaduttaa on se, etten tajunnut ostaa sitä jo silloin kun katselin rihlakkoa.
_________________

[9.3x622]