| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Kaarle Martel
Sisällöntuottaja
Liittynyt: 25 Tou 2009
Viestejä: 3593
|
 Lähetetty: 28.07.2011 15:06 Viestin aihe: |
 |
|
| Fields kirjoitti: |
"Heillä" on siis henkilö, joka on vastannut kysymykseen. Muu on omaa tulkintaasi. Tarkkaan ottaen vastauksessa oli virhe; Suomessa "saa" puolustaa itseään tarvittavin keinoin (jopa ampumalla tilanteen vaatiessa), mutta se ei ole ampuma-aseluvan peruste.
Uskoakseni suojeluase sopisi kenen tahansa asialistalle, JOS sen kriteerit olisivat järkevät, eivätkä tyyliin "kansalaisoikeus 15-vuotiaista demarinuorista alkaen".
Ihan esimerkkinä. Taksikuskia puukotettiin hiljakkoin. Kuinkahan moni "normaali-ihminen" vastustaa taksikuskin suojeluasetta? (joka muuten oli ihan normaali peruste taskuaseluvalle joku vuosikymmen sitten). |
Itse asiassa muistan kultaisen 80-luvun alusta tapauksen, jossa eräs kylän taksikuski tuli ulos autostaan, ja ositteli meitä (nuorisoporukka, josta osa oli häntä eri tavoin kiusannut) pienellä taskuaseella. Yritti jopa lyödä yhtä porukassa ollut tällä asekädellä… Siis sellaisen suojeluase ja ihan ymmärrettävästi niitä ei enää yleisesti taksikuskeille myönnetä.
Tosin suhtautuminen aseisiin oli sikäli terveempää, että tuosta tapauksesta ei edes paikallislehdissä mainittu. Nyt se olisi valtakunnan ykkösuutisia, luulen…
Mutta vielä tuohon omaan tulkintaani. Jos yhdistys tuollaisen vastauksen omilla sivuillaan antaa, niin uskoakseni se myös kertoo yhdistyksen ajattelutavasta laajemminkin tai jos se olisi sen arvomaailman vastaista, niin se poistettaisiin tms?
_________________
http://www.terveisetravintoketjunhuipulta.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Lahtaaja
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Maa 2004
Viestejä: 2693
Paikkakunta: EU:n maakunta
|
| Lähetetty: 28.07.2011 17:20 Viestin aihe: |
|
|
Sellaisen tapauksen tiedän, jossa eräällä taksikuskilla oli ollut aina pistooli ajossa. Lienekkö ollut suojeluaseluvilla mutta kerran kuulemma ketun ollessa tiellä oli taksi pysähtynyt, ovi auennut ja kettu oli päässyt hengestään ja peräkonttiin. 
Tapahtumasta useita kymmeniä vuosia aikaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Peto
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 10147
Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.
|
| Lähetetty: 28.07.2011 19:24 Viestin aihe: |
|
|
Palataanpa aiheeseen.
Ainoat rehellisen ja lainkuuliaisen aseharrastajan puolustajat julkisuudessa ovat tähän asti olleet Halla-aho ja Kurko.
Itsekin liityin hiljattain SML:n jäseneksi, joten saanen myös oikeuden arvostella / vaatia vastinetta rahoilleni.
Jos meillä kerran on vahva, laajapohjainen etujärjestö niin missä se piileskelee, silloin kuin harrastus on akuutisti uhattuna?
Varmaankin kannaotto tulee seuraavassa Jahti lehdessä, jossa jupistaan, että vituixi menee, mutta menköön.
Tai sitten lohdutellaan, että ei varmaankaan koske metsästäjiä...
Tai perustellaan taas, että parempi vaikuttaa hiljaa kabineteissa. Ei !&%¤#"!, siellähän
ne istuu taas perse homeessa kabinetissa tälläkin hetkellä. Ja mentaliteetti on virkamiehelle tavallinen:
Kun et tee mitään, niin ei tule juuri virhettäkään.
Ristus!
Ei mua oikeen vakuuta tämän kabinetti "edunvalvonnan" saavutukset. Aina reportoidaan torjuntavoitosta.
Tai siitä miten jokin vaikeutus saatiiin torjuttua kun suostuttiin kymmeneen muuhun.
Meillä on sentään takana yli 300 000 metsästyskortin lunastanutta metsästäjää,
luulis välillä kehityksen kulkevan meidän kannalta positiiviseenkin suuntaaan,
jos kerran edunvalvonta pelaa!
Nyt kampanja isolleen ja aletaan nostaan harrastuksen imagoa. Ei sitä tarvi metsästäjä lehessä
mainostaa toisille metsästäjille, vaan HESARISSA!
!&%¤#"!.
...
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
iso Koo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 501
Paikkakunta: eteläinen-savo
|
| Lähetetty: 28.07.2011 19:44 Viestin aihe: |
|
|
| Peto kirjoitti: | Palataanpa aiheeseen.
Ainoat rehellisen ja lainkuuliaisen aseharrastajan puolustajat julkisuudessa ovat tähän asti olleet Halla-aho ja Kurko.
Itsekin liityin hiljattain SML:n jäseneksi, joten saanen myös oikeuden arvostella / vaatia vastinetta rahoilleni.
Jos meillä kerran on vahva, laajapohjainen etujärjestö niin missä se piileskelee, silloin kuin harrastus on akuutisti uhattuna?
Varmaankin kannaotto tulee seuraavassa Jahti lehdessä, jossa jupistaan, että vituixi menee, mutta menköön.
Tai sitten lohdutellaan, että ei varmaankaan koske metsästäjiä...
Tai perustellaan taas, että parempi vaikuttaa hiljaa kabineteissa. Ei !&%¤#"!, siellähän
ne istuu taas perse homeessa kabinetissa tälläkin hetkellä. Ja mentaliteetti on virkamiehelle tavallinen:
Kun et tee mitään, niin ei tule juuri virhettäkään.
Ristus!
Ei mua oikeen vakuuta tämän kabinetti "edunvalvonnan" saavutukset. Aina reportoidaan torjuntavoitosta.
Tai siitä miten jokin vaikeutus saatiiin torjuttua kun suostuttiin kymmeneen muuhun.
Meillä on sentään takana yli 300 000 metsästyskortin lunastanutta metsästäjää,
luulis välillä kehityksen kulkevan meidän kannalta positiiviseenkin suuntaaan,
jos kerran edunvalvonta pelaa!
Nyt kampanja isolleen ja aletaan nostaan harrastuksen imagoa. Ei sitä tarvi metsästäjä lehessä
mainostaa toisille metsästäjille, vaan HESARISSA!
!&%¤#"!.
... |
Just samaa mieltä.
kyllä pitäis 300 000 asianomaisen ääni kuulua, mutta SML on vaan niin hidas mutta kankea järjestö. ( lue MUNATON )
Kai siellä vielä mietitään, että mitäköhän mieltä SML voisi olla, ettei kukaan vaan ole erimieltä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
nettijussi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 5435
Paikkakunta: Muinais Suomi
|
| Lähetetty: 28.07.2011 20:01 Viestin aihe: |
|
|
| iso Koo kirjoitti: | | Peto kirjoitti: | Palataanpa aiheeseen.
Ainoat rehellisen ja lainkuuliaisen aseharrastajan puolustajat julkisuudessa ovat tähän asti olleet Halla-aho ja Kurko.
Itsekin liityin hiljattain SML:n jäseneksi, joten saanen myös oikeuden arvostella / vaatia vastinetta rahoilleni.
Jos meillä kerran on vahva, laajapohjainen etujärjestö niin missä se piileskelee, silloin kuin harrastus on akuutisti uhattuna?
Varmaankin kannaotto tulee seuraavassa Jahti lehdessä, jossa jupistaan, että vituixi menee, mutta menköön.
Tai sitten lohdutellaan, että ei varmaankaan koske metsästäjiä...
Tai perustellaan taas, että parempi vaikuttaa hiljaa kabineteissa. Ei !&%¤#"!, siellähän
ne istuu taas perse homeessa kabinetissa tälläkin hetkellä. Ja mentaliteetti on virkamiehelle tavallinen:
Kun et tee mitään, niin ei tule juuri virhettäkään.
Ristus!
Ei mua oikeen vakuuta tämän kabinetti "edunvalvonnan" saavutukset. Aina reportoidaan torjuntavoitosta.
Tai siitä miten jokin vaikeutus saatiiin torjuttua kun suostuttiin kymmeneen muuhun.
Meillä on sentään takana yli 300 000 metsästyskortin lunastanutta metsästäjää,
luulis välillä kehityksen kulkevan meidän kannalta positiiviseenkin suuntaaan,
jos kerran edunvalvonta pelaa!
Nyt kampanja isolleen ja aletaan nostaan harrastuksen imagoa. Ei sitä tarvi metsästäjä lehessä
mainostaa toisille metsästäjille, vaan HESARISSA!
!&%¤#"!.
... |
Just samaa mieltä.
kyllä pitäis 300 000 asianomaisen ääni kuulua, mutta SML on vaan niin hidas mutta kankea järjestö. ( lue MUNATON )
Kai siellä vielä mietitään, että mitäköhän mieltä SML voisi olla, ettei kukaan vaan ole erimieltä. |
SML on ottanut sydämen asiakseen susi- ja suurpeto kauhistelun. Polttaa resussinsa ja imagonsa siellä loppuun.
Muis asiois sieltä ei kuulu kuin ininää.
Nyt pitäis kentän potkaista munatonta järjestöä kunnolla munille ja saada aikaan kunnollinen profiilin nosto. (vaan miten se voi onnistua kun on niin "munaton" kun vain voipi olla)
Nettijussi  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
CeeCee
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Jou 2004
Viestejä: 4562
Paikkakunta: Siellä missä mooses löysi ensimäisen kiven.
|
| Lähetetty: 28.07.2011 20:04 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä Kurko on asiamies verrattuna samanikäiseen(?) Tuomiojaan!
_________________
Jos sinulla ei ole koiraa, ei edes yhtä, sinussa ei välttämättä ole mitään vikaa, mutta elämässäsi saattaa olla |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 28.07.2011 20:37 Viestin aihe: |
|
|
Oltiin NRAsta mitä mieltä tahansa niin Kurkoa sentään haastatellaan. Eipä ole paljon SALin, RESULin, SML:n ja muiden kioskien julkilausumia julkaistu missään sellaisiassa medioissa joita esim. suurin osa kansanedustajista seuraa. Se on aivan sama mitä yhdistyksen omilla www-sivuilla puhutaan, ei sinne päättäjät eksy.
Halla-Aho on toinen ketä haastatellaan ja hänelläkin on muumit hyvin ojennuksessa ja provosoivakaan toimittaja ei saa rauhallista miestä hermostumaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
wilhelm braussen
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 30 Elo 2008
Viestejä: 101
Paikkakunta: etelä ja itäsuomi
|
| Lähetetty: 28.07.2011 20:57 Viestin aihe: |
|
|
Tänään oli radio yhdessä joku SML kommentoimassa Tuominojan hourailuihin ja toimittajan esittämiin kysymyksiin. JA asiapuhetta, kertoen niin kun asiat on. Oikoen myös tuominojan osin harhaisia käsityksiä. Nimeä en nyt muista, duunissa kuuntelin ja pienessä kiireessä.
_________________
Metsästäjät....jägaren |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 28.07.2011 21:33 Viestin aihe: |
|
|
| Kaarle Martel kirjoitti: | | Fields kirjoitti: |
"Heillä" on siis henkilö, joka on vastannut kysymykseen. Muu on omaa tulkintaasi. Tarkkaan ottaen vastauksessa oli virhe; Suomessa "saa" puolustaa itseään tarvittavin keinoin (jopa ampumalla tilanteen vaatiessa), mutta se ei ole ampuma-aseluvan peruste.
Uskoakseni suojeluase sopisi kenen tahansa asialistalle, JOS sen kriteerit olisivat järkevät, eivätkä tyyliin "kansalaisoikeus 15-vuotiaista demarinuorista alkaen".
Ihan esimerkkinä. Taksikuskia puukotettiin hiljakkoin. Kuinkahan moni "normaali-ihminen" vastustaa taksikuskin suojeluasetta? (joka muuten oli ihan normaali peruste taskuaseluvalle joku vuosikymmen sitten). |
Itse asiassa muistan kultaisen 80-luvun alusta tapauksen, jossa eräs kylän taksikuski tuli ulos autostaan, ja ositteli meitä (nuorisoporukka, josta osa oli häntä eri tavoin kiusannut) pienellä taskuaseella. Yritti jopa lyödä yhtä porukassa ollut tällä asekädellä… Siis sellaisen suojeluase ja ihan ymmärrettävästi niitä ei enää yleisesti taksikuskeille myönnetä. |
Ihanko voidaan yleistää tämä nuoruutesi näky ja varsinkin kun olet porukassa mukana ollut provosoimassa? Eikä tietenkään ollut vielä yleisempi kaasupistooli? Ettekä käyttäytyneet uhkaavasti taksikuskia kohtaan? Miten hän muuten pääsikään lyöntietäisyydelle.....
Jos yleistämiseen lähdetään, niin voin nimetä omasta nuoruudestani useammankin henkirikoksen sekä poliisin että sotilaan (upseeri/toimiupseeri) tekemänä. En silti lähde yleistämään.
Tämä ei kuitenkaan ollut edes asian pointti, vaan se, miten suuri yleisö, Sinua ehkä lukuunottamatta, voisi kokea ns. riskiammattien edustajien aseistautumisen.
Toinen esimerkki: kuinkakohan moni tällä hetkellä Norjassa hyväksyisi nuorisoleirien järjestyksenvalvojille asianmukaisen koulutuksen jälkeen suojeluaseen? Olisiko 99 %?
| Lainaus: |
Mutta vielä tuohon omaan tulkintaani. Jos yhdistys tuollaisen vastauksen omilla sivuillaan antaa, niin uskoakseni se myös kertoo yhdistyksen ajattelutavasta laajemminkin tai jos se olisi sen arvomaailman vastaista, niin se poistettaisiin tms? |
Arvatenkin, mutta kyseessä on silti vain oma tulkintasi siitä, mitä luit rivien välistä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
MtJ
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tou 2004
Viestejä: 10001
|
| Lähetetty: 28.07.2011 21:39 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Mutta vielä tuohon omaan tulkintaani. Jos yhdistys tuollaisen vastauksen omilla sivuillaan antaa, niin uskoakseni se myös kertoo yhdistyksen ajattelutavasta laajemminkin tai jos se olisi sen arvomaailman vastaista, niin se poistettaisiin tms? |
Omat tulkinnat ovat kaltevia pintoja, niitä pitkin voi liukua mihin tahansa. Termeistä saa kasattua yllättävän pitkälle kantavan pulkkamäen. Voidaan arvuutella omista lähtökohdista, miten henkilö suhtautuu suojeluaseisiin, voidaan pohtia myöskin miten järjestö suhtautuu näihin, jne. Mutta se on pelkkää meta-keskustelua.
Oikea keskustelu pitää käydä siitä, onko riskiammateissa tarvetta kaasuaseella ja/tai suojeluaseelle. Minun mielestäni on, erittäinkin koska suojeluaseen tarve on tullut nyt viimeisen tapahtuman jälkeen alleviivattua vähän liiankin suurella uhrimäärällä.
Voi olla, että viimeiset 60 vuotta sodan jälkeen porskutti ihan hyvin ja ihmiset ei tehneet näitä terroritekoja. Nyt ollaan uuden tilanteen edessä ja pitäisi rehellisesti arvioida tilanne itsesuojelun ja itsensä puolustamisen osalta uudelleen.
Näin siis mikäli edelleen vähennetään poliiseja, jotka ovat tae yhteiskuntarauhasta.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kaarle Martel
Sisällöntuottaja
Liittynyt: 25 Tou 2009
Viestejä: 3593
|
| Lähetetty: 29.07.2011 09:06 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | Kaarle Martel kirjoitti: | | Fields kirjoitti: |
"Heillä" on siis henkilö, joka on vastannut kysymykseen. Muu on omaa tulkintaasi. Tarkkaan ottaen vastauksessa oli virhe; Suomessa "saa" puolustaa itseään tarvittavin keinoin (jopa ampumalla tilanteen vaatiessa), mutta se ei ole ampuma-aseluvan peruste.
Uskoakseni suojeluase sopisi kenen tahansa asialistalle, JOS sen kriteerit olisivat järkevät, eivätkä tyyliin "kansalaisoikeus 15-vuotiaista demarinuorista alkaen".
Ihan esimerkkinä. Taksikuskia puukotettiin hiljakkoin. Kuinkahan moni "normaali-ihminen" vastustaa taksikuskin suojeluasetta? (joka muuten oli ihan normaali peruste taskuaseluvalle joku vuosikymmen sitten). |
Itse asiassa muistan kultaisen 80-luvun alusta tapauksen, jossa eräs kylän taksikuski tuli ulos autostaan, ja ositteli meitä (nuorisoporukka, josta osa oli häntä eri tavoin kiusannut) pienellä taskuaseella. Yritti jopa lyödä yhtä porukassa ollut tällä asekädellä… Siis sellaisen suojeluase ja ihan ymmärrettävästi niitä ei enää yleisesti taksikuskeille myönnetä. |
Ihanko voidaan yleistää tämä nuoruutesi näky ja varsinkin kun olet porukassa mukana ollut provosoimassa? Eikä tietenkään ollut vielä yleisempi kaasupistooli? Ettekä käyttäytyneet uhkaavasti taksikuskia kohtaan? Miten hän muuten pääsikään lyöntietäisyydelle.....
Jos yleistämiseen lähdetään, niin voin nimetä omasta nuoruudestani useammankin henkirikoksen sekä poliisin että sotilaan (upseeri/toimiupseeri) tekemänä. En silti lähde yleistämään.
Tämä ei kuitenkaan ollut edes asian pointti, vaan se, miten suuri yleisö, Sinua ehkä lukuunottamatta, voisi kokea ns. riskiammattien edustajien aseistautumisen.
Toinen esimerkki: kuinkakohan moni tällä hetkellä Norjassa hyväksyisi nuorisoleirien järjestyksenvalvojille asianmukaisen koulutuksen jälkeen suojeluaseen? Olisiko 99 %?
| Lainaus: |
Mutta vielä tuohon omaan tulkintaani. Jos yhdistys tuollaisen vastauksen omilla sivuillaan antaa, niin uskoakseni se myös kertoo yhdistyksen ajattelutavasta laajemminkin tai jos se olisi sen arvomaailman vastaista, niin se poistettaisiin tms? |
Arvatenkin, mutta kyseessä on silti vain oma tulkintasi siitä, mitä luit rivien välistä. |
Tämä kertomukseni taksisuharista olikin lähinnä anekdootti, ei tarkoitettu mitenkään yleistettäväksi. Ja selvyyden vuoksi, emme käyttäytyneet uhkaavasti (ehkä joku kansainvälinen tervehdys) hän ajoi ohi ja pysäytti auton, hyökkäsi joukkoon. Toki aiemmin jotkut olivat häntä kiusanneet huutelemalla ja pikkujäynällä.
Tämä ei siis sovi yleistykseksi, mutta kertoo hyvin, miten ase voidaan ottaa esille (jos se on mukana) suutuksissaan, mutta jos sitä ei ole, niin sitä ei myöskään väärinkäytetä.
Mitä Norjan tilanteeseen tulee, niin on vain ja ainoastaan hyvä, ettei lakeja ja asetuksia muuteta tuoreeltaan tällaisen tapahtuman jäljiltä, vaan annetaan ajan ja ajatuksen kulua hiukan pitempään. Ensi kesänä tuo 99% onkin sitten jo huomattavasti pienempi…
_________________
http://www.terveisetravintoketjunhuipulta.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kaarle Martel
Sisällöntuottaja
Liittynyt: 25 Tou 2009
Viestejä: 3593
|
| Lähetetty: 29.07.2011 09:10 Viestin aihe: |
|
|
| MtJ kirjoitti: |
Näin siis mikäli edelleen vähennetään poliiseja, jotka ovat tae yhteiskuntarauhasta. |
Pyrkisin mieluummin yhteiskuntaan, jossa poliisi ei olisi yhteiskuntarauhan tae, vaan oikeudenmukainen yhteiskunta. Tahdon pitää lähteä ihmisestä itsestään, ei väkivaltakoneiston pakottamana…
_________________
http://www.terveisetravintoketjunhuipulta.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
MtJ
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tou 2004
Viestejä: 10001
|
| Lähetetty: 29.07.2011 09:10 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Tämä ei siis sovi yleistykseksi, mutta kertoo hyvin, miten ase voidaan ottaa esille (jos se on mukana) suutuksissaan, mutta jos sitä ei ole, niin sitä ei myöskään väärinkäytetä. |
Mitäpä mieltä olet, olisiko taksikuski ottanut suutuksissaan aseen esille, jos maassa olisi ollut voimassa suojeluaseen kantolupa kaikilla kansalaisilla? Vai olisiko mahdollista, että ei olisi ottanut, koska päässä pyörisi ajatus siitä, että kavereillakin voi olla kättä pidempää.
Kyllä vihaisenakin järki sen verran pelaa, että jos vastapuolella saattaa olla myös rautaa mukana, se kiukku yleensä niellään. Mahdollisuudet kun pienenevät oleellisesti siihen aiheettomaan uhoamiseen.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8982
|
| Lähetetty: 29.07.2011 09:47 Viestin aihe: |
|
|
| wilhelm braussen kirjoitti: | | Tänään oli radio yhdessä joku SML kommentoimassa Tuominojan hourailuihin ja toimittajan esittämiin kysymyksiin. JA asiapuhetta, kertoen niin kun asiat on. Oikoen myös tuominojan osin harhaisia käsityksiä. Nimeä en nyt muista, duunissa kuuntelin ja pienessä kiireessä. |
Samoin oli joissakin noissa nettilehdissä (IS/IL) haastattelu Vatulan kisojen tiimoilta, jossa SML:n edustaja puhui ihan asiaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 29.07.2011 09:49 Viestin aihe: |
|
|
| Kaarle Martel kirjoitti: |
Tämä kertomukseni taksisuharista olikin lähinnä anekdootti, ei tarkoitettu mitenkään yleistettäväksi. Ja selvyyden vuoksi, emme käyttäytyneet uhkaavasti (ehkä joku kansainvälinen tervehdys) hän ajoi ohi ja pysäytti auton, hyökkäsi joukkoon. Toki aiemmin jotkut olivat häntä kiusanneet huutelemalla ja pikkujäynällä. |
Ihan anekdoottina voin kertoa, että tunnen tuolta ajalta taksikuskin, jonka hengen ilmeisesti pelasti taskuase.
| Lainaus: | | Tämä ei siis sovi yleistykseksi, mutta kertoo hyvin, miten ase voidaan ottaa esille (jos se on mukana) suutuksissaan, mutta jos sitä ei ole, niin sitä ei myöskään väärinkäytetä. |
Siksipä mainitsin sen asianmukaisen koulutuksen. Pointti edelleenkin on se, että lähes jokainen meistä hyväksyy suojeluaseen jollakin perusteella (kuka tiukemmalla kuka ei), hyvin harva skandinaavisena jokamiehenoikeutena.
| Lainaus: | | Mitä Norjan tilanteeseen tulee, niin on vain ja ainoastaan hyvä, ettei lakeja ja asetuksia muuteta tuoreeltaan tällaisen tapahtuman jäljiltä, vaan annetaan ajan ja ajatuksen kulua hiukan pitempään. |
Ja mitä Suomen tilanteeseen tulee, meidän poliittinen äärivasemmistomme pyrkii juuri päinvastaiseen, eli asekieltoihin heti.
| Lainaus: | | Ensi kesänä tuo 99% onkin sitten jo huomattavasti pienempi… |
Varmaankin, mutta esim. 80 % silti aika paljon. Emme voi tietää, koska tilanne on aivan uusi.
Kuinkakohan moni suomalainen varsinkin Jokelan tai Kauhajoen lähellä tänään hyväksyisi kouluihin aseistetut vartijat? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
