Jokelan ja Kauhajoen surmien perimmäiset syyt

[Fields]

Jos laki voisi estää rikoksia, miksi tarvittaisiin rangaistussäädöstö? Jos kehäpäätelmää...

-> laki ei estä rikoksia -> laki on tarpeeton -> lakia ei tarvita -> lain voisi poistaa tarpeettomana

... oikeasti noudatettaisiin, lopulta meillä ei olisi lakeja lainkaan. Henkirikoksiakin tehdään edelleen joku 150 vuodessa, miksi emme poistaisi saman tien surman/tapon/murhan tuomittavuutta?

Teräaselain (nykyisin järjestyslaki) tarkoitus on antaa poliisille mahdollisuus puuttua siihen, jos teräaseita kannetaan epäasiallisissa yhteyksissä. Keskimäärin ihmisillä on näin paljon mukavampi olla. Vaikutus voi olla ja ehkä onkin pieni, koska teräaseita ei ole säädetty luvanvaraisiksi.

[sasu]

Fields oikoo nyt liikaa mutkia.

Ei lakeja ole kukaan poistamassa. Tottakai pitää määritellä öikä on kiellettyä ja miten siitä rangaistaan. Mutta kiellettyä pitää olla vain sellainen, mikä loukkaa muiden oikeuksia, omaisuutta tai terveyttä.

Tappaminen aiheuttaa uhrille vahinkoa, joten sen pitää olla kiellettyä ja vielä ankara rangaistus.

Aseenomistaminen ja ampumaharrastus ei aiheuta muille vahinkoa, joten sitä haittaava ja estävä lainsäädäntö on epäeettinen ja yhteiskunnallisesti tehoton.

Aseen väärinkäytöstä kuuluukin rangaista, mutta itse teosta, ei siitä että se tehtiin juuri aseella.

[Fields]

Kukahan se oikoo mutkia? Esimerkkini ainakin yrittää valottaa sitä, ettei laki sinänsä estä rikoksia kuin enintään välillisesti joko rajoittamalla rikosvälineiden saatavuutta tai antamalla mahdollisuus (poliisille) puuttua asioihin.

Mutkien oikomisesta; Aseen omistaminen "aiheuttaa" taatusti vahinkoa, JOS ase on henkilöllä, joka käyttää sitä väärin. Suurin osa ihmisistä ja varsinkaan tyypillisistä tappajista ei pysty ilman apuvälineitä saamaan aikaan samaa tuhoa kuin ampuma-aseella. Jos asia olisi toisin, tuskinpa sotilaillakaan ampuma-aseita olisi.

Aselain tehtävän pitäisi olla se, että ampuma-aseiden saatavuus rajoitettaisiin ihmisiin, jotka eivät aseita käytä väärin ja käytännössä kaikkialla maailmassa tähän pyritään. Sitä, kuinka asiassa edes voidaan onnistua voi tietenkin arvostella, mutta itse en näe kehäpäätelmiä tai musta-valkoisia "kun ne kumminkin aseen saa" -mantroja ihan parhaimman pään kritiikiksi.

Yleisesti ottaen lähes jokainen taparikollinen ja tietynlainen hullu "haluaa" aseen ja heistä osa -sanotaan vaikka 30 % ihan esimerkin vuoksi- onnistuu sellaisen hankkimaankin (ainakin) pimeiltä markkinoilta. Osa lopuista kanniskelee softispyssyjä yms. kun eivät parempia saa.

Olisi kuitenkin järjen köyhyyttä luoda laki, jonka nojalla loput 70 % voisivat hankkia aseen myös laillisesti.

Lapsellisuudessaan ylittämättömin kuvitelma on se, että sallimalla aseet "kaikille" myös "minä" saan aseen ja voin puolustaa sitten itseäni. Ase ei tapa eikä puolusta. Ihminen tappaa ja puolustaa, ja ikävä kyllä hyökkääjällä on aina melkoinen etulyöntiasema.

[Vieras 1*]

[sasu]

[Fields]

[sasu]

Eurooppa onkin fasismin, sosialismin ja muun kollektivismin läpitunkema keskitysleiri.

[Jyrkkä D]

[Bushmaster]

US and A. Kyllä se nyt aina yhden Euroopan hakkaa, vaikkeivät eurooppalaiset samaa mieltä aina olisikaan.

[Fields]

[Fields]

[Bushmaster]

Viimeksi näkemäni lista "prohibited" - henkilöistä on huomattavasti järkeenkäyvämpi kuin meillä. Vain pidempi vankeusrangaistus, hullujenhuoneelle joutuminen, päihteiden väärinkäyttö, dishonorable discharge jne. riittää kriteeriksi, muutoin aseita saa hankkia melko lailla vapaasti ja oman mielensä mukaan, ja pienellä lisämaksulla saa sitten ihan mitä vaan. Täällä sen sijaan joku narsistinen, mursuviiksinen haalarisika päättää oman mielensä mukaan, kuka saa erillisestä lupahakemuksesta tehdä mitäkin, ja oikeusasteet lähinnä siunaavat näitä päätöksiä.

[Fields]

Totta ja luuloa. Toisin kuin meillä USA:ssa rikoksesta tuomittu ei koskaan voi omistaa asetta laillisesti. Se pikkumaksukin on 200 USD ja koskee VAIN aseita, jotka on maahantuotu ennen vuotta 1986.

[sasu]

Kirja Atlas Shrugged (Ayn Rand) avaa paljon asiaa, mikä on mm. Euroopan ja USA:n ero.

[TAK85]

Aiheeseen liittyen, Kauhajoen komissaarin toimet aseen jättämisen suhteen tutkitaan piakkoin seuraavassa oikeusasteessa, kertoi Kaleva tänään.