Paatero paikkailee blogissaan....

[Solifer]

Myytti pikaistuksissa ja yllätten tehdyistä itsemurhista elää vahvana. Tyypillinen itsemurhan tekijä on kärsinyt ongelmistaan vuosien ajan ja on kokenut ahdistusta pitkään.

Sinänsä itsemurha ei ole kiellettyä ja vaikeasti sairaiden kohdalla keskustellaan jopa avustettujen itsemurhien sallimisesta.

[Säilä]

Fields, logiikka on juuri siinä, että sairaus käytännössä asteittain hoitamattomana pahenee ja signaali aseen käyttöuhasta on psykologisesti henkilön kanssa tekemisissä oleville paljon vahvempi kuin uhkaus hypätä järveen.

Pitää katsoa pintaa syvemmälle. Tottakai kotihälytys on uhkatilanne ja konkreettinen sellainen aina, olipa tiedossa tai ei, onko kohteessa aseita.
Toisaalta tässä, jos missä pätee 80/20 sääntö, parikymmentä prosenttia saa aikaan 80 prosenttia hälytyksistä (tarkka luku on varmaan hieman toinen). Mutta, mutta, kuka sanoo paljonko riitoja ja kotihälytyksiä jää syntymättä syystä, että aselupa on - käyttäydytään hillitymmin. Asiaa ei liene tutkittu. Voidaan perustellusti kuitenkin katsoa asian niin olevan, koska luvanhaltijat muutoinkin ovat merkttävästi lainkuuliaisimpia kansalaisia, kuin väestö keskimäärin.

Siksi ainakin minua kiinnostaa perusteet, miksi aseiden vähentäminen on poliisin kannalta tärkeää, varsinkin, kun kokemukset kansalaisten aseistariisunnasta muualta ovat negatiivisia. Vai eikö ole tarkoituksiin ja tavoittieiisiin sopivaa sukeltaa "pinnan alle".

Vähentämien OK, jos sen on vapaaehtoista ja valtion maksaa käyvän hinnan. Kukin tehköön omaisuudelleen mitä haluaa.