| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
TH
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Elo 2004
Viestejä: 1186
Paikkakunta: Suomi
|
 Lähetetty: 16.02.2010 00:03 Viestin aihe: |
 |
|
| Solifer kirjoitti: | | Suomessa ne Open-bolt kertatuli-Uzit on ainakin Kaliberin jutun mukaan hieman vaikeita myydä ilman että ostajalla on TT4-ostolupia. |
Eipä niissä ole myöskään leijonaleimaa, joka sekin vähän heikentää myyntinäkymiä. Mutta, toisaalta - kuka hullu semmoisen möisi jos sattuisi ko. vehkeen omistamaan?  |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 16.02.2010 00:56 Viestin aihe: |
|
|
Samaa mieltä itse asiasta. En myisi ja harmittaa en aikoinaan moista ostanut, ole ne sen verta halpoja  1600 FIM + rahdit ja ostolupakin taisi olla 32 FIM. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 16.02.2010 01:04 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | | Todennäköisesti ruudiksi luokiteltua puhdistuspurua, luvaton deko tms. Jos siellä olisi Uzi-kauppaa tms. niin olisi varmaan mainittu uutisessa. |
Kaikella kunnioituksella, nimenomaan linkittämäsi lähde olisi ihan varmasti kertonut, jos kyseessä olisi ruudiksi luokiteltua puhdistuspurua, luvaton deko tms. Seuraava arvaus? |
Eli kun aselehti kertoo että tuli 5v linnaa kahdesta haulikosta ja mustaruutitykistä niin ne loput 6 rikosta eivät olisi voineet olla esim. poliisimielivaltaa ? Koska niitä ei mainittu niin veikkaan että kyseessä ovat jotkut varsin triviaalit rikokset kuten aseiden tai ammusten säilytys muissa kuin heikäläisen normin mukaisissa tiloissa tai esim. mustaruudin säilytysrikos. Varmasti lain mukaan rikoksia heillä päin mutta ilmeisesti pienempiä juttuja kuin nämä luvattomat haulikot. Muutonihan ne olisi lueteltu kaikki vai mitä ?
Minun mielestä tuossa jutussa oli lähinnä kiinnostavaa se että 71v eläkeläinen sai 5 vuotta vankilaa asioista joista Suomessa selviää sakoilla tai jopa huomautuksella, luvattomien tavaroiden takavarikoinnilla ja luvallisten aseiden lupien perumisella jos virkavalta uskoo että tekijä on liian seniili ymmärtääkseen pahat tekonsa.
Siihen toiseen kysymykseen siitä "Onko oikein että Suomessa istutaan taposta niin vähän?" niin vastaan kahdessa osassa selvyyden vuoksi:
1) Minun mielestä ei ole oikein että taposta selviää ensikertalainen muutamalla vuodella vankilaa.
2) Suomen oikeuslaitoksen mielestä se taas on oikein koska moisia tuomioita antavat.
Eli jos paheksut meidän lieviä rangaistuksia niin älä kuitenkaan ammu viestintuojaa. (Pun intended) |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 16.02.2010 01:04 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | | Todennäköisesti ruudiksi luokiteltua puhdistuspurua, luvaton deko tms. Jos siellä olisi Uzi-kauppaa tms. niin olisi varmaan mainittu uutisessa. |
Kaikella kunnioituksella, nimenomaan linkittämäsi lähde olisi ihan varmasti kertonut, jos kyseessä olisi ruudiksi luokiteltua puhdistuspurua, luvaton deko tms. Seuraava arvaus? |
Eli kun aselehti kertoo että tuli 5v linnaa kahdesta haulikosta ja mustaruutitykistä niin ne loput 6 rikosta eivät olisi voineet olla esim. poliisimielivaltaa ? Koska niitä ei mainittu niin veikkaan että kyseessä ovat jotkut varsin triviaalit rikokset kuten aseiden tai ammusten säilytys muissa kuin heikäläisen normin mukaisissa tiloissa tai esim. mustaruudin säilytysrikos. Varmasti lain mukaan rikoksia heillä päin mutta ilmeisesti pienempiä juttuja kuin nämä luvattomat haulikot. Muutonihan ne olisi lueteltu kaikki vai mitä ?
Minun mielestä tuossa jutussa oli lähinnä kiinnostavaa se että 71v eläkeläinen sai 5 vuotta vankilaa asioista joista Suomessa selviää sakoilla tai jopa huomautuksella, luvattomien tavaroiden takavarikoinnilla ja luvallisten aseiden lupien perumisella jos virkavalta uskoo että tekijä on liian seniili ymmärtääkseen pahat tekonsa.
Siihen toiseen kysymykseen siitä "Onko oikein että Suomessa istutaan taposta niin vähän?" niin vastaan kahdessa osassa selvyyden vuoksi:
1) Minun mielestä ei ole oikein että taposta selviää ensikertalainen muutamalla vuodella vankilaa.
2) Suomen oikeuslaitoksen mielestä se taas on oikein koska moisia tuomioita antavat.
Eli jos paheksut meidän lieviä rangaistuksia niin älä kuitenkaan ammu viestintuojaa. (Pun intended) |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 16.02.2010 01:05 Viestin aihe: |
|
|
| Kun ei ole resettiä niin tuplat jäävät ikuisiksi ajoiksi bittiavaruuteen muistuttamaan tietotekniikan käyttäjävihamielisyydestä |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TH
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Elo 2004
Viestejä: 1186
Paikkakunta: Suomi
|
| Lähetetty: 16.02.2010 01:19 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Minun mielestä tuossa jutussa oli lähinnä kiinnostavaa se että 71v eläkeläinen sai 5 vuotta vankilaa asioista joista Suomessa selviää sakoilla tai jopa huomautuksella |
Toi on sinänsä eritt. kova tuomio, että se saattaa käytännössä olla elinkautinen ottaen huomioon tekijän iän. Kova varsinkin jos ukko ei vehkeillä tehnyt ryöstöjä, uhkaillut tms. rikoksia vaan lähinnä hiblasi niitä itsekseen eli ennemmin hallussapitorikos (tosin, en tiedä detaileja). |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
EeeKoo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Lok 2008
Viestejä: 2571
|
| Lähetetty: 16.02.2010 04:22 Viestin aihe: |
|
|
Iso-Britanniassa saa automaattisesti murhaksi tuomitusta surmaamisesta puukolla 20 vuotta vankeutta ja 30 vuotta jos teon tekee pistoolilla tai revolverilla.
Ja kuten tunnettua, laittomasta pistoolista/revolverista/piekkarin patruunaa ampumaa modifioidusta decosta ym, vastaavista saa kaikista automaattisesti 5 vuotta linnaa. Siis jos vain löytyy kotoa taikka vaikka metsässä kävellessä repusta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 16.02.2010 07:59 Viestin aihe: |
|
|
| Näistä huolimatta (vai näistä johtuen?) UK johtaa Euroopan väkivaltatilastoja. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TAK85
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Huh 2006
Viestejä: 11362
|
| Lähetetty: 16.02.2010 09:31 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | | Todennäköisesti ruudiksi luokiteltua puhdistuspurua, luvaton deko tms. Jos siellä olisi Uzi-kauppaa tms. niin olisi varmaan mainittu uutisessa. |
Kaikella kunnioituksella, nimenomaan linkittämäsi lähde olisi ihan varmasti kertonut, jos kyseessä olisi ruudiksi luokiteltua puhdistuspurua, luvaton deko tms. Seuraava arvaus? |
Eihän siellä tarvitse Suomen käytäntöjen mukaan olla kuin muutama patruuna siellä täällä, roskakorin ympäristö sekaisin, parisataa grammaa liian paljon ruutia, nallirasioissa muutama nalli liikaa, muutamia UK leimattuja kranaatinkuoria, ensimmäisen maailmansodan aikainen kypärä ja sadeviitta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 16.02.2010 09:46 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Fields kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | | Todennäköisesti ruudiksi luokiteltua puhdistuspurua, luvaton deko tms. Jos siellä olisi Uzi-kauppaa tms. niin olisi varmaan mainittu uutisessa. |
Kaikella kunnioituksella, nimenomaan linkittämäsi lähde olisi ihan varmasti kertonut, jos kyseessä olisi ruudiksi luokiteltua puhdistuspurua, luvaton deko tms. Seuraava arvaus? |
Eli kun aselehti kertoo että tuli 5v linnaa kahdesta haulikosta ja mustaruutitykistä niin ne loput 6 rikosta eivät olisi voineet olla esim. poliisimielivaltaa ? Koska niitä ei mainittu niin veikkaan että kyseessä ovat jotkut varsin triviaalit rikokset kuten aseiden tai ammusten säilytys muissa kuin heikäläisen normin mukaisissa tiloissa tai esim. mustaruudin säilytysrikos. Varmasti lain mukaan rikoksia heillä päin mutta ilmeisesti pienempiä juttuja kuin nämä luvattomat haulikot. Muutonihan ne olisi lueteltu kaikki vai mitä ? |
Logiikkasi on vähintäänkin ihmeellinen, joten yritetään rautalangasta:
1) Lähde on aselehti, eli oletusarvoisesti pro-gun -mediaa.
2) Ko. lähteen intressi ei siis luultavasti ole lööppijulkisuus ts. nimitellä kaikkea mahdollista järeiksi aseiksi alkaen leikkipyssyistä.
3) Ko. lähteen intressi luultavasti olisi tuoda esille se, jos kaveri olisi tuomittu todellisuudessa "triviaaleista syistä", ainakin kotimainen lehdistömme ja tämä foorumikin sen tekee esimerkkinä vaikkapa caset Lahti-pistoolit ja Vantaa. Foorumillahan pyritään näkemään jopa kännissä parvekkeella haulikon kanssa heilumiseen puuttumiset oikeusmurhina.
4) Tapanasi on yleensäkin "veikata" asioita, jotka sopivat maailmankuvaasi. Olisiko kuitenkin parempi kaivella ne 6 muuta rikosta esille, jospa sieltä ne UZI:tkin löytyisivät.
5) Eikö kenellekään tule mieleen, että "sytkärihaulikko" kuulostaa aika pienikokoiselta so. sahatulta haulikolta?
| Lainaus: | | Minun mielestä tuossa jutussa oli lähinnä kiinnostavaa se että 71v eläkeläinen sai 5 vuotta vankilaa asioista joista Suomessa selviää sakoilla tai jopa huomautuksella, luvattomien tavaroiden takavarikoinnilla ja luvallisten aseiden lupien perumisella jos virkavalta uskoo että tekijä on liian seniili ymmärtääkseen pahat tekonsa. |
Totta. Sellon ampuja selvisi 300 euron sakoilla. Onko mielestäsi oikein?
| Lainaus: | | Eli jos paheksut meidän lieviä rangaistuksia niin älä kuitenkaan ammu viestintuojaa. (Pun intended) |
Ei, vaan paheksun sitä, että pidät UK:n tuomioita liian kovina siksi, että meillä pääsee niin helpolla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TAK85
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Huh 2006
Viestejä: 11362
|
| Lähetetty: 16.02.2010 09:59 Viestin aihe: |
|
|
Kerro jo Fields, mistä noita väittämiä tippuu.
1. ensin kertoi pekusti että oli oltu parvekkeella haulikon kanssa
2. sitten paljasti Fields että oli kysymyksessä vuokrakerrostalo
3. seuraavaksi kertoo nyt Fields että kännissä siellä parvekkeella
Lehtiuutisessa ei noita asioita kerrottu. Oliko muissa lehdissä erilaisia juttuja.
A. Purkautuuko noita yksityiskohtia jostakin poliisin sisäisiltä "keskustelupalstoilta" tai "Patjasta" sisäpiirille.
B. Vai; onko lisää tuollaisia väittämiä vuodattamalla tarkoitus saada hyväksyntää poliisin operaatiolle. Josta kai sanottiin ensin että mitään rikosta ei ole tapahtunut mutta aseet otettiin pois ja lupaharkinta käynnistetään.
Ei, minunkaan mielestäni kännissä haulikon kanssa heiluminen vuokrakerrostalonkaan parvekkeella ei ole hyväksyttävää. Omalla parvekkeellanikaan en heiluisi. Jos haulikko pitäisi "tuulettaa" voi sen viedä parvekkeella näkymättömissäkin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
ioni
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Tam 2008
Viestejä: 7663
Paikkakunta: Keski-Suomi / Pohjois-Pohjanmaa
|
| Lähetetty: 16.02.2010 10:05 Viestin aihe: |
|
|
| Nimim. Fieldsiltä alkaa kyllä nyt lähteä mopo käsistä. Lähdettä peliin. Missä on heiluttu parvekkeella kännissä haulikon kanssa ja milloin? Kuka tällä foorumilla on tuota heilumista puolustellut? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TAK85
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Huh 2006
Viestejä: 11362
|
| Lähetetty: 16.02.2010 10:07 Viestin aihe: |
|
|
Aamulehden keskustelupalstalla kirjoittaja n:0 67 ihmetteli samaa;
67Olisiko millään mahdollista, että Aamulehti ja/tai poliisi uutisoisi tästä asiasta myös vähän tarkemmin. Tälläinen uutisointi lisää vain hysteriaa sekä aseita vastustavien että aseita omistavien keskuudessa. Jos tapauksessa oli jotain laitonta, niin olisi erittäin hyödyllistä saada tietää mitä laittomuuksia tapahtui. Jos taas tapaus oli väärinkäsitys, niin myös sen ratkaisun moni kuulisi mielellään. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 16.02.2010 10:36 Viestin aihe: |
|
|
Arvatenkin edelliset keskustelijat viittaavat taas tähän uutisen:
| Lainaus: | Tampereen Multisillan kaupunginosassa kerrostaloasuntoon tuli poliisille hengen ja terveyden suojaan kohdistuva tehtäväilmoitus.
Tiedossa oli myös, että huoneistossa oli keski-ikäinen mies ja haulikko esillä.
Poliisi varautui tilanteeseen usealla partiolla. Mieheen ei saatu puhelimella yhteyttä joten poliisi meni asuntoon sisälle.
Tilanteessa mies ei uhannut aseella ketään eikä tilanteessa ammuttu laukauksia.
Haulikko oli luvallinen ja otettiin poliisin haltuun lupaharkintaa varten.
Tapahtuma-aika 12.2.2010 klo. 10.45-11.45.
|
Normaalijärkinen ihminen miettisi: Mikä on se todennäköisin syy, miksi naapuri soittaa poliisin perjantaina aamupäivästä?
Samaten normaalijärkinen miettisi: Miksi poliisi veisi haulikon, jos se on asianmukaisesti säilytetty?
Normaalijärkinen miettisi sitäkin, että olisiko todellakaan asiallista edes kotonaan suuressa kaupungissa "treenata" haulikolla niin, että se näkyy ikkunasta? Pitäisikö ihmisten todellakin vain olettaa, että "setä haulikon kanssa perjantai-aamuna varmaankin nyt on ihan asiallisissa hommissa..." 
Normaalijärkinen ei myöskään ilman lähdettä olettaisi, että kyseessä täytyy olla "oikeusmurha". Omat oletukseni eivät ole yhtään sen parempia kuin foliohattuoletuksetkaan, mutta tilastollisesti ne ovat todennäköisempiä.
Lähinnä huolestuttaa se, kuinka naurunalaiseksi tällaiset foliohattuoletukset tekevät olettajansa, jos taas kerran totuudeksi paljastuu a) viina ja b) haulikko. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TAK85
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Huh 2006
Viestejä: 11362
|
| Lähetetty: 16.02.2010 10:44 Viestin aihe: |
|
|
No tulihan sieltä taas lisätietoa. ilmiantajana naapuri.
Onko sinusta Fields tosiaan oikein että tuo poliisilähteisiin perustuva juttu yhdessä valtakunnan suurilevikkisimmistä lehdistä on omiaan lisäämään tai edes säilyttämään aseenomistajien luottamusta viranomaistoiminnan asianmukaisuuteen.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
