| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Hammer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 2795
Paikkakunta: Kaarina
|
 Lähetetty: 24.11.2009 14:21 Viestin aihe: |
 |
|
| Grey Wolf kirjoitti: | | Onko vielä niin, että lippaan rajoitin tulee olla tavallaan kiinteä osa lipasta? Eli luokkaa poikkitappi tms? |
Kyllä irtonainen "palikka" riittää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
JaHu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Syy 2008
Viestejä: 576
Paikkakunta: Kaakkois-Suomi
|
| Lähetetty: 24.11.2009 14:45 Viestin aihe: Re: Itselataavan lippaan patruunamäärä |
|
|
| Jorge kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | | Lainaus: | | Sitä en osaa sanoa, oletko rikollinen, jos hirvijahdissa lippaassa on 4 patruunaa mutta patruunapesä on tyhjä... Ilmeisesti olet mutta lataamalla aseen astut kaidalle polulle. |
Väärin. Jos lippaaseen mahtuu 4 patruunaa niin se on laiton vaikka siellä ei olisi yhtään patruunaa kun se on aseessa kiinni metsästyksen aikana. |
Juuri tällaisesta seikasta on syntynyt tulkintaa karhujahdissa ja sakkojakin jaeltu. Tiedän tapauksen muutaman vuoden takaa, jossa kaverilla on hirvilaillinen(kolmenpatruunan) (tyhjä)lipas aseessa, joka oli vielä pussissa ja auton takakontissa. Poliisit tulivat majapaikalle, kahvitauon aikaan, tarkastamaan lupia ja pyysivät pyssyjäkin nähdäkseen. Kun kaveri näytti pyssyään poliisi totesi sen laittomaksi ja kirjoitti sakon. Ei auttanut selitykseksi että oltiin tauolla eikä metsästämässä. Sekään ei lieventänyt vaikka kaveri kertoi kyseessä olevan varapyssyn. Varsinainen karhujahdissa käytetty ase kun oli normaali pulttilukkoinen kivääri.
Itse en olisi tuollaista sakkoa maksanut, mutta kaveri sanoi maksavansa kun ei halunnut ryhtyä siitä enempää riitelemään.
|
Ja sitten kun kaveri olisi jostain syystä joutunut ottamaan vara-aseen käyttöön, niin hokkus pokkus, se olisi jostain taikonut siihen kahden patruunan lippaan..
Ja jos poliisi pyytää aseen nähtäväksi, niin miksi se mitään vara-aseita niille kantelee? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jorge
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Maa 2004
Viestejä: 1628
Paikkakunta: Rehuvaara
|
| Lähetetty: 24.11.2009 15:27 Viestin aihe: Re: Itselataavan lippaan patruunamäärä |
|
|
Ja sitten kun kaveri olisi jostain syystä joutunut ottamaan vara-aseen käyttöön, niin hokkus pokkus, se olisi jostain taikonut siihen kahden patruunan lippaan..
Ja jos poliisi pyytää aseen nähtäväksi, niin miksi se mitään vara-aseita niille kantelee?[/quote]
Tietääkseni ko. kaveri edes tiennyt tuollaisesta säännöksestä ennekuin poliisi kirjoitti sakkolapun. Ja, poliisi tarkisti kaikki aseet (ja luvat) mitä auton tavaratilassa oli.
Totta oli että olivat karhumetsällä joten silloin pitää olla lailliset vehkeet matkassa.
Mutta, kyseistä väärän kokoisella lippaalla varustettua asetta ei oltu käytettu varsinaisti metsästyksessä. Mutta olihan se kiistatta mukana matkassa.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että poliisi oli hieman turhan virkainnokas. Se että sattuu olemaan mukana ase, joka ei ole karhulaillinen ei vielä tarkoita että olisi rikottu metsästyslakia. Tai sitten tulkinta on varsin merkillistä. Ja, olisihan poliisilla ollut mahdollista vaikka huomauttaa ettei kolmen patruuna lipasta saa käyttää karhujahdissa.
Ei tästä enempää, asia on jo vanhentunut, mutta kertoo hyvin viranomaisten asenteesa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Peura-esari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Elo 2007
Viestejä: 3209
Paikkakunta: Kaljalla
|
| Lähetetty: 24.11.2009 17:06 Viestin aihe: Re: Itselataavan lippaan patruunamäärä |
|
|
| Jorge kirjoitti: |
Ja sitten kun kaveri olisi jostain syystä joutunut ottamaan vara-aseen käyttöön, niin hokkus pokkus, se olisi jostain taikonut siihen kahden patruunan lippaan..
Ja jos poliisi pyytää aseen nähtäväksi, niin miksi se mitään vara-aseita niille kantelee? |
Tietääkseni ko. kaveri edes tiennyt tuollaisesta säännöksestä ennekuin poliisi kirjoitti sakkolapun. Ja, poliisi tarkisti kaikki aseet (ja luvat) mitä auton tavaratilassa oli.
Totta oli että olivat karhumetsällä joten silloin pitää olla lailliset vehkeet matkassa.
Mutta, kyseistä väärän kokoisella lippaalla varustettua asetta ei oltu käytettu varsinaisti metsästyksessä. Mutta olihan se kiistatta mukana matkassa.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että poliisi oli hieman turhan virkainnokas. Se että sattuu olemaan mukana ase, joka ei ole karhulaillinen ei vielä tarkoita että olisi rikottu metsästyslakia. Tai sitten tulkinta on varsin merkillistä. Ja, olisihan poliisilla ollut mahdollista vaikka huomauttaa ettei kolmen patruuna lipasta saa käyttää karhujahdissa.
Ei tästä enempää, asia on jo vanhentunut, mutta kertoo hyvin viranomaisten asenteesa.[/quote]
Eihän tollasessa hommassa ole mitään järkeä. Jos mukana oli niin mitä sitten, pääasia vissiin, että sitä puolaria ei käytetty metsällä. Kuulostaa niin uskomattomalta, mitä jos peräluukussa olisi ollut haulikko, jos karhumetän jälkeen oli tarkoitus mennä iltalennolle? siitäkin olisi rapsahtanut sakko? Taskulamppu peräluukuss, sakot ohimennen keinotekoisen valonlähteen käyttämisestä. Menee tähän kategoriaan, " syyttäkää nyt vielä raiskauksestakin, kun vehkeet kerran löytyy"
Itse olisin kyllä varmasti kiistänyt sakon..
_________________
Nenäpunkki- mikä ihana tekosyy... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jorge
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Maa 2004
Viestejä: 1628
Paikkakunta: Rehuvaara
|
| Lähetetty: 25.11.2009 00:49 Viestin aihe: Re: Itselataavan lippaan patruunamäärä |
|
|
| Peura-esari kirjoitti: |
Eihän tollasessa hommassa ole mitään järkeä. Jos mukana oli niin mitä sitten, pääasia vissiin, että sitä puolaria ei käytetty metsällä. Kuulostaa niin uskomattomalta, mitä jos peräluukussa olisi ollut haulikko, jos karhumetän jälkeen oli tarkoitus mennä iltalennolle? siitäkin olisi rapsahtanut sakko? Taskulamppu peräluukuss, sakot ohimennen keinotekoisen valonlähteen käyttämisestä. Menee tähän kategoriaan, " syyttäkää nyt vielä raiskauksestakin, kun vehkeet kerran löytyy"
Itse olisin kyllä varmasti kiistänyt sakon.. |
Niin, kyllähän tästä keskusteltiin jälkeenpäin. Itsekin sanoin kaverille että kiistäisi sakon.
Mutta, voiko aseita säilyttää auton tavaratilassa? Missä tilanteessa? Ja, mitä aseita? Tottahan niitä pitää kuljettaa matkan aikana tavaratlassa. Entä, jos otat metsästysreissulle mukaasi pistoolin ja säilytät sitä lukitussa auton tavaratilassa tai hanskalokerossa. Ajatuksella että harrastetaan tarkkuusammuntaa metsästyksen väliaikana. Otatko ko. aseen (tai yleensä aseet) kämppään yöksi, vai jätätkö lukittuun autoon? Entä jos et halua metsästyksen ajaksi jättää pistoolia autoon, yleisen tien varteen, vaan otatkin sen mukaasi passiin asianmukaisessa vyökotelossa? Mitä selität viranomaiselle jos hän ryhtyykin kyselemään pistoolista?
Kaikkista tällaisista voivat viranomaiset ryhtyä kikkailemaan kun oikein halutaan ottaa tiukkaa kantaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JMD
Kanta-asiakas
Liittynyt: 03 Elo 2006
Viestejä: 572
|
| Lähetetty: 25.11.2009 01:14 Viestin aihe: |
|
|
Moni varmaan huomasikin,että viimeisessä jahti lehdessä oli toistamiseen tuo sama virhe,jossa mainitaan,että hirvi aseeseen saa mahtua maks 2patruunaa lippaaseen.Näinhän ei todellakaan ole ja seuraavassa lehdessä luulisi olevan oikaisun.
_________________
par ekaa män huttiin,mutta kolmas osuki jo valioon! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 25.11.2009 09:26 Viestin aihe: |
|
|
| Jos ottaa pistoolin luistin tai piipun taskuun jahdin ajaksi niin asetta ei voi varastaa eikä käyttää. Pistoolia tosin SAA käyttää eläimen lopetukseen joten ei se laiton olisi metsälläkään. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vortex
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004
Viestejä: 6885
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 25.11.2009 11:19 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Pistoolia tosin SAA käyttää eläimen lopetukseen joten ei se laiton olisi metsälläkään. |
Paitsi että esim. hirven lopetuksen katsotaan olevan metsästystapahtuma, joten pistoolin käyttö on kielletty.
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Iso-Jaska
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tam 2007
Viestejä: 2376
Paikkakunta: Lapland Finland
|
| Lähetetty: 25.11.2009 11:30 Viestin aihe: |
|
|
| Vortex kirjoitti: | | Paitsi että esim. hirven lopetuksen katsotaan olevan metsästystapahtuma, joten pistoolin käyttö on kielletty. |
Ja ennakkotapaus on kirjattu jo 2004
| ASELUPAKÄYTÄNTÖJEN YHTENÄISTÄMISOHJEET, sivut 57-58 kirjoitti: | Kuopion Hallinto-oikeus 30.4.2004 nro 261/3:
Hallinto-oikeus on antanut kielteisen päätöksen pistoolityyppisen aseen soveltuvuudesta metsästystarkoitukseen.
Kyseisessä tapauksessa JR on hakenut hankkimislupaa kaliiperiltaan 9 mm pistoolille. Käyttötarkoitukseksi on
ilmoitettu aseen käyttäminen lopetusaseena hirvenmetsästyksessä ja merkkilaukausten ampuminen sekä pienpetojen
loukkupyynnin lopetusaseena käyttäminen. Kielteisen päätöksen perustelu on juridisesti selkeä ja johdonmukainen.
Luvanvaraisessa hirvenmetsästyksessä tapahtuva hirven lopettaminen on metsästyslain 2 §:n säännöksen mukaista
metsästystä, jossa pistoolin käyttö on kiellettyä. Se ei ole metsästysasetuksen 16 §:ssä tyhjentävästi määritelty luola- tai
loukkupyyntiin tai vastaavin olosuhteisiin liittyvä poikkeustilanne. Pistoolin hankkimislupaa ei voi antaa
luvanvaraisessa hirvenmetsästyksessä tapahtuvaan hirven lopettamiseen.
Hallinto-oikeus on hylännyt valituksen loukkupyynnin lopetusaseena käyttämiseksi sillä perusteella, että mainitun
kaliiperista pistoolia on pidettävä tarpeettoman tulivoimaisena pienpetojen loukkupyyntiin. |
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kettu
***
Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu
|
| Lähetetty: 25.11.2009 11:47 Viestin aihe: |
|
|
| Iso-Jaska kirjoitti: | | Vortex kirjoitti: | | Paitsi että esim. hirven lopetuksen katsotaan olevan metsästystapahtuma, joten pistoolin käyttö on kielletty. |
Ja ennakkotapaus on kirjattu jo 2004
| ASELUPAKÄYTÄNTÖJEN YHTENÄISTÄMISOHJEET, sivut 57-58 kirjoitti: | Kuopion Hallinto-oikeus 30.4.2004 nro 261/3:
Hallinto-oikeus on antanut kielteisen päätöksen pistoolityyppisen aseen soveltuvuudesta metsästystarkoitukseen.
Kyseisessä tapauksessa JR on hakenut hankkimislupaa kaliiperiltaan 9 mm pistoolille. Käyttötarkoitukseksi on
ilmoitettu aseen käyttäminen lopetusaseena hirvenmetsästyksessä ja merkkilaukausten ampuminen sekä pienpetojen
loukkupyynnin lopetusaseena käyttäminen. Kielteisen päätöksen perustelu on juridisesti selkeä ja johdonmukainen.
Luvanvaraisessa hirvenmetsästyksessä tapahtuva hirven lopettaminen on metsästyslain 2 §:n säännöksen mukaista
metsästystä, jossa pistoolin käyttö on kiellettyä. Se ei ole metsästysasetuksen 16 §:ssä tyhjentävästi määritelty luola- tai
loukkupyyntiin tai vastaavin olosuhteisiin liittyvä poikkeustilanne. Pistoolin hankkimislupaa ei voi antaa
luvanvaraisessa hirvenmetsästyksessä tapahtuvaan hirven lopettamiseen.
Hallinto-oikeus on hylännyt valituksen loukkupyynnin lopetusaseena käyttämiseksi sillä perusteella, että mainitun
kaliiperista pistoolia on pidettävä tarpeettoman tulivoimaisena pienpetojen loukkupyyntiin. |
|
Pistoolin käyttö EI ole kielletty. Ja tuo EI ole ennakkotapaus. Ennakotapaus asia olisi, jos joku olisi tuomittu haavoittuneen eläimen pistoolilla ampumisesta. Etsikääpä sellainen. Metsästysasetuksen 19. pykälä sallii yksiselitteisesti haavoittuneen eläimen lopetuksen sopivalla aseella, joka voi olla pistoolikin. Hallinto-oikeus on jättänyt tuon haavakkokohdan kokonaan huomiotta ja pykäläkin näkyy olevan väärin. Valittaminen olisi kannattanut. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vortex
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004
Viestejä: 6885
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 25.11.2009 13:09 Viestin aihe: |
|
|
| Kettu kirjoitti: | | Pistoolin käyttö EI ole kielletty. |
Asia ei taida kuitenkaan olla aivan noin yksiselitteinen. Kuten itsekin sanoit, ennakkotapausta ei vielä ole.
Laki sanoo seuraavaa:
Metsästysasetus 12.7.1993/666
16 §
Yleiset ampuma-asevaatimukset
Käsiasetta ei saa käyttää metsästyksessä.
19 §
Poikkeussäännös aseita koskevista kielloista
Sen estämättä, mitä edellä säädetään, saa luolassa, loukussa tai muutoin vastaavissa olosuhteissa olevan eläimen sekä haavoittuneen tai loukkaantuneen eläimen ampumiseen käyttää tarkoitukseen sopivaa ampuma-asetta.
Kuopion hallinto-oideuden päätösessä todetaan seuraavaa: Luvanvaraisessa hirvenmetsästyksessä tapahtuva hirven lopettaminen on metsästyslain 2 §:n säännöksen mukaista
metsästystä, jossa pistoolin käyttö on kiellettyä.
Päätös ei suoranaisesti koske pistoolilla jo tapahtunutta hirven lopettamista mutta kuitenkin hallinto-oikeuden päätöksellä hirven lopettaminen on 2 §:n säännöksen mukaista metsästystä. Näin ollen metsästysasetuksen 16 §:n perusteella pistoolin käyttö on kielletty enkä luottaisi, että hallinto-oikeus muuttaisi kantansa hirven lopetukseen, jos käsiteltäväksi tulisi pistoolilla tapahtunut hirven lopetus.
Sinänsä mitään järkeä siinä ei ole ettei pistoolia saisi käyttää hirven lopettamiseen. Uskon, että ennemminkin on tarkoitus estää 9mm pistoolin hallussapitolupahakemukset, joissa on perusteena hirvenlopetus... Mutta, jos omistaa jo pistoolin, niin miksi sitä ei voisi käyttää lopettamisessa?
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vortex
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004
Viestejä: 6885
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 25.11.2009 13:11 Viestin aihe: |
|
|
Nyt aletaan kyllä olemaan melko kaukana alkuperäisestä aiheesta...pahoitteluni.
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kettu
***
Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu
|
| Lähetetty: 25.11.2009 13:16 Viestin aihe: |
|
|
| Vortex kirjoitti: | | Päätös ei suoranaisesti koske pistoolilla jo tapahtunutta hirven lopettamista mutta kuitenkin hallinto-oikeuden päätöksellä hirven lopettaminen on 2 §:n säännöksen mukaista metsästystä. Näin ollen metsästysasetuksen 16 §:n perusteella pistoolin käyttö on kielletty enkä luottaisi, että hallinto-oikeus muuttaisi kantansa hirven lopetukseen, jos käsiteltäväksi tulisi pistoolilla tapahtunut hirven lopetus. |
Vortex hyvä. Tämä keskustelu on jo käyty. Hallinto-oikeus ei ole päätöksessään voinut ottaa kantaa siihen onko pistoolilla lopettaminen kielletty vai ei, se on voinut ottaa kantaa vain siihen, että voiko lopetusperusteella antaa luvan pistoolille. Vain käräjäoikeus voi ottaa kantaa siihen onko kyseessä laiton lopettaminen. Jos löydät jostain sellaisen käräjäoikeuden päätöksen, jossa tähän on otettu kantaa, niin laita tänne. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kettu
***
Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu
|
| Lähetetty: 25.11.2009 13:18 Viestin aihe: |
|
|
| Vortex kirjoitti: | | enkä luottaisi, että hallinto-oikeus muuttaisi kantansa hirven lopetukseen, jos käsiteltäväksi tulisi pistoolilla tapahtunut hirven lopetus. |
Miten se sinne hallinto-oikeuteen tulisi? Lupaperuutuksen perusteena varmaankin? Eiköhän tällaiset kuitenkin käsitellä käräjäoikeuksissa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vortex
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004
Viestejä: 6885
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 25.11.2009 14:28 Viestin aihe: |
|
|
| Kettu kirjoitti: | | Miten se sinne hallinto-oikeuteen tulisi? |
Eiköhän asianomainen valittaisi hallussapitoluvan peruuttamisesta.
| Kettu kirjoitti: | | Jos löydät jostain sellaisen käräjäoikeuden päätöksen, jossa tähän on otettu kantaa, niin laita tänne. |
| Vortex kirjoitti: | | ennakkotapausta ei vielä ole. |
Edelleen joku noheva metsästäjä voisi käytännössä kokeilla, mikä olisi päätös...
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
