| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
hq
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004
Viestejä: 3688
|
 Lähetetty: 04.11.2009 13:35 Viestin aihe: |
 |
|
| Rastinsahi kirjoitti: | | Niin että heikennetään ihmisten yksityisyydenturvaa muutaman harvinaisen ääriesimerkin perusteella? |
Miten kymmenien henkilöiden viiteryhmän ilmoittaminen heikentää näinkin ratkaisevalla tavalla yksityisyydenturvaa, yleisluonteisen ja lääketieteellisesti todetun tartuntatautiepidemian viiteyhteydessä? Ihan mielenkiintoinen aasinsilta, mutta eikös tuo ole jo vähän kaukaahaettua ja teennäistä... |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Rastinsahi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2005
Viestejä: 7252
Paikkakunta: Lapin lääni
|
| Lähetetty: 04.11.2009 13:37 Viestin aihe: |
|
|
Tauteja en missään nimessä vähättele sen kummemmin kuin muitakaan "kuolemanvaaroja", mutta niinkuin täälläkin on eräissä_yhteyksissä todettu, niin konstit pitää harkita aika tarkkaan eikä sittenkään kaikelta voi tässä elämäksi kutsutussa tilanteessa välttyä. Suhtautumiseni itse tautiin voi kyllä lukea tuolta "otatko rokotteen" -ketjusta. Sen sijaan nämä lapsellisuudet pistää naurattamaan.
Aatun itku oli hyvin tyypillistä omaan napaan tuijottamista ja takin kääntöä tilanteen mukaan. Heppu kun sattui taudin saamaan, niin kai sille pitää joku syyllinen löytää, joku muu kuin itse. Yhteiskuntaa ja aatun "mielivihollisia" virkamiehiä on oikein hyvä syyttää. Muilta ollaan aina vaatimassa vaikka ja mitä, mutta annas olla kun se oma yhteisvastuu astuu kuvaan - siihen se loppuu. Selkärangatonta menoa. Eipä näy aatun tietoja, vaikka ne hänen mukaansa taudin leviämisen ehkäisyn kannalta niin sangen tärkeitä ovatkin... 
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Rastinsahi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2005
Viestejä: 7252
Paikkakunta: Lapin lääni
|
| Lähetetty: 04.11.2009 13:42 Viestin aihe: |
|
|
| hq kirjoitti: | | Rastinsahi kirjoitti: | | Niin että heikennetään ihmisten yksityisyydenturvaa muutaman harvinaisen ääriesimerkin perusteella? |
Miten kymmenien henkilöiden viiteryhmän ilmoittaminen heikentää näinkin ratkaisevalla tavalla yksityisyydenturvaa, yleisluonteisen ja lääketieteellisesti todetun tartuntatautiepidemian viiteyhteydessä? Ihan mielenkiintoinen aasinsilta, mutta eikös tuo ole jo vähän kaukaahaettua ja teennäistä... |
Mieti nyt. Jos luokalla joku on sairastunut ja tämän jälkeen sinulle ilmoitetaan kyseinen luokka, niin onko "syyllisen" yksilöiminen kovin vaikeaa?
Miksi ylipäätään yksityisen ihmisen pitäisi ko. tietoa saada käsiinsä? Voinko minä vaatia vaikkapa tietooni sitä Nokian konttoria, jossa työskentelee masentuneeksi diagnosoitu aseenomistaja? Ihan vaan siksi, että voin välttyä kuvittelemiltani uhkakuvilta?
Toisekseen, jos jo etukäteen tiedetään, että jossain yhteisössä (esim. koulu, kunta, kaupunki) on tavattu virusta, niin kukaan ei voi sanoa mitkä yksilöt sitä levittävät. Virus kun leviää myös täysin oireettomien ihmisten kautta.
On aivan turhaa yrittää sälyttää tämmöisissä tapauksissa vastuuta yhtään minnekään muualle kuin omiin tekemisiinsä. Toisilla vaan näkyy olevan siihen aina tarve. "Ei se mun vika voi olla..."
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hq
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004
Viestejä: 3688
|
| Lähetetty: 04.11.2009 13:45 Viestin aihe: |
|
|
| Rastinsahi kirjoitti: | | Muilta ollaan aina vaatimassa vaikka ja mitä, mutta annas olla kun se oma yhteisvastuu astuu kuvaan - siihen se loppuu. Selkärangatonta menoa. Eipä näy aatun tietoja, vaikka ne hänen mukaansa taudin leviämisen ehkäisyn kannalta niin sangen tärkeitä ovatkin... |
Eiköhän tuossa ole ennemmin kyse siitä että diagnosoinnin yhteydessä lähipiiri eli sairastuneen kanssa säännöllisesti tekemisissä olleet olisi aivan perusteltua saada tietoisiksi altistumisesta tai kohonneesta tartuntariskistä. En nähnyt että tuossa olisi kärtetty yhdenkään henkilön yksityiskohtaisia tietoja vaan ennemmin tiedusteltu ryhmää (luokka) jossa sen tarkemmin määrittelemätön taudinkantaja on ollut läsnä.
Sävyero, mutta juuri siten merkittävä ero jota ei henkilöönkäyvien tietojen luovuttamisena voida oikein millään perustein pitää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aatu Aave
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Syy 2006
Viestejä: 591
Paikkakunta: Vaeltava
|
| Lähetetty: 04.11.2009 13:47 Viestin aihe: |
|
|
Jopa aivan tavallisen flunssan vähättely on muodissa. Lopetin itse sen kun kaveri parisenkymmentä vuotta sitten halvaantui 100% invalidiksi flunssan ja sen jälkitautien seurauksena. Todennäköisyys näinkin vakaville seurauksille on häviävän pieni mutta tuota tapausta vierestä seuratessa riski konkretisoitui sen verran tehokkaasti ettei sen jälkeen mikään tartuntatauti ole automaattisesti ollut "vain" tai "ainoastaan" jotakin ilman muuta ohimenevää.
Ylinihkeästi tulkittu tietosuojalaki ja epidemian käytännön hallinta näyttävät lyövän toisiaan taas kerran korville.[/quote]
Flunssan vähättelijöitä ja siihen kuolleita tunnen kolme tapausta joissa sydänlihastulehdus. Eivät malttaneet sairastella kun olivat työpaikoillaan korvaamattomia.
Polyradikuliitti on ja ihmisen pysäyttävä ja teho-osastolle halttaava virus, toimii itsenäisesti mutta kai usein flunssien jälkitautinakin.
Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Rastinsahi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2005
Viestejä: 7252
Paikkakunta: Lapin lääni
|
| Lähetetty: 04.11.2009 13:54 Viestin aihe: |
|
|
| hq kirjoitti: | | Rastinsahi kirjoitti: | | Muilta ollaan aina vaatimassa vaikka ja mitä, mutta annas olla kun se oma yhteisvastuu astuu kuvaan - siihen se loppuu. Selkärangatonta menoa. Eipä näy aatun tietoja, vaikka ne hänen mukaansa taudin leviämisen ehkäisyn kannalta niin sangen tärkeitä ovatkin... |
Eiköhän tuossa ole ennemmin kyse siitä että diagnosoinnin yhteydessä lähipiiri eli sairastuneen kanssa säännöllisesti tekemisissä olleet olisi aivan perusteltua saada tietoisiksi altistumisesta tai kohonneesta tartuntariskistä. En nähnyt että tuossa olisi kärtetty yhdenkään henkilön yksityiskohtaisia tietoja vaan ennemmin tiedusteltu ryhmää (luokka) jossa sen tarkemmin määrittelemätön taudinkantaja on ollut läsnä.
Sävyero, mutta juuri siten merkittävä ero jota ei henkilöönkäyvien tietojen luovuttamisena voida oikein millään perustein pitää. |
Voiko näin ollen siis hysteerisesta asepelsota kärsivä äiti vaatia sen luokan tietoonsa, jossa on masennuksesta kärsivä metsästävä koululainen?
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aatu Aave
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Syy 2006
Viestejä: 591
Paikkakunta: Vaeltava
|
| Lähetetty: 04.11.2009 14:03 Viestin aihe: |
|
|
[quote="Rastinsahi"]Vai että oleskelu samassa huoneessa riittää taudin tarttumiseen? Että lentelevät viirukset ilmassa kuin tiaiset konsanaan! Muahaha!
Kun meillä nyt on täällä kulkutautien professori ja virusopin asiantuntija dosentti rastinsahi niin oletko halukas osallistumaan kokeeseen. Menet Afrikkaan etsit Ebolavirukseen sairastuneen hoitohuoneen ja käyt häntä moikkaamassa ilman mitään "avaruuspukua". Kävelet vuoteen viereen ja sanot Aatu Aaveelta Suomesta terveisiä sekä tietenkin kohteliaana miehenä toivotat pikaisia paranemisia.
Ebola on virustauti joka ei tartu kun pesee kiltisti kädet sanoo WHO,- vai sanooko?
Muahhahahaha!
Tamifluu lääkityksen aloittamisen kannalta kouluja ja luokkia kyseltiin. Ennenwanhaan, viimeviikolla resepti oli kiven alla. Nyt saa jo soitolla terkkareihin aluilla jossa tauti jyllää.
Rastinsahi kai luulee sikaflunssan olevan sukupuolitauti jonka saa kun....
Edellisen takia ei saa kertoa missäpäin Suomea on sairastuneita. Joku päättelynerohan saisi kaikkien henkilöllisyyden selville, kauheeta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hq
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004
Viestejä: 3688
|
| Lähetetty: 04.11.2009 14:06 Viestin aihe: |
|
|
| Rastinsahi kirjoitti: | | Voiko näin ollen siis hysteerisesta asepelsota kärsivä äiti vaatia sen luokan tietoonsa, jossa on masennuksesta kärsivä metsästävä koululainen? |
Tartuntatautiepidemia lienee kuitenkin hieman eri asia kuin kolmannen osapuolen teoreettisesti aiheuttama / näennäinen riski, joka on käsiteltävä ja harkittava aivan eri viranomaiskanavien kautta - mikäli siihen yksittäistapauksena minkäänasteista konkreettista ja perusteltavissa olevaa riskiä sisältyy ollenkaan. Tuo oli huono vertaus. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
| Lähetetty: 04.11.2009 14:10 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä pojat Rastinsahi vie pojat teitä nyt perusteluineen kolme nolla. Yksittäinen koululuokka on liian pieni ryhmä tiedottamista ajatellen.
Riittää kun tieto (ja oletus ensimmäisen tartunnan saapumisesta/saamisesta on jo ollut odotettavissa pitkään) epidemian alkamisesta paikkakunnalla saadaan.
Jos testattuja tautitapauksia löytyy on tartuntoja jo paljon enemmän.
Ehkäisy voidaan kohdistaa massoihin. Hoito kohdistetaan sairastuneisiin riskiryhmiin kuuluviin sekä vaikeista oireista kärsiviin.
Tiedotuskin hoidetaan varmasti kun siihen on aihettaja ja tarvetta.
Ja jollekkin tämä on tappava tauti, kuinka monelle riippuu monesta seikasta. Yleiskunnosta, aiemmasta tautihistoriasta, rokotuksista, riskeistä ja myös tarjottavasta hoidosta. Voidaanko hoito kohdistaa sitä tarvitseviin vain hoidetaanko hysteerikkoja? Tuntuvat nämä raatimme "harrastelija asiantuntijat" olevan aina fiksumpia kuin virkamiehet. Onneksi en ole virkamies enkä hoitoalan ammattilainen. Heille varmaankin aika turhauttavaa luettavaa... Ja lienevät jo määritelleet niiden tyhjien tynnöröiden sijainnin melun perusteella. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8983
|
| Lähetetty: 04.11.2009 14:14 Viestin aihe: |
|
|
| Aris60 kirjoitti: | Kyllä pojat Rastinsahi vie pojat teitä nyt perusteluineen kolme nolla. Yksittäinen koululuokka on liian pieni ryhmä tiedottamista ajatellen.
Riittää kun tieto (ja oletus ensimmäisen tartunnan saapumisesta/saamisesta on jo ollut odotettavissa pitkään) epidemian alkamisesta paikkakunnalla saadaan.
Jos testattuja tautitapauksia löytyy on tartuntoja jo paljon enemmän.
Ehkäisy voidaan kohdistaa massoihin. Hoito kohdistetaan sairastuneisiin riskiryhmiin kuuluviin sekä vaikeista oireista kärsiviin.
Tiedotuskin hoidetaan varmasti kun siihen on aihettaja ja tarvetta.
Ja jollekkin tämä on tappava tauti, kuinka monelle riippuu monesta seikasta. Yleiskunnosta, aiemmasta tautihistoriasta, rokotuksista, riskeistä ja myös tarjottavasta hoidosta. Voidaanko hoito kohdistaa sitä tarvitseviin vain hoidetaanko hysteerikkoja? Tuntuvat nämä raatimme "harrastelija asiantuntijat" olevan aina fiksumpia kuin virkamiehet. Onneksi en ole virkamies enkä hoitoalan ammattilainen. Heille varmaankin aika turhauttavaa luettavaa... Ja lienevät jo määritelleet niiden tyhjien tynnöröiden sijainnin melun perusteella. |
+1 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hq
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004
Viestejä: 3688
|
| Lähetetty: 04.11.2009 14:20 Viestin aihe: |
|
|
| Aris60 kirjoitti: | | Yksittäinen koululuokka on liian pieni ryhmä tiedottamista ajatellen. |
Onko tosiaan, epidemianhallinnan, arkaluontoisuustason (eli sen puuttumisen) ja yksilöivyyden (eli senkin puuttumisen) kannalta? Tieto kun ei välillisestikään paljasta yksityiselämään liittyviä asioita, kyseessä ei ole mikään vinkuintialainen hyppykuppa jonka tartuntamekanismi vaatii esimerkiksi veri- tai limakalvokontaktia.
Ennakkotapauksesta vastaavassa asiassa olisi mielenkiintoista kuulla, juridisesti ja julkishallinnollisesti tietosuojalainsäädäntöä vasten peilaten tämä ei ole niin yksiselitteinen tapaus kuin miksi se vain henkilöönkäyviin terveystietoihin vedoten yritetään tehdä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tate
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 1417
Paikkakunta: Etelä Suomi
|
| Lähetetty: 04.11.2009 14:21 Viestin aihe: |
|
|
Herroille tiedoksi:
Pisaratartunta on eräs tartuntatautien leviämistapa. Hengitysteiden eritteitä leviää jatkuvasti ilmaan hengitettäessä sekä varsinkin yskittäessä ja aivastettaessa. Eritteiden mukana kulkevat myös taudinaiheuttajat. Kun pisarat kuivuvat, taudinaiheuttajat jäävät ilmaan ja ne voivat pölyyn sitoutuneena kulkea pitkiäkin matkoja. Tyypillinen pisaratartuntana leviävä sairaus on esimerkiksi influenssa.
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
| Lähetetty: 04.11.2009 14:33 Viestin aihe: |
|
|
No nuo virukset eivät oikein Finlex-palvelua selaile. Jos jossakin koulussa/ryhmässä on tartunta on koko koulun sidosryhmä potenttiaalinen riskiryhmä tartunnan suhteen. Opetusrymät eivät ole pysyviä. Ruokailu- ja hygieniatilat ovat yhteiset. Kavereita on rinnakkaisluokalla. Opettaja opettaa päivittäin montaa ryhmää... Tuskin tarvitsee jatkaa.
Ja paljon kertoo leviämisen statistiikka yhdestä koulusta.
Päivä 1 4-5 epäilyä, jotka varmituivat päivänä.
Viikonloppu...
Päivä 4 yli 150 sairastunutta, 40% oppilaista
Päivä 6 lähes 200 sairastunutta lähes 60%
Loputkin ovat todennäköisesti jo altistuneet virukselle. Osahan ei sairastu. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Rastinsahi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2005
Viestejä: 7252
Paikkakunta: Lapin lääni
|
| Lähetetty: 04.11.2009 14:38 Viestin aihe: |
|
|
Vai ebola sillä aatulla olikin, luulin kyllä, että aivopöhö...
| Lainaus: |
| Lainaus: |
Voiko näin ollen siis hysteerisesta asepelsota kärsivä äiti vaatia sen luokan tietoonsa, jossa on masennuksesta kärsivä metsästävä koululainen? |
Tartuntatautiepidemia lienee kuitenkin hieman eri asia kuin kolmannen osapuolen teoreettisesti aiheuttama / näennäinen riski, joka on käsiteltävä ja harkittava aivan eri viranomaiskanavien kautta - mikäli siihen yksittäistapauksena minkäänasteista konkreettista ja perusteltavissa olevaa riskiä sisältyy ollenkaan. Tuo oli huono vertaus.
|
Juuri näin! Kolmannen osapuolen teorioita ne ovat nämäkin, että tartuntataudilta voisi välttyä kun vaan tietää jonkun koululuokan. Edelleen korostan, että jos luokalla on yksi tai kaksi sairastunutta, niin ei hirveää päättelykykyä vaadita "syyllisten" yksilöimiseen.
Toisaalta luokan yksilöimisestä ei ole mitään hyötyä. Tauti voi olla missä tahansa koululla - myös oireettomissa ihmisissä. Tai oli jo aikaisemmin ihan muualla ko. paikkakunnalla.
Lisäksi ne koulut, joita itse olen seurannut ko. tilanteen kehittymisen suhteen, ovat tiedottaneet, että epidemia on olemassa, eikä syytä paniikkiin ole, mutta lapsien olotilaa on syytä tarkkailla. Tämä lienee kaikille itsestään selvää aivan uusavuttomimpia lukuunottamatta.
Tässä on pohjimmiltaan kyse juuri siitä kumpi pistetään edelle; oletetut maallikon päättelemät hyödyt vai yksityisyydensuojan pitäminen. Mihin vedetään raja? Mikä on se tauti ja se tapauskohtaisuus, jossa ei enää ole "riskiä"? Perusperiaate on, että yksilön terveystietoja suojellaan mahdollisimman hyvin, eikä tämän murentamiseen kyllä tällaisessa tilanteessa ole syytä. Jos tällaisissa tilanteissa aletaan lipsua yksityisten ihmisten vaatimusten mukaan, niin ollaan pian samassa tilanteessa kuin poliisin ylilyönneissä aseasioissa - lakia "sovelletaan" päin prsettä.
Älkääkä vaan sanoko, että "mutta jos vain yksikin henki voidaan säästää..."
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hq
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004
Viestejä: 3688
|
| Lähetetty: 04.11.2009 14:45 Viestin aihe: |
|
|
| Aris60 kirjoitti: | | Jos jossakin koulussa/ryhmässä on tartunta on koko koulun sidosryhmä potenttiaalinen riskiryhmä tartunnan suhteen. |
Ja kaksi viivaa alle. Loppu onkin sitten vain kysymys voidaanko tietosuojalakia "varmuuden vuoksi" laajentaa tulkinnanvaraisesti ryhmiin, viranomaispäätöksenä, sen ollessa ristiriidassa kansanterveydellisten näkökohtien kanssa. Se että onko tällainen toiminta muka yksityisyydensuojan piirissä vaatisi ennakkopäätöksen ennenkuin niin voidaan väittää. Tulkinnat kun eivät kirjaimellisesti perustu lain henkeen eivätkä perusteluihin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
