| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
guide
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2005
Viestejä: 2107
|
 Lähetetty: 06.08.2009 10:19 Viestin aihe: Re: Aselakiehdotuksen sisällön perustuslailliset loukkaukset |
 |
|
| hq kirjoitti: |
Lakiehdotusta ei ole perusteltu harrastuksen suuntaamisella tiettyihin lajeihin vaan turvallisuusnäkökohdista. |
Tuota harrastuksen suuntaamista "oikeisiin" lajeihin ei lakiesityksessä ole tosiaankaan kirjoitettu mutta rivien välistähän se on luettavissa. Kyllähän se kouluampujan suunnitelmia vaikeuttaa mutta missä määrin se turvallisuuttamme parantaa on suuri kysymysmerkki, johon ei tule vastausta ikinä. Se sitä vastoin on varmaa, että monen muun harrastajan toimintaa se vaikeuttaa ja tulee myönnettyjen käsiaselupien määrän romauttamaan pitemmälle tulevaisuuteen katsottaessa. Tämä myönnettyjen lupien määrän vähentäminen tässä se ydin onkin vaikka sitä ei tietenkään ääneen sanota muutamaa lipsausta lukuunottamatta. Todenäköisesti muutaman vuoden päästä käytännössä käsiaselupia heltiää 22:een lopetusaseeseen (ei puolaria) luolakoiramiehille ja Rhy:n pienpetopyytäjille, Sal:in lajeihin kilpailuihin osallistuville ja joidenkin toimintalajiseurojen jäsenille riippuen niiden "virallistumisesta".
Aika jolloin käsiaseluvan sai siksi, että sellaisen halusi on todennäköisesti nyt takana. Uudet sukupolvet tulevat tilanteeseen sopeutumaan maan käytäntönä mutta mikäli wanhat luvat menevät meillä jokaisella uuteen tarveharkintaan tulee kyllä mielenkiintoisia tapauksia. Palataanko hyväveli- todistuksiin epävirallisina harrastustodistuksina?
Todennäköisesti kyllä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Vieras 1*
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Jou 2004
Viestejä: 3275
|
| Lähetetty: 06.08.2009 10:27 Viestin aihe: |
|
|
| TRK kirjoitti: | | Vieras 1* kirjoitti: | | Ja kuten aiemminkin todettu, ampumaseuran on voinut perustaa myös "Ake, Make, Pera ja mä". |
Periaatteessa näin, mutta ampumaseuran (muistaakseni ei koske metsästysseuraa) perustaminen on poikkeus perustuslain yhdistymisvapauteen: se vaatii lääninhallituksen hyväksynnän. |
Vaan millaisia kaikkia ampumaseuroja vuosikymmenten mittaan on hyväksytty ennen nykyistä asefasismia...? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hq
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004
Viestejä: 3688
|
| Lähetetty: 06.08.2009 13:40 Viestin aihe: Re: Aselakiehdotuksen sisällön perustuslailliset loukkaukset |
|
|
| guide kirjoitti: | | Aika jolloin käsiaseluvan sai siksi, että sellaisen halusi on todennäköisesti nyt takana. Uudet sukupolvet tulevat tilanteeseen sopeutumaan maan käytäntönä mutta mikäli wanhat luvat menevät meillä jokaisella uuteen tarveharkintaan tulee kyllä mielenkiintoisia tapauksia. |
Koko viranomaisten ajama malli on täysin kieroutunut eikä palvele mitään niistä väitteistä joita muutostarpeen perusteiksi on esitetty. Pienehköllä syy-seuraus -logiikallakin, aivan kylmän asiallisesti päätellen, Jokela+Kauhajoki -tapahtumien aiheuttaja (henkilöönkäyvän lupaharkinnan tarkoituksellinen sumentaminen) ja hyötyjä (uraputken nousumahdollisuudet) on tasan sama virasto ja sama henkilö, tämän viraston johtaja. Oliko kaikki tapahtunut täysin sattumaa eikä laskelmoitua kehitystä hyödyntavoittelumielessä, laskien todennäköisyyksiä mitä tulee tapahtumaan, on kysymys jota ei enää voi vain lakaista maton alle pelkin herjausväittein.
Aktiivikäyttö johonkin arbitraarisesti komiteapäätettyyn käyttötarkoitukseen on pelkkää savuverhon puhallusta. Siihen nojaten käytännössä väitetään, että jollekulle kertynyt nippu vaikkapa Kortheja ja Sphinxejä olisi "turvallisuusriski" ja lähinnä heitteillejätettyä omaisuutta ellei jok'ikisellä käytäisi säännöllisesti puhkomassa muutama standardoitu pahvitaulu standardoidulla ampumaradalla standardoidun vapaaehtoiskyylän silmien alla.
Väitteenä aivan täyttä pskaa. Ällistyttävintä on että jopa lainsäädäntötaholla tuollainen emävale on yhä paperilla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
guide
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2005
Viestejä: 2107
|
| Lähetetty: 06.08.2009 17:10 Viestin aihe: Re: Aselakiehdotuksen sisällön perustuslailliset loukkaukset |
|
|
| hq kirjoitti: |
Koko viranomaisten ajama malli on täysin kieroutunut eikä palvele mitään niistä väitteistä joita muutostarpeen perusteiksi on esitetty.
Aktiivikäyttö johonkin arbitraarisesti komiteapäätettyyn käyttötarkoitukseen on pelkkää savuverhon puhallusta. |
Itse henkilökohtaisella tasolla uskon, että yleisellä tasolla harrastuneisuudellakin on merkitystä siihen kuinka turvallisissa käsissä ase on. En kovin hyvällä katso näitä koticommandoja joille näitä on myönnetty ja joiden harrastuneisuus rajoittuu aseen esittelyyn kavereille ja viikonloppuisin kännissä ammuttuihin muutamiin laukauksiin. Tärkeintä heille tuntuu olevan aseen kuljettaminen hanskalokerossa ja pahimmillaan ravintoloissakin. Se tietysti on toinen juttu missä määrin näitä aseita kokonaismäärästä on ja merkitsevätkö ne suurtakaan riskiä yleiselle turvallisuudelle. Mikäli näiden aseiden poistamiseksi nykyisellä esityksellä yritetään, niin paljon muut harrastajat saa taas kärsiä. Valitettavasti näin tässä yleisesti käy, että syyttömät ja lainkuuliaiset harrastajat kärsivät kun osa meistä mokaa.
Nämä samat kouhot vaan hankkivat itsetuntoansa kohottaakseen jotain muuta esiteltävää kun lupia heille ei enään irtoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 06.08.2009 17:54 Viestin aihe: |
|
|
Tämä on kyllä ISFF-harrastajien myyttinen väite että kaikki muut kuin heidän kisapyssynsä on hankittu vain YJT:n vaarantaminen mielessä.
JOS joku tuollaisia kouhoja tosielämässä tuntee niin välittömästi ilmoitus poliisille. Tai vaietkoon ikuisesti jos ei ollutkaan tiedossa yhtään myyttista gunshop-commandoa.
Kun ilmiantoihin lähdetään niin ilmiantakoon myös alkoholiongelmaiset seurakaverinsa poliisille samalla. Heitähän löytyy myös paljon. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Mili
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Hei 2006
Viestejä: 593
|
| Lähetetty: 06.08.2009 22:02 Viestin aihe: |
|
|
Suomessa perustuslain pykälien tulisi olla samanarvoisia. Kaikessa lainvalmistelussa tulisi huomioida perustuslaki, mutta näin ei valitettavasti Suomessa ole, josta esimerkkinä on HE 106/2009 esitys ampuma-aselaiksi.
Esitys ei ole käytännössä vielä Eduskunnassa, vaikka se on sinne toimitettu, sillä kansanedustajat olivat jo lomalla. Siis kansanedustajat eivät ole vielä käsitelleet ko. esitystä.
Mikäli riittävä vastarinta löytyy ja kansalaiset painottavat esityksen perustuslain vastaisuuksia, mikä käytännössä tarkoittaisi sitä, että esityksen hyväksyminen siirtyisi vaalien yli eli vuoteen 2011, niin hallituksen olisi helpompi vetää esitys takaisin ja valmistella lakiesitys uudelleen, yhdessä intressipiirien kanssa.
Kaikilla on nähtävissä lausunnonantajien lausunnot ja esitys on myös luettavissa netissä edelleen. Perustuslain vastaisuudet ovat siinä määrin selkeitä, että niistä on pystyttävä keskustelemaan myös julkisuudessa eli jokainen vaan ottamaan yhteyttä äänestämäänsä kansanedustajaan.
Suurin pelko hallituspuolueiden kansanedustajilla on se, että kaikki aseenomistajat ml. heidän perheensä eli yhteensä n. 2,6 milj. suomalaista äänestää esim. perussuomalaisia seuraavissa vaaleissa, jolloin asetelma muuttuisi täysin.
Espanjassa marssi 550.000 metsästäjää, kun heidän metsästysalueitaan otettiin Natura ohjelmaan väärin perustein.
Eiköhön Suomessakin olisi ryhtiliikkeen aika? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
mozambique
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Huh 2004
Viestejä: 411
Paikkakunta: Kalifornische Demokratische Republik
|
| Lähetetty: 06.08.2009 23:52 Viestin aihe: |
|
|
guide, jos tiedät näitä koticommandoja olevan olemassa jossain muuallakin kuin mielikuvituksessasi, niin mikset jo ole kohdaltasi edistänyt näiden holtittomien laumojen aselupien peruutusprosessia?
Vastuu on jokaisella. 
_________________
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
guide
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2005
Viestejä: 2107
|
| Lähetetty: 07.08.2009 00:00 Viestin aihe: |
|
|
| mozambique kirjoitti: |
Vastuu on jokaisella. |
Ei ihan kuulu tapoihini ilmiantaa tuttaviani vaikka en heidän käytöstä hyväksykkään. Oli ne sitten aseisiin,autoihin tai muihin harrasteisiin liittyvää.
Oletko sinä ilmiantanut tuttavasi mikäli tiedät hänen lakia rikkoneen? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Bushmaster
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 2591
|
| Lähetetty: 07.08.2009 02:36 Viestin aihe: |
|
|
Kotikommandoilu ei täytä määritelmää lain rikkomisesta. Juridisesti aseella tapahtuva omaisuuden, hengen taikka vapauden puolustaminenkaan ei ole rikollista, mikäli oikeudessa katsotaan tapahtuneen hätävarjelutilanne, ei sen liioittelu.
Minä en tiedä kavereideni ja muiden vähintään neutraaleissa väleissä olevien ihmisten touhuista yhtikäs mitään jos joku kysyy. Kiistän nähneeni mitään mikäli lausunnolla saattaisi saada jonkun ei-ärsyttävän henkilön ongelmiin. Enkä toki virallisesti mitään ole nähnykään mikäli joku kysyy. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 07.08.2009 08:13 Viestin aihe: |
|
|
| guide kirjoitti: | | mozambique kirjoitti: |
Vastuu on jokaisella. |
Ei ihan kuulu tapoihini ilmiantaa tuttaviani vaikka en heidän käytöstä hyväksykkään. Oli ne sitten aseisiin,autoihin tai muihin harrasteisiin liittyvää.
Oletko sinä ilmiantanut tuttavasi mikäli tiedät hänen lakia rikkoneen? |
Tuttavapiiriini ei kuulu rikollisia.
Lisäksi en jeesustele kuvitteellisilla commandoilla joiden vuoksi muilta paitsi kavereiltani pitäisi varmuuden vuoksi perua luvat. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
guide
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2005
Viestejä: 2107
|
| Lähetetty: 07.08.2009 11:21 Viestin aihe: |
|
|
| Bushmaster kirjoitti: | Kotikommandoilu ei täytä määritelmää lain rikkomisesta. Juridisesti aseella tapahtuva omaisuuden, hengen taikka vapauden puolustaminenkaan ei ole rikollista, mikäli oikeudessa katsotaan tapahtuneen hätävarjelutilanne, ei sen liioittelu.
|
Tuo hätävarjelutilannehan kyseisillä aseilla saattaisi ollakin ainoa laillinen käyttö. Sitä käyttöä minkä perusteella luvat on myönnetty ei ole koskaan heillä ollutkaan.
Useimmilla meillä joilla aseita on vuosien saatossa hankittuna eri käyttötarkoituksiin, on osa jäänyt asekaappiin pölyttymään. Tunnearvoahan niille on kertynyt ja niiden lupien peruuttaminen 2. vaiheen uudelleenarvoinneissa tuntuu kyllä pahalta ratkaisulta.
Pitäisikö mielestänne uudelleenarvioinneissa samalla tavalla suhtautua aseisiin, joihin aikoinaan luvat on myönnetty olemassa olevaan käyttötarkoitukseen ja niihin jotka ovat myönnetty valheelliseen (keksittyyn)käyttötarkoitukseen? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
MtJ
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tou 2004
Viestejä: 10001
|
| Lähetetty: 07.08.2009 11:31 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Sitä käyttöä minkä perusteella luvat on myönnetty ei ole koskaan heillä ollutkaan. |
Ennenkuin jatkat spekulointia kuvitteellisista kommandomiehistä pitkin maakuntia, pitäisi saada tarkempaa, vaikka tilastollista tietoa siitä, miten paljon näitä kommandomiehiä löytyy ja missä ne luuhaavat. Kun ei itselle ole sattunut näitä kommandomiehiä vastaan edes yhtä kappaletta elon tiellä. Anna vaikka vinkki tai ota kuva kaverista, video olis kanssa kiva.
Jotta miten on, kaiva nyt tilastoja esille.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 07.08.2009 12:29 Viestin aihe: |
|
|
| Vanhojen aselupien uudelleenarviointi ilman erityistä syytä ei edusta ns. hyvää hallintotapaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hq
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004
Viestejä: 3688
|
| Lähetetty: 07.08.2009 12:48 Viestin aihe: |
|
|
| guide kirjoitti: | | Pitäisikö mielestänne uudelleenarvioinneissa samalla tavalla suhtautua aseisiin, joihin aikoinaan luvat on myönnetty olemassa olevaan käyttötarkoitukseen ja niihin jotka ovat myönnetty valheelliseen (keksittyyn)käyttötarkoitukseen? |
Sasu kirjoitti aiheesta ansiokkaasti kolumnissaan Rekyyli-lehdessä, eli tarveharkintaperiaatteesta ja sen seurauksista. Tähän voisi vetää jo toisaalla mainitun, allekirjoittaneen "tapaus Uzin", aikana jolloin harkinta oli vielä harkintaa eikä "ohjeiden" plarausta - ilmoitin aselupavastaavalle että aion tasatarkkaan puhkoa aseella peltitölkkejä mökillä ja kun omat taustat olivat kunnossa sekä harrastushistoriaa jo ihan kohtalaisesti, lomakkeeseen kirjoitettiin yhteistuumin jotakin geneeristä tarkkuusammunan harjoitteluun viittaavaa; hankkimislupa oli kourassa hetkeä myöhemmin ja nykyään ko. ase on (sittemmin vaimennettuna) yhä satunnaisessa hupiammuntakäytössä, tosin viimeksi viime- tai toissakesänä.
Paperiin olisi voitu kirjoittaa ihan mitä hyvänsä "parempaa", mikä ei olisi muuttanut faktista käyttöä, asiallista säilytystä tai mitään muutakaan. Laki vieläpä sallii aseen käytön muuhun harrastamiseen kuin mitä lupalomakkeeseen on raapustettu, joten yhden lajin harjoittelumahdollisuuden kautta käyttötarkoitus voi muuttua täysin laillisesti ajan mittaan. Kun turvallisuusasioista puhutaan, edellämainitussa(kaan) ei eroa tule käytön virallisuudesta tai aktiivisuudesta. Jos ipsi-innostus vaihtuu satunnaiseen 25m pahvinpuhkontaan ja ehkä vuoden-parin-kolmen täysiin taukoihinkin, onko lupien uudelleenharkinta perusteltua "turvallisuuden" verukkeella mikäli käyttö ja säilytys ei siihen vaikuta?
Näyttää äärimmäisen vahvasti siltä että koko agenda on vain lupaperuutusten määrän maksimointi, valituin ja julistetuin tekosyin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kettu
***
Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu
|
| Lähetetty: 07.08.2009 12:48 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Vanhojen aselupien uudelleenarviointi ilman erityistä syytä ei edusta ns. hyvää hallintotapaa. |
Ei niin. Yhteiskunnallinen kehityksemme on kuitenkin mennyt ja menee edelleenkin enenevässä määrin siihen suuntaan, että hyvät hallintotavat käyvät vähiin ja loppuvat sitten kokonaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
