308 vai 9,3x62

[338 Lapua Magnum]

No Mitä itse olen seurannut niin molemmilla kalibereilla pärjää ja yhteistä molemmille on se että

Täytyy osua hirveen
vaikka olisi 9.3x62 tai 66 niin jalkaosumalla se hirvi ei kuole
Jos ammut puuhun (tämänkin nähnyt) niin se 9.3x62 ei ole yhtään parempi kuin se 308.
Ja ei se 9.3:n teho ole vielä sellainen että voit tuudittautua ajatuksella ammutaan miten sattuu ja mihin sattuu.
Okei 9.3 omaa kyllä ison luodin jossa on pysäytys tehoa ja hirvi kaatuu sillä mukavasti.
Yhtäkaikki jos itse saisin valita pelkän hirvipyssyn saattaisin ottaa (muiden kiusaksi) tämän Sakon 9.3x66 kaliberin mutta kun ei ole varaa sellaista nyt ostaa niin pysytään siinä 30-06 Tikassa onhan se 9.3:n sanotaanko ISÄ.

[9.3x622]

Helvetti kun säikähdin, että taas alkaa sota kahden eri kaliperin paremmuudesta. Mutta porukka on oppinut, ja hommahan etenee asiallisesti .
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[Mosse]

Tämä on yksi ikuisuuskysymyksistä ja vastaus on hankalaa jos täytyy tyytyä yhteen aseeseen. Metsässä järeämmällä on etunsa mutta radalla kevyemmällä. Lisäksi on huomattava että jos asetta hoitaa hyvin se on pitkäikäinen kaveri. Tulevaisuudesta ei tiedä mitä se tuo tullessaan mutta mahdollisesti lyijyluodit kielletään verrattain pian. Oliko se Ruotsissa jo 2008 vai milloin? Tästä seuraa että joudutaan käyttämään kupari- tms. luoteja, jotka 308:ssa eivät metsällä saata käyttäytyä toivotulla tavalla. Oliko se viime kevään norjalaisessa Jahti-lehdessä olleessa testissä jossa todettiin että 308:n tehot eivät riitä Natun avaamiseen ja patruuna jäi jokseenkin viimeiseksi 20 patruunan vertailussa. Jos 308iin halutaan lisää tehoa mutta silti halutaan pysyä siedettävän hintaisissa harjoituspatruunoissa niin lähellä on ajatus hankkia joku 30-06 tms. Vaihtopiippuiset ovatkin sitten asia erikseen.

[Vieras]

[Lahtinen]

Aika hyvä kaliiberiväittelytäky taas heitetty.

Voisikohan keskustelun avaaja valottaa hieman enemmän kokemustaan kivääririntamalta, niin kommentteja olisi helpompi antaa.

[Jamppa86]

Joo jos aihe ei ole provoksi tarkotettu niin väittelyä tulee syntymään.
Itsellä on 9,3*62 ja tyytyväinen siihen. Muutosta pienempään tai isompaan ei tule.
Hiukan enemmän tarvis tosiaan tietää taustoja ennen kuin voi alkaa jotai kaliberia suosittelemaan. Elikkä oletko passi vai koiramies?
Millaset maastot teillä päin? yms.

Ysikolmoseen liittyy sellainen asia että sen kun hankit niin voit varautua että kaikki harmaa hiuksiset vanhat jäärät päivittelevät tykkiä jolla meinaat hirviä ampua. Nämä jaaritteliat ovat vielä kaiken lisäksi sellasia, että ne ei tiedä kalibereista ja niiden toimivuudesta juuri mitään eikä ne halua niistä mitään uutta tietoa omaksuakkaan sillä niiden mielestä ainuat oikeat kaliberit ovat 7,62 tai 308.
Itse ainakin olen huomannut että ei edes kannata koittaa selittää, että 9,3*62 ei ole mikään tykki eikä se pilaa lihaa yhtään sen enempää kuin 308. Mutta aikaa myöten turinoihin oppii suhtautumaan eikä niistä enää välitä.
ENiten huvittaa kun samaset papat päivittelee 30-06 että mikäs sinko tuo on. No jokainen taaplaa tyylillään. Toivotaan että tulevat metsästäjän sukupolvet oppivat omaksumaan eri kaliberit ja perustiedot niistä ettei aina synny suunnatonta väittelyä ja kauhistelua niiden välillä.
_________________
Pum! Pum! Sano Remari ja sorsa putos!

[Vieras]

Kiitoksia kommenteista! 308 kaikesta huolimatta hankittu, vaikkakin päätös näiden kahden välillä oli hankalaa. Kokemuksia ei oo kuin 7,62:lla ja 308:lla ampumisesta, joten ehkä "tuttu ja turvallisuus" painoi tällä kertaa enemmän...

[9.3x622]

Ihan samat kokemukset kuin Jampalla. Ihmettelyä aiheutti aikoinaan pelkästään omistamani 30-06, ja sitten se vasta leuka parta tärisi, kun vaihdoin 9.3 hirviaseeksi. Kyllä monta kertaa oli ysikolmosen, ja kolmenollakasin patruunat vierekkäin, kun äijät halusi kauhistella isoa patruuna. Yleisin kommenti oli, että kyllä nyt on veristä lihaa, kun tuolla ampuu. No, negatiiviset kommentit ovat vähentyneet, ja nuorempi polvi on kiinnostunut ysikolmosesta hirvikaliiperina. En ole aloittanut mitään kaliperi sotaa seurassa, vaan kertonut omat kokemukseni eri vaihtoehdoista. Meidän porukassa verisimmät lihat löytyy 30-06:lla ammutuista hirvistä. En muista, mikä patruuna oli tällä metsästäjällä käytössä, mutta vauhti on muistaakseni lähelle 900 m/sek. Nyt on alkanut kiinnostamaan tuo 45/70 hirvihommiin, ja siitä se vasta mekkala nousee, jos sen laitan. Aikoinaan oli yhdellä metsästäjällä em. kaliperi meidän porukassa, ja kaveri epäonnistui sillä kerran hirven kaadossa. No, nyt 45/70 muutaman vanhan parran hampaissa, ja on kuulema ihan mitätön patruuna. Kaikkea pitää kokeilla, paitsi äitiä, ja kansantanhuja.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[9.3x622]

Jäi vieraalle mainitsematta, että ihan kelpo kaliperin laitoit, kyllä sillä hirvet kenttään mättää.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[Vieras]

Itellä on 45-70 Marlin ja täytyy sanoa, että on paras ostos jonka olen näin äkkiä ajateltuna ikinä tehnyt. Koiramiehelle ihan huippu peli. Ei mikään pitkän matkan pyssy, oisko 80 m pisin matka jolle olen ampunut. Yleensä ampumamatkat 15-50 m. Ei haittaa risut eikä männynkävyt eikä pilaa lihaa. Voi sitä kauhistelua kanssa, kun eka kertaa menin 45-70 kanssa jahtiin. "ei varmaan lavasta jää mitään jäljelle" puheet loppui, kun orressa riippui vierekkäin Marlinilla ammuttu ja 308:lla ammuttu hirvi. 45-70:llä saa ampua 15 metristä mihin paikkaan vain eikä pilaa lihoja. Kokeilkaapa 308 samaa...

[338 Lapua Magnum]

Eiköhän tuo lihojan pilaantuminen johdu jostain muusta kuin Kaliberista jolla sitä ammutaan.........ei millään pahalla mutta KAIKKI normaalit kaliberit (luetaan tähän joukkoon nyt sitten vielä nämä nopeat magnumitkin 30 ja 338 kalibereissa ja vielä järeämmätkin) eivät pysty millään mahdollisuudella pilaamaan lihaa niin paljoa että sillä olisi jotain merkitystä........sen sijaan (tästäkin on täällä ollut juttua) Mitä hirvestäjä tekee sen ampumisen jälkeen??? 308:lla "pahasti" veretty hirvi kaatuu ja se suolistetaan, putsataan kuten asiaan kuuluu, jäähdytetään, ja leikataan oikea oppisesti poistaen pilalle menneet kohdat.....montako "kymmentä kiloa" tässä voi säästää?? jos Toinen ääripää on vaikka "Hidas isoreikäinen" Jolla ammuttu unelma laukaus Lapaan (ei lavan taakse koska silloin ero 308 ja suuremmat on aivan marginaalinen) Niin miten on kertokaa joku joka tietää paljonko tässä voi säästää lihaa siis tarkoitan kymmenissä kiloissa en sadoissa grammoissa.....

Ymmärrän kyllä että hirven voi pilata vaikkapa ampumalla siihen muutaman äijän voimin sellaiset 20-30 laukausta sinne sun tänne niin tottakai tuhoa syntyy mutta ei yhdellä tai kahdella laukauksella voi tuhota hirveä jos vähänkään tajuaa mihin ampua.

Taas kuitenkin poikkeus vaikkapa 338Lm ammut suoraan edestä hirveä niin jälki on varmasti kauhea (jos nopeudet tuolla 900m/s tasossa)
mutta entäpä jos ammutaan Lavan taakse??? tai lavan takareunaan??

Peuran olen kokeillut ampua noin 880-890m/s nopeuksisella paukulla
matkaa noin 80-90 metriä osuma lavantakana ja uskokaa tai älkää kokonaista 3 kylkiluuta joutui poistamaan, tietysti olivin voinut yrittää paremmin kylkiluiden välistä mutta hämärässä (hyvästä kiikarista huolimatta) en nähnyt niin tarkasti ampua.

[Ruutiukko]

Osumasta tietysti riippuu kaikki.

"Lihan pilaantuminen" ... vähän viisasteluahan tämä on mutta hirvi ei kuole jos lihaa ei mene "pilalle".

[9.3x622]

Olen maininnut jossain yhteydessä, että silloin sitä lihaa hukkaan menee, kun se hirvi on haavakkona metsän omana. Normaalilla osumaalueelle kun on ammuttu, niin ei lihahukasta voi puhua. Välillä on tuntunut siltä, että jotka tästä lihahukasta nylkyhommien aikana puhuu, ovat vaan niin kateellisia ampujalle.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[ap]

En lukenu koko viestiketjua, mutta joitakin mielipiteitä esitän.

Hirven tappaminen nopeasti, vaatii sen "hengenpaikkojen" riittävän suurta vahingoittamista.

Nykyaikana voi monelta unohtua, kuinka surkeita luoteja mettästykseen käytettiin, vain muutama vuosi sitten(-70 luku), jolloin oli luotit HUONOJA.


Nykyisin jos ammutaan hirveä selkeässä maastossa lapaan, niin voi melko varmasti oottaa nylkyhommia(kaikki hyväksytyt patit)?

Niinettä kyllä sillä hyvällä luotilla eläin kuolee, kunhan osutaan henenpaikoille, kaikilla mahollisilla kaliipereilla.

Kysymys "miksi 338 Lapua Mag, tai miksi 45-70 GOV " niin vastaisin että: kun on huomattu jotain tarvetta muuhunkin kuin "yleiskaliipereihin" niin silloin niitä hankitaan?.

Taannoin oli jopa eräänlailla hyväksyttyä raanaan ampuminen jos havaitiin risuosuma

[Vieras]

Kaveri haki 2 viikkoa sitten tikka t3 cal 9.3x62 sen+valopiteen päälle 30mm putkella totta kai ammutiin ase kohdalle tosi näppärä paketti rupes jo itsenkin tekeen mieli mut nyt ei ylimäärästä mania haen het kun veronpalautukset tuloo vaikka joulupukin konttiin itselle heh heh suosittelen lämpimästi eikä ole hinnan kiroissa 670 eur. pyssy.