Tiedustelu ampumakoetodistuksesta

[Kiul]

Kortissahan lukee 'Tarpeeton yliviivataan'. Ei siis puhuta mitään 'ylimääräisestä'. Minulla on yliviivattu hirvi/peura ja kauris. Pidän menettelyä vääränä, koska ei ole mitään tarvetta niitä yliviivata. Peten mainitsema sekaannus voi tulla. Toisin ulkomaankielisiä versioita ei ole yliviivattu.

Jos olisin ampunut vain hirvikokeen olisi ollut tarpeen yliviivata karhu luettelosta.

Minusta ohje on selvä, mutta ilmeisesti asiaa ei ole tuomarikoulutuksessa käyty tarvittavassa määrin läpi ja esiintyy 'omia tulkintoja' asiasta. Ei korttia tarvitse muuttaa, vaan tulee noudattaa siinä olevia ohjeita.

[Metsastyskerho1]

Niin mikä tässä on ongelma?

Ohjeiden mukaan suoritettava koemuoto jätetään yliviivaamatta ja muut yliviivataan. Nyt kannattaa huomioida että kortin toisella puolella kerrotaan kolmella eri kielellä (suomeksi, ruotsiksi ja englanniksi) että karhukoe kattaa myös kaiken muun kortissa mainitun riistan ja hirvi- ja peurakoe kattaa mainittujen eläimien lisäksi myös metsäkauriit.

Itseasiassa tuo kortti on sangen hyvä, tuskinpa saksalaisessa, belgialaisessa tai vaikkapa portugalilaisessa metsästyskortissa aletaan selvittämään englanniksi kortin kattavuutta.

Yliviivaus perustunee Uudenmaan riistanhoitopiirin antamaan ampumakoe-ohjeistukseen koska juuri näin mm. itselleni koulutettiin asia RHP:n antamassa koulutuksessa.

[Turisti]

Mun ampumakoetodistuksessa lukee kylläkin että

nimi:____ syntymäaika:____ on suorittanut metsästyslain edellyttämän

karhukokeen / hirvi- ja peurakokeen / metsäkauriskokeen
(tarpeeton yliviivataan)

ja kun suoritin tuon karhukokeen niin hirvi- ja peurakoe / metsäkauriskoe ovat yliviivatut tarpeettomina kun en niitä yrittänytkään suorittaa. Samaisessa todistuksessa ampumakokeen suorittamisesta mainitaan sitten kyllä molemmilla kotimaisilla ja lontoon -kielellä että kyseinen suoritettu karhukoe corresponds = vastaa hirvi- ja peurakoetta ja että suoritettu hirvi- ja peurakoe vastaa suoritettua metsäkauriskoetta.

En näe vääryyttä tehdyn enkä heti välttämättä ongelmaakaan vaikka menis merta edemmäs mettästelemään.

Tietty jos olis jokaiselle kategorialle ihan oma todistuslappunsa niin ei sekottais ajatuksia mutta sitten taas maksais enempi.

Toinen vaihtoehto vois olla että oikaisis ”sen mutkan” ja hyväksytysti suoritetun karhukokeen todistus antaisi suoraan ”luvan metsästää karhua, hirveä, peuraa ja kaurista” ja vastaavasti hirvi- ja peurakokeen hyväksytysti suorittaminen antaisi ”luvan metsästää hirveä, peuraa ja kaurista” jne. Jäis vähemmän mahdollisuuksia tulkinnanvaraisuuksiin.

Toi väärinkäytöksen mahdollisuus –pointti oli hyvä ja on syytä huomioida.

[Turisti]

Jahas, Metsästyskerho 1 ehtikin jo tuossa välissä asian tyhjentävästi selvittää, hyvä näin.

[hylsy]

Kyllä minulle ainakin opetettiin että tarpeeton yliviivataan. Elikkä jos ampuu karhukokeen,niin mitään ei yliviivata. Ja näin olen menetellyt. Ja pidän sitä oikeana tulkintana.
_________________
Aina on, joskus ei.

[Hirvikoiramies]

Jos suorittaa karhukokeen ei ole tarve viivata mitään yli muttei siitä haittaakaan ole jos hirvi-peura ja kauriskokeen viivaa yli(ei tule epäilystä onko yliviivaukset jäänyt tekemättä vahingossa)koska Ampumakoetodistuksen takana(vai etupuolella kun kortissa ei kerrota kumpi on etupuoli) lukee :

[Yaffa]

Ei ole yliviivattu mitään, hirvikokeen suoritin.

[Hirvikoiramies]

[hylsy]

[Puuhapete]

Tähän saakka kirjoitetun perusteella on ampumakokeen valvojien koulutuksessa em. asiat käsitelty tavalla tai toisella, yhdenmukainen tapa vain puuttuu kautta suomenniemen.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Antti]

Ammuin hirvikokeen ja yliviivas karhun. Kauris siis viivaamati...

[Hirvikoiramies]

[lafa]

[Hirvikoiramies]

[Yaffa]