Muun ampuma-aseen luvalla lainaaminen

[E_h_e]

"Juu juu, ei tuossa olekaan epäselvyyttä kelle muu aseen saa lainata, vaan mitäs saa lainata vain muu aseen luvat omaava.. Ei oikein kyllä hallituksen esityksestäkään siihen vielä vastausta löytynyt."

Asia selviää lakitekstistä selvästi. Muun ampuma-aseen (6 §:n 12-kohta) luvanhaltija saa lainata vain vastaavan (muun) ampuma-aseen.
Haulikon, kiväärin, yhdistelmä-aseen, pienoiskiväärin ja mustaruutiaseen lainaamisen osalta asia on varsin selkeästi ilmaistu lakitekstissä. Se ei kun edellä mainitun aseen osalta jätä varaa tulkinnoille.

Mitä sitten tarkoittaa lakiesityksen (HE 183/1997, 87 §)) perustelujen lause "Lainaksisaajalle ei kuitenkaan saisi lainata kuin vastaavanlaisen tai sitä vaarattomamman ampuma-aseen kuin hänellä itsellään on oikeus pitää hallussa." ?

Tämä vaarallisuus on taas määritelty laki esityksen (HE 183/1997, 44 §) perusteluissa lauseessa "Eräitä ampuma-aseita on tulivoimansa, tehonsa, käsiteltävyytensä, helpon kätkettävyytensä, epätavanomaisen ulkomuotonsa tai muiden ominaisuuksiensa vuoksi pidettävä muita aseita vaarallisempina."

Voisi luulla, että lainsäätäjä on lähtenyt siitä perusolettamasta, että muu ampuma-ase (6 §:n 12-kohta) tuskin koskaan on haltijansa ainoa ampuma-ase?

Ampuma-aselaki (9.1.1998/1)

87 § Ampuma-aseen ja aseen osan lainaaminen

Ampuma-aseen saa lainata toiselle seuraavasti:

1) haulikon saa lainata vain sille, jolla on oikeus haulikon, kiväärin tai yhdistelmäaseen hallussapitoon;

2) kiväärin tai yhdistelmäaseen saa lainata vain sille, jolla on oikeus kiväärin tai yhdistelmäaseen hallussapitoon;

3) pienoiskiväärin tai mustaruutiaseen saa lainata vain sille, jolla on oikeus haulikon, kiväärin, pienoiskiväärin, pistoolin, revolverin, yhdistelmäaseen tai mustaruutiaseen hallussapitoon;

4) pistoolin tai revolverin saa lainata vain sille, jolla on oikeus pistoolin tai revolverin hallussapitoon;

5) pienoispistoolin tai pienoisrevolverin saa lainata vain sille, jolla on oikeus pistoolin, pienoispistoolin, revolverin tai pienoisrevolverin hallussapitoon;

6) kaasuaseen saa lainata vain sille, jolla on oikeus kaasuaseen hallussapitoon;

7) merkinantopistoolin saa lainata vain sille, jolla on oikeus merkinantopistoolin hallussapitoon;

8) 6 §:n 2 momentin 12 kohdassa tarkoitetun muun ampuma-aseen saa lainata vain sille, jolla on oikeus vastaavan ampuma-aseen hallussapitoon;

9) taskuaseen saa lainata vain sille, jolla on oikeus taskuaseen hallussapitoon;

10) erityisen vaarallisen ampuma-aseen saa lainata vain sille, jolla on oikeus toimintatavaltaan ja muuten vastaavan ampuma-aseen hallussapitoon;

11) kaasusumuttimen saa lainata vain sille, jolla on oikeus kaasusumuttimen hallussapitoon.
...

Lisätietoja: Finlex

[Ossi_v]

[Trapper]

Ossi_v: Kyllä logiikkasi kuulostaa realistiselta. Tokikin.

E_h_e: Kyllä tämä minullekin rupeaa nyt hahmottumaan, kun oikein rautalangasta väännetään. Totta on, että tilanne missä muu ase olisi henkilön ainut ase, on aika epätodennäköinen jopa todennäköistä on, ettei sellaista luvanhaltijaa maasta löydy. Mutta sitten juuri tämä tilanne, että kaverilla on pistooli, haulikko ja muu ase (lyhyt kivääri), niin silloin voi joutua tähän pähkäilyyn vaikkapa kiväärin lainaus tapauksessa.

[E_h_e]

"...muu ase -luokkaan kuuluvan lyhyen kiväärin luvalla saa lainata toisen lyhyen kiväärin lisäksi aseita, joita saa lainata (tavallisen) kiväärin luvalla."

Suhtaudun esittämääsi epäillen, vaikkakin näiden kahden seikan voisi olettaa sitä tukevan:

1. Lakiesityksen (HE 183/1997, 87 §)) perustelujen lause "Lainaksisaajalle ei kuitenkaan saisi lainata kuin vastaavanlaisen tai sitä vaarattomamman ampuma-aseen kuin hänellä itsellään on oikeus pitää hallussa."

2. Laki esityksen (HE 183/1997, 44 §) perusteluissa lause "Eräitä ampuma-aseita on tulivoimansa, tehonsa, käsiteltävyytensä, helpon kätkettävyytensä, epätavanomaisen ulkomuotonsa tai muiden ominaisuuksiensa vuoksi pidettävä muita aseita vaarallisempina."

Tuota analogiaa vastaan puhuu tuo 87 §:n muotoilu "jolla on oikeus ... hallussapitoon". Laissa on siis tyhjentävästi lueteltu se millä edellytyksin kutakin asetyyppiä voidaan lainata.

Ampuma-aselaki (9.1.1998/1)

6 § Ampuma-aseiden tyypit

Tässä laissa tarkoitetut ampuma-aseiden tyypit ovat haulikko, kivääri, pienoiskivääri, pistooli, pienoispistooli, revolveri, pienoisrevolveri, yhdistelmäase, kaasuase, merkinantopistooli, mustaruutiase ja muu ampuma-ase.

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) haulikolla kahdella kädellä olkapäätä vasten tuettavaksi valmistettua sileä- tai rihlapiippuista ampuma-asetta, jonka kokonaispituus on vähintään 840 millimetriä ja piipun pituus vähintään 400 millimetriä sekä jossa käytetään haulikon patruunaa;

2) kiväärillä kahdella kädellä olkapäätä vasten tuettavaksi valmistettua rihlapiippuista ampuma-asetta, jonka kokonaispituus on vähintään 840 millimetriä ja piipun tai putken pituus vähintään 400 millimetriä sekä jossa käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa;

3) pienoiskiväärillä kivääriä, jossa käytetään reunasytytteistä .22 kaliiperista patruunaa;

...

8) yhdistelmäaseella olkapäätä vasten tuettavaksi valmistettua ampuma-asetta, jossa on ainakin kaksi piippua tai putkea ja jonka kokonaispituus on vähintään 840 millimetriä ja piippuyhdistelmän pituus vähintään 400 millimetriä sekä jossa käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa ja haulikon patruunaa;

12) muulla ampuma-aseella asetta, joka rakenteeltaan, mitoiltaan tai muilta ominaisuuksiltaan poikkeaa tässä pykälässä määritellyistä ampuma-aseista.

...

11) mustaruutiaseella ampuma-asetta, joka on suunniteltu ja valmistettu vain mustalla ruudilla käytettäväksi;

Sitten on tietenkin vielä pohdittava onko näillä lain 7 §:n
(Ampuma-aseiden toimintatavat) seikoilla merkitystä tätä asiaa harkittaessa.

Lisätietoja: Finlex

[Hillitön kurvi]

Tuli tässä mieleeni että kun lainaa toisen kivääriä/asetta ja itsellä on vastaavaan aseen luvat niin pitääkö olla mukana lainatun aseen rinnakkaislupa tai joku mistä selviäisi lainatun aseen tiedot.

Jos lainaa kaverin kiväärin niin ei siitä oo mitään paperia mukana jos suullisella luvalla lainaa. Vai selvittääkö virkavalta rekisteristä aseen tiedot?
_________________
Jos ei voimalla niin väkisin!

[Solifer]

Aseen tiedot löytyy yleensä koneistettuna sen kyljestä. Merkki, valmistaja, kaliperi, sarjanumero.

Kopio luvasta olisi hyvä olla olemassa koska poliisin rekisterit on niin heikossa kunnossa että sieltä ei aina löydy edes kaikki luvalliset aseet. Mitään lakisääteistä pakkoa kopion hallussapitoon ei ole mutta elämän helppoutta se voi vähän lisätä jos virkavallan kanssa joutuu keskusteluihin.

Käytännössä poliisi voi selvittää onko sillä henkilöllä kenen aseeksi sitä väitetään, lupaa kyseiseen aseeseen.