Teletietojen tallennusvelvollisuus ei ole ratkaisu!

[Jorge]

Jos teletunnistetietojen säilyttämisellä saadaan hiukankin vahingontekoa, häiriköintiä ja rikollisuutta vähennettyä niin ne pitää ehdottomasti säilyttää. Tavallisille ihmisille ei tunnistetietojen tallennuksesta ole pienintäkään haittaa.

Tietenkin löytyy aina näitä rikollisten hyysääjiä, joille kaikki mahdollinen anarkistien sekä rikollisten seuranta, tele-, kameravalvonta jne. on "yksityisyyden suojan loukkausta".

Saattaa olla että meille tulee joskus diktatuuri, jossa kaikkien ihmisten sanomisia ja mielipiteitä valvotaan (siis teletunnisteita käytetäänkin väärin). Sen mahdollisuus ei nyt tällä kertaa kovinkaan paljoa huoleta.

Sitä diktatuuria odotellessa on hyvä että mahdollisimman moni häirikkö ja kriminaali saadaan paljastettua ja pallo jalkaan.

[Repesorsa]

Vähän samaa mieltä olen. Ja niille pimppasivujen selailijoille, jotka luulevat teitä tarkkailtavan ja valvottavan isoveljen toimesta sanoisin että olkaa huoletta. Ei isoveli teitä tarkkaile. Pimppasivujen selailu näkyy otsaluunne asennosta jo etukäteen, joten tarkkailu on turhaa.


_________________
I'm back!

[mart]

[Repesorsa]

Maastovarusteita tässä on etsiskelty...
_________________
I'm back!

[Jorge]

Nykyäänkin laki velvoittaa erilaisia palvelujen tarjoajia tallentamaan teletunnistetiedot. Rekistereihin kertyy kaikkien, yhtälailla ministerien kuin tavallisten tallaajienkin tiedot. Tavallisille ihmisille ei näistä tiedoista ole mitään haittaa.

Mutta esimerkiksi (netti)pedofiilit on helppo jäljittää netistä IP-osoitteiden (ym. rekistereihin tallentuvien tietojen) avulla. Suon mielihyvin viranomaisille tämän mahdollisuuden. Luonnollisesti myös rikollisten viestiliikenteestä taltioituu tiedot erilaisiin rekistereihin. Niiden avulla voidaan paljastaa ja ennenkaikkea myös todistaa yhteydet tiettyyn rikokseen, kenties muuten tuntemattomaksi jääneiden tekijöiden osalta. Tunnistetietoja (myös paikkatietoja) syntyy yhtälailla netin kuin puhelimienkin käytöstä. Kaikilla näillä saattaa olla korvaamaton merkitys todisteiden hankinnassa kun tutkitaan vaikeasti peiteltyä rikollisuutta jne. En viitsi tässä tarkemmin yksilöidä mitä ne voisivat olla.

On myös fiksua jos pystyn osoittamaan että mahdollisesti minulta varastetuilla luottokortilla tehdyt ostokset/petokset on tehty jostain muualta kuin omassa hallussani olevista osoitteista. Sillä saattaa olla merkitystä korvataanko menetykseni jne. Kenties tunnistetiedot auttavat myös oikeiden syyllisten löytymisessä.

Oli hyvä että edellä viitattiin Sonerassa tapahtuneisiin väärinkäytöksiin. Myös niiden tekijät ja teot pystyttiin selvittämään ja ao. henkilöiden osallisuus todistamaan teletunnistetietojen avulla. Samoin kävi käry myös liikennerikostietoja oikeudettomasti urkkineelle poliisille.

Tiedän toki että on mahdollista väärentää "nettihenkilöllisyys" ja kätkeytyä anonyymiksi myös verkossa. Pystytään myös hankkimaan erilaisia prepayd-liittymiä jne. Se ei kuitenkaan ole aina niin helppoa ja niidenkin osalta tallentuu monenlaisia tietoja rekistereihin.

Ymmärrän hyvin että "se pieni osa" kansalaisista on huolestunut tällaisesta tekniikan kehityksestä. Kun rikolliset eivät voi vapaasti käyttää puhelimia, nettiä, minkäänlaisia kortteja ja rahaliikennekin pitää hoitaa käteisenä, niin heillä "hommat" kovasti hankaloituu. Potentiaaliset rikolliset voidaan myös helposti profiloida ja erottaa tavallisesti käyttäytyvistä kansalaisista jne.

Teletunnistetietojen tallennuksesta on konkreettista hyötyä tavallisille ihmisille. Ainakin siihen asti kunnes diktaattori tulee meillä valtaan ja alkaa käyttää väärin luottamuksellisia tietoja. Toisaalta, siinä vaiheessa aion kääntää takkini ja ryhtyä diktaattorin kuuliaiseksi apuriksi.

[mart]

[Solifer]

:Teletunnistetietojen tallennuksesta on konkreettista hyötyä tavallisille ihmisille. Ainakin siihen asti kunnes diktaattori tulee meillä valtaan ja alkaa käyttää väärin luottamuksellisia tietoja. Toisaalta, siinä vaiheessa aion kääntää takkini ja ryhtyä diktaattorin kuuliaiseksi apuriksi.

Kaikki ei ole sinunlaisia selkärangattomia nahjuksia. Siksi kaikille ei käy myöskään sokea kaiken seuranta sillä oletuksella että haaviin jää myös rikollisten jäljet.

Kyse on viime kädessä siitä onko poliisilla oikeus tehdä kotietsintä kotiisi "varmuuden vuoksi". Se on aivan sama asia kuin viestintäsalaisuuden rikkominen tallentamalla kaikki viestintätiedot kahdeksi vuodeksi varmuuden vuoksi. (HUOM rikkominen ei tässä kohtaa tarkoita lain rikkomista). Jo sinulle on se ja sama tuleeko Karhukopla määrävälein ovista ja ikkunoista kotiisi tarkistamaan lainkuuliaisuuttasi niin sitten on. Minun mielestä voivat pysyä poissa niin kauan kunnes on vahvaa näyttöä jostain rikollisesta toiminnasta.

Rikoksesta epäillyn oikeuksia voidaan tarvittaessa rajata mm. ottamalla hänet kiinni. Henkilöä jota ei epäillä rikoksesta ei tule kohdella, eikä lain puolesta edes saa kohdella kuten rikoksesta epäiltyä. Esim. kotietsintää ei voi tehdä henkilön kotiin joka ei ole rikoksesta epäilty. Rikoksesta epäillyn kotiin sen sijaan voidaan tehdä kotietsintä jos oikeuslaitos siihen antaa luvan.

[Solifer]

: Nykyäänkin laki velvoittaa erilaisia palvelujen tarjoajia tallentamaan teletunnistetiedot. Rekistereihin kertyy kaikkien, yhtälailla ministerien kuin tavallisten tallaajienkin tiedot. Tavallisille ihmisille ei näistä tiedoista ole mitään haittaa.

Ei olekaan jos ne ei valu vääriin käsiin. Toisekseen teletunnistetiedot on vähän eri asia kuin jokaisen sähköpostiviestin tallentaminen kahdeksi vuodeksi tai jokaisen nettisivulatauksen tallentaminen. Suurin piirtein yhtä vähän ihmisiä häiritsevä vaatimus kuin että joka asunnon joka huoneeseen pitäisi asentaan nettikamera josta poliisi voi tarkkailla ettei asunnossa tapahdu mitään laitonta. Tämäkin olisi vain kansalaisten turvaksi ja rikollisten haitaksi. Eikö vaan ?

: Mutta esimerkiksi (netti)pedofiilit on helppo jäljittää netistä IP-osoitteiden (ym. rekistereihin tallentuvien tietojen) avulla.

Helppoa ja helppoa. Jos poliisilla on resursseja niin ne saa nettipedofiilit nykylaeillakin kiinni ja ovat saaneetkin. Ei siihen uutta lakia tarvita vaikka niin koitat esittää.

: Suon mielihyvin viranomaisille tämän mahdollisuuden. Luonnollisesti myös rikollisten viestiliikenteestä taltioituu tiedot erilaisiin rekistereihin. Niiden avulla voidaan paljastaa ja ennenkaikkea myös todistaa yhteydet tiettyyn rikokseen, kenties muuten tuntemattomaksi jääneiden tekijöiden osalta. Tunnistetietoja (myös paikkatietoja) syntyy yhtälailla netin kuin puhelimienkin käytöstä. Kaikilla näillä saattaa olla korvaamaton merkitys todisteiden hankinnassa kun tutkitaan vaikeasti peiteltyä rikollisuutta jne. En viitsi tässä tarkemmin yksilöidä mitä ne voisivat olla.

Tosiasia on että raskaan sarjan rikolliset (siis ne aivot, ei ne muskelit) ei jää noista kiinni. Rahalla saa ja hevosella pääsee. Vain peruskoulun kesken jättäneet Harjavallan mopokerhon tyypit puhuu murhista puhelimessa.

: On myös fiksua jos pystyn osoittamaan että mahdollisesti minulta varastetuilla luottokortilla tehdyt ostokset/petokset on tehty jostain muualta kuin omassa hallussani olevista osoitteista. Sillä saattaa olla merkitystä korvataanko menetykseni jne. Kenties tunnistetiedot auttavat myös oikeiden syyllisten löytymisessä.

Jos luulet että saat omia teletunnistetietoja tai IP-liikennetietoja noita tarkoituksia varten poliisilta niin erehdyt. Ei niitä sitä varten kerätä etkä sinä niitä saat omaan käyttöösi. Muutenhan mopokerholaiset voisi kerran viikossa pyytää saada tutustua omaan viestiliikeenteeseensä (eli siihen mitä poliisi on saanut talteen) erilaisin verukkein. Ei siihen suostuta. Ja tässä kuviossa sinut rinnastetana mopokerholaisiin. Rehelliset ihmiset ei tarvitse näitä tietoja mihinkään kuuluu teesi.

: Oli hyvä että edellä viitattiin Sonerassa tapahtuneisiin väärinkäytöksiin. Myös niiden tekijät ja teot pystyttiin selvittämään ja ao. henkilöiden osallisuus todistamaan teletunnistetietojen avulla. Samoin kävi käry myös liikennerikostietoja oikeudettomasti urkkineelle poliisille.

Eli sinun mielestä on ok että rakennetaan systeemi jota voi helposti väärinkäyttää jos osa väärinkäyttäjistä saa rangaistuksen ? Eikös tuolla perusteella mopokerholaisille voisi antaa Uzit käteen kunhan ne on rekisteröity henkilön nimiin ? Saisihan ne sitten kiinni jälkikäteenkin.

: Tiedän toki että on mahdollista väärentää "nettihenkilöllisyys" ja kätkeytyä anonyymiksi myös verkossa. Pystytään myös hankkimaan erilaisia prepayd-liittymiä jne. Se ei kuitenkaan ole aina niin helppoa ja niidenkin osalta tallentuu monenlaisia tietoja rekistereihin.

Eli itsekin tunnustat että hc-rikollisia ei noi data retentiot tule pidättelemään yhtään sen enempää kuin ennenkään. Mitä varten sitten pitää rakentaa kalliita systeemejä jotka ei estä rikollisia kuitenkaan ?

: Ymmärrän hyvin että "se pieni osa" kansalaisista on huolestunut tällaisesta tekniikan kehityksestä. Kun rikolliset eivät voi vapaasti käyttää puhelimia, nettiä, minkäänlaisia kortteja ja rahaliikennekin pitää hoitaa käteisenä, niin heillä "hommat" kovasti hankaloituu. Potentiaaliset rikolliset voidaan myös helposti profiloida ja erottaa tavallisesti käyttäytyvistä kansalaisista jne.

Potentiaaliset rikolliset tunnistaa siitä että ne hengittävät. Ne jotka ei hengitä eivät ole potentiaalisia rikollisia koska ovat kuolleita. Sinä olet potentiaalinen rikollinen. Ja siitä lähtee koko data retention ajattelu: Kukaan ei ole syytön.

: Teletunnistetietojen tallennuksesta on konkreettista hyötyä tavallisille ihmisille.

Kuten ? Nimeä yksi etu jonka saan jos poliisi tallettaa kaikki lteletunnistetietoni kahdeksi vuodeksi.

: Ainakin siihen asti kunnes diktaattori tulee meillä valtaan ja alkaa käyttää väärin luottamuksellisia tietoja.

Ei sen tarvitse olla valitonjohtaja. Riittää että on Soneran tai Elisan tms. putiikin toimitusjohtaja tai turvallisuuspäällikkö. Sen jälkeen ei ole edes pääministerin teletiedot turvassa.

: Toisaalta, siinä vaiheessa aion kääntää takkini ja ryhtyä diktaattorin kuuliaiseksi apuriksi.

Olet tainnut jo ryhtyä.

Käypäs huviksesi lukemassa täältä vähän neuvoja anonyymiin nettiliikenteeseen: http://www.mbnet.fi/jutut/uutiset/?uutinen=1898

Ohjeet on alunperin tehty kiinalaisille toisinajattelijoille mutta kyllä ne kelpaa rikolliseen käyttöön yhtä hyvin.

[Jorge]

Jo nyt laki määrää teletunnistetiedot tallennettavaksi, sekä sen kuinka ja kuka niitä saa käpistellä. Todennäköisesti esim. operaattorin turvallisuuspäälliköllä tai toimarilla ei ole oikeuksia tutkia näitä tietoja. Itseasiassa operaattorin pitää erityisesti nimetä henkilöt, jotka saavat kyseisiä asioita operoida. Joka ainoasta loggauksesta kyseisiin tietoihin jää merkintä, kuka on katsonut tunnistetietoja, kenen tietoja ja miksi niitä on katsottu.

Käytännössä on varsin vaikeaa väärinkäyttää teletunnistetietoja, joutumatta itse teostaan vastuuseen. Viranomaiset voivat pyytää tietoja nähtäväkseen rikoksia tutkiessaan, muuten niitä ei ole tarvetta kenenkään käpistellä.

Sanoisin nyt että tavalliselle ihmiselle ei ole mitään haittaa siitä että teletunnistetiedot tallennetaan. Todellisessa maailmassa *vain ja ainoastaan rikollisilla* on syytä olla varuillaan teletunnistetietojen suhteen. Siksi voin hyvin perustein esittää että tunnistetietojen tallennusta/keräämistä vastustavat vain rikollista toimintaa suosivat/tukevat henkilöt ja heidän lakeijansa. Oli heidän koulutuksensa tai asemansa mitä tahansa.

Jos totta puhutaan, en nyt oikein jaksa uskoa perusteluihin että meillä tulisi valtaan sellainen diktaattori, joka ryhtyisi teletunnistetietojen avulla vainoamaan toisinajattelijoita.

[mart]

[Vieras 1*]

Pari viikkoa sitten oli lehdessä että Englanti (yllätys yllätys!) vaatii myös kännyköitten paikannintietojen säilyttämistä...mutta ei kai sekään ketään haittaa jos kaikki jonkin rikospaikan lähistölle eksyneet kerätään rutiininomaisiin kuulusteluihin.

[Jorge]

"Perinteinen länsimaalainen oikeusjärjestys" ei tarkoita että lainsääsäntöön tarvitsisi jättää rikollisille mahdollisuudet/vapaus toimintaan ilman kiinnijäämisen pelkoa.

Hieman ihmettelen myös mistä nuo arviot kustannuksista ovat peräisin?

Toistan aiempia viestejäni. Meillä on jo voimassa laki jossa määritellään teletunnistetietojen tallennuksesta, niiden käytöstä jne.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2004/20040516

Kannattaa käydä lukemassa, niin selviää että varsin monessa tapauksessa laki turvaa rehellisen nettipalvelujen käyttäjän oikeusturvan.
Jokainen varmasti ymmmärtää että teletunnistetietojen tallentaminen on avainasemassa kun selvitellään ja hankitaan todistusnäyttöä mm. seuraanvan kaltaisista rikoksista:

• kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RL 11:8 )
• sotaan yllyttäminen (RL 12:2)
• vakoilu (RL12:5)
• törkeä vakoilu (RL 12:6)
• turvallisuussalaisuuden paljastaminen (RL 12:7)
• tuottamuksellinen turvallisuussalaisuuden paljastaminen (RL 12:8 )
• julkinen kehottaminen rikokseen (RL 17:1)
• uskonrauhan rikkominen (RL 17:10)
• väkivaltakuvauksen levittäminen (RL 17:17)
• sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen (RL 17:18 )
• sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapito
(RL17:19)
• sukupuolisiveellisyyttä loukkaava markkinointi (RL 17:20)
• sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen (RL 17:21)
• yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen (RL 24:8 )
• kunnianloukkaus (RL 24:9)
• törkeä kunnianloukkaus (RL 24:10)
• markkinointirikos (RL 30:1)
• kilpailumenettelyrikos (RL 30:2)
• yrityssalaisuuden rikkominen (RL 30:5)
• vaaran aiheuttaminen tietojenkäsittelylle (RL 34:9a)
• salassapitorikos (RL 38:1)
• salassapitorikkomus (RL 38:2)
• henkilörekisteririkos (RL 38:9)
• virkasalaisuuden rikkominen ja tuottamuksellinen virkasalaisuuden rikkominen (RL 40:5)
• tekijänoikeusrikos (RL 49:1)
• kurssin vääristäminen (RL 51:3)
• törkeä kurssin vääristäminen (RL 51:4)
• arvopaperimarkkinoita koskeva tiedottamisrikos (RL 51:5)

Tottahan näillä nimikkeillä olevaa rikollisuutta tapahtuu osaltaan muuallakin kuin netissä. Joka tapauksessa myös kaikille avoimessa tietoverkossa on voitava/luotava keinot puuttua tehokkaasti rikosten ehkäisyyn.

Teletunnisteiden lisäksi pitää edelleen kehittää mahdollisuuksia erilaisten muiden tunniste-/paikkatietojen hyödyntämiseen rikostutkinnassa. Niitäkin on käytetty menestyksekkäästi hyväksi jo vuosikausia. Uusi tekniikka antaa näihin lisää mahdollisuuksia.

Näille täälläkin kirjoitteleville, "rosvojen hyysääjille" pahoittelen että rikollisten/rikollisen toiminnan jättämät jäljet löytyvät tulevaisuudessa entistä helpommin myös tietoverkoista. Tämä on myös uuden, asiaan liittyvän lainsäädännön kehittämisen tarkoitus.

Se ei kuitenkaan tarkoita että kenenkään rehellisen kansalaisen yksityisyyttä ja oikeuksia millään tavoin loukattaisiin.

[mart]

[Vieras 1*]

Kovin on katto korkealla ja laidat leveällä tuossakin rikosvalikoimassa; eipä ole kovasti kiinnostanut ketään laittaa syytteeseen noita pörssikuplan paisuttajiakaan, vaikka todisteita löytyisi muualtakin kuin tietoverkoista.

Mitähän muuten nykyään on "sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen (RL 17:18 )", jos niin halutaan, niin tuolta Repesorsan linkin takaakin voi väittää sellaisen löytyvän.

Tai jos halutaan vähän spekuloida, niin mitäs jos jonain päiväna päätetään vaikka äänenvaimentimien omistaminen kieltää. Jostain syystä vaimentimia ei viranomaisen mielestä ilmesty takavarikkotiskille tarpeeksi nopeasti. Silloin joku keksii että aletaanpa tarkistaa erälle netin kirjoittajien tunnistetietoja, siellä ne rikolliset ovat vaimentimiaan mainostaneet...

[Jorge]

Tämä keskustelu todennäköisesti rauhoittuu, kun paremmin tajutaan mistä koko jutussa on kysymys.

Nykyinen laki teletunnistetietojen säilytyksestä turvaa aika hyvin tavallisten kansalaisten yksityisyyden suojan. Siltä osin ei liene tulossa uudistuksia. Suurin muutos on ilmeisesti siinä että tallennusajat pitenevät ja mukaan tulee hieman lisää tallennettavaa tunnisteinformaatiota. Näille muutoksille on selkeät perustelut olemassa.

Sisältöjä ei liene tarkoituskaan tallentaa. Tässä mielessä tavan kansalaiset voivat vapaasti kirjoitella ja keskustella mistä haluavat, vaikkapa sitten äänenvaimentimista tms.

Maailma vain muuttuu ja siihen pitää oppia suhtautumaan positiivisesti. Erilaiset tietoverkkoon perustuvat informaatiojärjestelmät kehittyvät sellaista vauhtia että tarvetta lakiuudistuksiin syntyy varmasti myös tulevaisuudessa.

Epäilen vahvasti että lakiuudistuksen aiheuttamat kustannukset jäävat paljon alle tuon Rajamäen esittämän 10 milj. euron. Sekään ei olisi mikään erityisen suuri summa kun sillä saadaan merkittävästi lisää turvallisuutta ja luotettavuutta jne. avoimen internet-verkon palveluihin.