| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Vanhakarju
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Mar 2011
Viestejä: 2499
|
 Lähetetty: 11.01.2013 20:20 Viestin aihe: |
 |
|
| guide kirjoitti: | | Vanhakarju kirjoitti: |
ja uuttahan on tämä,(kun hakija on pysyvästi tai pitkäaikaisesti
liikuntarajoitteinen),herää taas kysymys missä kulkee raja pitkäaikaisesti
liikuntarajoitteinen.
|
Mikäli tarkoitit että uutta on se, että voi saada luvan moottoriajoneuvon käyttöön metsästykseen niin tietosi ei pidä paikkaansa. Vaikka varsinaisesti sitä ei taida olla ennen kirjattu lakiin niin ainakin meillä on lupia myönnetty vammaansa vedottua. Uutta on nyt vain että luvan myöntää riistakeskus... |
Metsästystarkoitukseen ei varsinaisesti tämän uudenkaan lain mukaan
saa ajoneuvolupia,mutta jos halutaan saada vammainen kilometrin
päähän passiin aseineen,siihen se antaa mahdollisuuden,lupa tietenkin
pitää olla,jonka myöntäisi SRK- ennen poliisipäällikkö,uutta tässä on
tämä vammaisuus on kirjattu lakiin,mielenkiintoista tässä on kuinka
paljon niitä vammaisia rupiaa löytymään.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8985
|
| Lähetetty: 12.01.2013 12:27 Viestin aihe: |
|
|
| Metsastyskerho1 kirjoitti: | Jos haluamme varmistaa että tulkinta on tuo Elanin esittämä niin se olisi hyvä saada esille pykälän sanamuotoon, vähintäänkin lakiesityksen perusteluteksteihin. Muuten joku onneton pääsee vielä tuollaisessa tapauksessa prejudikaattitapaukseksi kun metsästystä tuntematon virkamies lukee vain lakia eikä ota huomioon "meidän kaikkien tietämiä itsestäänselvyyksiä". Näin meinasi jossain vaiheessa käydäkin eräälle robosorsan käyttäjälle, asiasta oli aikanaan Jahti lehdessä juttua.
. |
Varmaan tuon voisi kirjata lakiin jotenkin tyyliin ...koneellinen laite, joka tuottaa ääntä houkuttelu- tai hätyytystarkoitoitukseen...
Tuo pykälä 32 kohta 15 on ollut laissa jo pitkään, nyt vain kielto voi laajentua. En tiedä, miten paljon noita ylilyöntejä on ollut, mutta aina kun tuodaan harrastukseen jotain uutta, kuten robo-sorsa, niin joudutaan lakia tulkitsemaan. Yleensä nuo virkamiesten ylilyönnit johtuvat kyllä siitä, että he eivät välttämättä tunne lakia ja käytäntöä tarpeeksi hyvin. Silloin ei edes tarkennukset laissa auta, vaan oikaisu on tehtävä jälkikäteen.
Esimerkiksi 90-luvulla olin hirvipäällikkökoulutuksessa, ja siellä esitelmöinyt poliisi väitti kiven kovaan, että metsätyskortin maksun todistamiseen ei käy maksuautomaatista saatu kuitti, vaan se on oltava pankin leimoilla varustettu. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8985
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
leverman
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Syy 2005
Viestejä: 1315
|
| Lähetetty: 12.01.2013 13:09 Viestin aihe: |
|
|
| Niin, ainakin minun lukutaitoni mukaan tuossa juurikin todetaan, että lehtipuhallin on erikseen mainittuna poikkeuksena sallittu tietyissä pyyntimuodoissa, mutta muutoin siihen sovelletaan koneellisen laitteen kieltävää pykälää. Eli siis: lehtipuhallin on sallittu yksilöidyissä metsästysmuodoissa, mutta muuten sen JA muiden koneellisten laitteiden käyttö (esim. robosorsat/kyyhkyt) on kielletty. Näinhän tämä menee, eikö vain? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ohimeni
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tou 2012
Viestejä: 262
|
| Lähetetty: 12.01.2013 15:27 Viestin aihe: |
|
|
| leverman kirjoitti: | | Niin, ainakin minun lukutaitoni mukaan tuossa juurikin todetaan, että lehtipuhallin on erikseen mainittuna poikkeuksena sallittu tietyissä pyyntimuodoissa, mutta muutoin siihen sovelletaan koneellisen laitteen kieltävää pykälää. Eli siis: lehtipuhallin on sallittu yksilöidyissä metsästysmuodoissa, mutta muuten sen JA muiden koneellisten laitteiden käyttö (esim. robosorsat/kyyhkyt) on kielletty. Näinhän tämä menee, eikö vain? |
Tuo täsmennys laitteen toimintaan sallii mielestäni robosorsat ym. "...vaikutus perustuu laitteen synnyttämään ilmavirtaan eikä ääneen. "
Elektroniset riistakutsut ei ole sallittuja.
Perusteluissa yritetään estää myös varisten kutsu, mutta esityksestä se on rajattu pois.
"
49 §
Rauhoittamattoman eläimen pyyntivälineet ja pyyntimenetelmät
...Rauhoittamattoman linnun ja villiintyneen kissan pyydystämiseen tai tappamiseen ei saa käyttää 33 §:n 1 momentissa tarkoitettuja pyyntivälineitä tai pyyntimenetelmiä. Muun rauhoittamattoman nisäkkään pyydystämiseen tai tappamiseen ei saa käyttää 33 §:n 1 momentin 1 ja 5—14 kohdassa tarkoitettuja pyyntivälineitä tai pyyntimenetelmiä.
" |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vanhakarju
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Mar 2011
Viestejä: 2499
|
| Lähetetty: 12.01.2013 15:56 Viestin aihe: |
|
|
Paljon jääpi asioita,joita täsmennetään asetuksella.
niinkuin tämä MA:9 joka ilmeisesti säilyy,mutta kaipaisi "päivitystä".
Nykytekniikalla voidaan kaatoilmoitus tehdä vallan hyvin kaatopaikalta
reaaliajassa ja koodinaatit vaikka RHY:le ei jäisi epäselvää kaatajasta
ja kaatopaikastakaan,"paperihommat"voitaisiin tehdä "ensimmäisenä"
arkiväivänä.
9 § (24.2.2011/170)
Pyyntilupaan ja hirvieläimen pyyntilupaan liittyvä ilmoitusvelvollisuus
Luvan saajan on ilmoitettava riistanhoitoyhdistykselle metsästyslain 10 §:ssä tarkoitetun pyyntiluvan sekä mainitun lain 26 §:ssä tarkoitetun hirvieläimen pyyntiluvan nojalla tapahtuneen metsästyksen tuloksesta. Ilmoitus on tehtävä seitsemän vuorokauden kuluessa pyyntiluvassa mainittujen eläinten tultua pyydystetyiksi taikka, jos eläimiä on jäänyt pyydystämättä, seitsemän vuorokauden kuluessa rauhoitusajan alkamisesta.
Ilmoituksessa on mainittava metsästettyjen eläinten määrä, niiden sukupuoli, pyyntiajankohta ja pyyntipaikkatieto. Metsästyslain 26 §:ssä tarkoitettujen hirvieläinlajien osalta on lisäksi ilmoitettava pyydystettyjen aikuisten hirvieläinten ja vasojen lukumäärä sekä liitettävä ilmoitukseen tosite pyyntilupamaksun suorittamisesta.
Riistanhoitoyhdistyksen on toimitettava sille ilmoitetut tiedot Suomen riistakeskukselle 14 vuorokauden kuluessa asianomaista riistaeläinlajia koskevan rauhoitusajan alkamisesta.
Suomen riistakeskuksen tulee vuosittain toimittaa maa- ja metsätalousministeriölle yhdistelmä myönnettyjen pyyntilupien sekä niiden nojalla saaliiksi saatujen eläinten määrästä |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ohimeni
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tou 2012
Viestejä: 262
|
| Lähetetty: 12.01.2013 16:19 Viestin aihe: |
|
|
| Vanhakarju kirjoitti: | Paljon jääpi asioita,joita täsmennetään asetuksella.
niinkuin tämä MA:9 joka ilmeisesti säilyy,mutta kaipaisi "päivitystä".
Nykytekniikalla voidaan kaatoilmoitus tehdä vallan hyvin kaatopaikalta
reaaliajassa ja koodinaatit vaikka RHY:le ei jäisi epäselvää kaatajasta
ja kaatopaikastakaan,"paperihommat"voitaisiin tehdä "ensimmäisenä"
arkiväivänä.
9 § (24.2.2011/170)
Pyyntilupaan ja hirvieläimen pyyntilupaan liittyvä ilmoitusvelvollisuus
Luvan saajan on ilmoitettava riistanhoitoyhdistykselle metsästyslain 10 §:ssä tarkoitetun pyyntiluvan sekä mainitun lain 26 §:ssä tarkoitetun hirvieläimen pyyntiluvan nojalla tapahtuneen metsästyksen tuloksesta. Ilmoitus on tehtävä seitsemän vuorokauden kuluessa pyyntiluvassa mainittujen eläinten tultua pyydystetyiksi taikka, jos eläimiä on jäänyt pyydystämättä, seitsemän vuorokauden kuluessa rauhoitusajan alkamisesta.
Ilmoituksessa on mainittava metsästettyjen eläinten määrä, niiden sukupuoli, pyyntiajankohta ja pyyntipaikkatieto. Metsästyslain 26 §:ssä tarkoitettujen hirvieläinlajien osalta on lisäksi ilmoitettava pyydystettyjen aikuisten hirvieläinten ja vasojen lukumäärä sekä liitettävä ilmoitukseen tosite pyyntilupamaksun suorittamisesta.
Riistanhoitoyhdistyksen on toimitettava sille ilmoitetut tiedot Suomen riistakeskukselle 14 vuorokauden kuluessa asianomaista riistaeläinlajia koskevan rauhoitusajan alkamisesta.
Suomen riistakeskuksen tulee vuosittain toimittaa maa- ja metsätalousministeriölle yhdistelmä myönnettyjen pyyntilupien sekä niiden nojalla saaliiksi saatujen eläinten määrästä |
Avaatko ??
Eihän tuo estä ko. tekniikan käyttöä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vanhakarju
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Mar 2011
Viestejä: 2499
|
| Lähetetty: 12.01.2013 17:07 Viestin aihe: |
|
|
| Ohimeni kirjoitti: | | Vanhakarju kirjoitti: | Paljon jääpi asioita,joita täsmennetään asetuksella.
niinkuin tämä MA:9 joka ilmeisesti säilyy,mutta kaipaisi "päivitystä".
Nykytekniikalla voidaan kaatoilmoitus tehdä vallan hyvin kaatopaikalta
reaaliajassa ja koodinaatit vaikka RHY:le ei jäisi epäselvää kaatajasta
ja kaatopaikastakaan,"paperihommat"voitaisiin tehdä "ensimmäisenä"
arkiväivänä.
9 § (24.2.2011/170)
Pyyntilupaan ja hirvieläimen pyyntilupaan liittyvä ilmoitusvelvollisuus
Luvan saajan on ilmoitettava riistanhoitoyhdistykselle metsästyslain 10 §:ssä tarkoitetun pyyntiluvan sekä mainitun lain 26 §:ssä tarkoitetun hirvieläimen pyyntiluvan nojalla tapahtuneen metsästyksen tuloksesta. Ilmoitus on tehtävä seitsemän vuorokauden kuluessa pyyntiluvassa mainittujen eläinten tultua pyydystetyiksi taikka, jos eläimiä on jäänyt pyydystämättä, seitsemän vuorokauden kuluessa rauhoitusajan alkamisesta.
Ilmoituksessa on mainittava metsästettyjen eläinten määrä, niiden sukupuoli, pyyntiajankohta ja pyyntipaikkatieto. Metsästyslain 26 §:ssä tarkoitettujen hirvieläinlajien osalta on lisäksi ilmoitettava pyydystettyjen aikuisten hirvieläinten ja vasojen lukumäärä sekä liitettävä ilmoitukseen tosite pyyntilupamaksun suorittamisesta.
Riistanhoitoyhdistyksen on toimitettava sille ilmoitetut tiedot Suomen riistakeskukselle 14 vuorokauden kuluessa asianomaista riistaeläinlajia koskevan rauhoitusajan alkamisesta.
Suomen riistakeskuksen tulee vuosittain toimittaa maa- ja metsätalousministeriölle yhdistelmä myönnettyjen pyyntilupien sekä niiden nojalla saaliiksi saatujen eläinten määrästä |
Avaatko ??
Eihän tuo estä ko. tekniikan käyttöä. |
Niinpä:Eihän se estä,mutta kun asetus ei vaadi kuin 7 pv kuluttua
ilmoituksen,kun jahti on loppunut,olisihan se hyvä seurata "reaali"
aikaisesti miten jahti edistyy varsinkin ison RHY:n alueella,ja olisihan se
valvonnan ja muittenkin asioiden kannalta hyvä jos ilmoitukset
tehtäisiin heti tai ainakin mahdollisimman pian,mutta se ei onnistu
ellei asetusta muuteta tältä osilta,aina löytyy"junkuroita"vaikka yhteisesti
sovittaisiin asia RHY:ssä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tervasta
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Lok 2011
Viestejä: 1105
|
| Lähetetty: 12.01.2013 17:25 Viestin aihe: |
|
|
| Byroktaattiaa vaan lissee, sitähän tämä valtio haluaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tervasta
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Lok 2011
Viestejä: 1105
|
| Lähetetty: 12.01.2013 17:26 Viestin aihe: |
|
|
| Tervasta kirjoitti: | | Byroktaattiaa vaan lissee, sitähän tämä valtio haluaa. |
Byrokratiaa, kerpele. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ohimeni
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tou 2012
Viestejä: 262
|
| Lähetetty: 12.01.2013 18:39 Viestin aihe: |
|
|
Mites käytännössä jos velvoitettaisiin reaaliaikaiseen ilmoitukseen?
Oltaessa jahdissa alueella jossa ei ole känykkä yhteyksiä tulisi jahti lopettaa ja vaeltaa ilmoituksen tekoon ? Pitäisikö hankkia satelliittipuhelin? Nouseeko kustannukset jos laki velvoittaa? Onko "junkura" ongelma niin suuri?
Tuon voisi ajaa toimimaan ilman lakiakin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
nettijussi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 5435
Paikkakunta: Muinais Suomi
|
| Lähetetty: 12.01.2013 18:43 Viestin aihe: |
|
|
| Vanhakarju kirjoitti: | Niinpä:Eihän se estä,mutta kun asetus ei vaadi kuin 7 pv kuluttua
ilmoituksen,kun jahti on loppunut,olisihan se hyvä seurata "reaali"
aikaisesti miten jahti edistyy varsinkin ison RHY:n alueella,ja olisihan se
valvonnan ja muittenkin asioiden kannalta hyvä jos ilmoitukset
tehtäisiin heti tai ainakin mahdollisimman pian,mutta se ei onnistu
ellei asetusta muuteta tältä osilta,aina löytyy"junkuroita"vaikka yhteisesti
sovittaisiin asia RHY:ssä. |
Äläs Wanha Karjusetä ole olleskaan huolestunut, ei tässä varmastikkaan kovinkaan monta vuotta mene, kun saalisilmoitukset täytellään "sähköisesti".
Tällöin toteutuu metsästyksen reaaliaikainen seuranta, kun metsästyksen johtajat merkkaavat kaadot kartalle, samantapaisesti kun nyt ilmoitetaan suurpetohavainnot Tassu järjestelmässä.
Täten syntyneestä on sitten helppo kesken kaudenkin katsoa mitenkä jahti milläkin lohkolla on edennyt. Riistapäällikkö voisi sitten vaikka soitella luvansaajalle esim. jos kaatotilasto näyttää sukupuolijakauman tahi vasaprosentin suhteen kulkevan kovasti epätasapainoon.
Kyllähän nykyisinkin jo joillakin alueilla riistapäällikölle ilmoitetaan viikottain kaadetut hirvet.
Nettijussi |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
9.3x622
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Huh 2004
Viestejä: 16709
|
| Lähetetty: 12.01.2013 18:47 Viestin aihe: |
|
|
Tuo seitsemän päivää riitttä aivan hyvin ilmoittamiseen.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vanhakarju
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Mar 2011
Viestejä: 2499
|
| Lähetetty: 12.01.2013 21:12 Viestin aihe: |
|
|
| nettijussi kirjoitti: | | Vanhakarju kirjoitti: | Niinpä:Eihän se estä,mutta kun asetus ei vaadi kuin 7 pv kuluttua
ilmoituksen,kun jahti on loppunut,olisihan se hyvä seurata "reaali"
aikaisesti miten jahti edistyy varsinkin ison RHY:n alueella,ja olisihan se
valvonnan ja muittenkin asioiden kannalta hyvä jos ilmoitukset
tehtäisiin heti tai ainakin mahdollisimman pian,mutta se ei onnistu
ellei asetusta muuteta tältä osilta,aina löytyy"junkuroita"vaikka yhteisesti
sovittaisiin asia RHY:ssä. |
Äläs Wanha Karjusetä ole olleskaan huolestunut, ei tässä varmastikkaan kovinkaan monta vuotta mene, kun saalisilmoitukset täytellään "sähköisesti".
Tällöin toteutuu metsästyksen reaaliaikainen seuranta, kun metsästyksen johtajat merkkaavat kaadot kartalle, samantapaisesti kun nyt ilmoitetaan suurpetohavainnot Tassu järjestelmässä.
Täten syntyneestä on sitten helppo kesken kaudenkin katsoa mitenkä jahti milläkin lohkolla on edennyt. Riistapäällikkö voisi sitten vaikka soitella luvansaajalle esim. jos kaatotilasto näyttää sukupuolijakauman tahi vasaprosentin suhteen kulkevan kovasti epätasapainoon.
Kyllähän nykyisinkin jo joillakin alueilla riistapäällikölle ilmoitetaan viikottain kaadetut hirvet.
Nettijussi |
Niinpä:"jussi"en ole mikään erikoinen netti enkä" kepsi humu",
tekniikka "reaaliaikaiseen"ilmoitukseen on jo olemassa,meilläkin
täällä "arktisella"alueella kännykät pelaavat riittävän hyvin,että
esim:tekstareiden lähetys ei ole ongelma,meilläpäin tehdään jo nyt
kaatoilmoitus yhden vuorokauden sisällä,ja viikko kaatotilasto on
nähtävissä aika mukavasti,mutta kun on tämä n.5 % porukka
joille ei sovi tämä yhteinen käytäntö,sitten on vielä kaatopaikkojen
koodinaatit kun ovat RHY:ssä ei tule turhia kyselyjä kenenkä kaato on.
Mutta kun joillekkin ei sovi yhteisesti sovitut hyvät käytännöt,pitää
olla aina laki ja nimismies perseen takana. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Metsastyskerho1
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Lok 2005
Viestejä: 906
|
| Lähetetty: 13.01.2013 20:12 Viestin aihe: |
|
|
| Elan kirjoitti: | | Esimerkiksi 90-luvulla olin hirvipäällikkökoulutuksessa, ja siellä esitelmöinyt poliisi väitti kiven kovaan, että metsätyskortin maksun todistamiseen ei käy maksuautomaatista saatu kuitti, vaan se on oltava pankin leimoilla varustettu. |
Juuri tuollaisten tapausten varalta olisi hyvä kirjoittaa nuo pykälät sellaiseksi että ne aukeavat tarkoitetulla tavalla myös metsästystä harrastamattomalle virkamiehellekin. Se on pieni vaiva tässä vaiheessa mutta oikeusturvamielessä hyvinkin järkevää. En tiedä mikä prosenttiosuus poliiseista, syyttäjistä ja tuomareista harrastaa metsästystä mutta se ei missään nimessä ole edes 50 % joten sanamuotoihin kannattaa kiinnittää huomiota. Jossain ajokorttiasiassa on helpompi olla ylimalkainen koska suurin osa aikuisista omaa kuitenkin sellaisen. Riski asiaa tuntemattoman tekemästä epätarkoituksenmukaisesta tulkinnasta on siis siellä olennaisesti pienempi.
Sitten noista ääntä synnyttävistä koneellisista laitteista: Tein itsekin saman havainnon kuin leverman, lehtipuhallin mainitaan ihan erikseen luvallisena koneellisena, ääntätuottavana laitteena mutta ei sitten muuta. Tuo lehtipuhaltimen erikseen salliva pykälä yhdistettynä muualla mainittuun ääntäsynnyttävien laitteiden täyskieltoon voisikin sitten tuoda jo ongelmia robosorsien kanssa. Se metsästystä tuntematon virkamies kun ei ala perehtymään asiaan lakitekstiä syvemmin vaan tukee äkkiä lakitekstistä tulkinnan että tässä on rikottu lakia. Vaikka päätöksen ehkä saisikin kumottua myöhemmin niin aika paljon lisäkustannuksia ja -riesaa tuosta ehtisi jo aiheutua. Helpompi olisi muotoilla pykälän sanamuoto tarkoituksenmukaiseksi.
Joku tuossa kaipaili reaaliajassa tehtäviä kaatoilmoituksia. Mitä ihmettä varten sellaisia tarvittaisiin? Eikö nykyinen seitsemän vuorokauden kuluessa tehtävä ja kaadon sijaintiedot sisältävä riitä? Yleensä kaatoluvan haltija tietää kyllä tasan tarkkaan onko jollakin alueella oleva kaato luvallinen vai ei. MA8 § mukaisen vapaan metsästysoikeuden alue on oikeastaan ainoa mahdollinen poikkeus tähän pääsääntöön mutta tuntuisi kohtuuttomalta tehdä pelkästään niiden vuoksi kaikkea muutakin metsästystä koskevia valvontatiukennuksia. Kannattaa muistaa sekin että jokainen lisämääräys on aina myös yksi mahdollisuus lisää unohtaa/mokata ja päätyä siten leivättömän pöydän ääreen.
Vielä yksi juttu: melkein aina näistä uusista seurannoista tulee lisäkustannuksia. Kun ne kuitenkin tehdään nykyaikana "valtiontalouden kannalta kustannusneutraalisti" niin joku muu ne lisäkulut sitten maksaa. Kenelleköhän tuo lisäkustannus vyörytettäisiin? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
