Metsähanhikanta

[Matti R]

Kyllä se vain valitettavasti on näin, kuten m Sämpy, kk ja moni muu sanoo. Muutamien Lapin kuntien alueelta, minne omani tai kavereitten tuntosarvet ulottuvat, ovat tilastot kaukana todellisuudesta. Ei siitä sen suurempia tunteenpurkauksia.
Lisäksi, en usko monenkaan (kenenkään) hanhia läjäpäin ampuvan ilkeävän ilmoittaa saalistaan rehellisesti. Sitävastoin rivimetsästäjä laittaa tilastoihin ylpeänä sen ainokaisensa, tai ne parit saamansa hanhet. Ja taas on mutua, tiedän.
_________________
Ent nimim Hannes

[Tervasta]

[Tervasta]

[Matti R]

[Tervasta]

[Matti R]

[Tervasta]

[Sämpy]

Ei vaan olen sitä mieltä että tilastot on poskettomasti yläkanttiin. Esim. omassa kotikunnassa about kymmenkertaiset todelliseen saaliiseen nähden eivätkä luvut perustu mihinkään kun en tunne ketään joka olisi saaliinsa ilmoittanut RKTL:lle.
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina"

[Matti R]

Samanlaisia kokemuksia kuin Sämpyllä. Siksipä ihmettelenkin mistä luvut tulevat ja käytetäänkö jotain oletuskerrointa.

Et ole tervasta yksin tuon mielipiteesi/huolesi kanssa, mitä metsähanhikannasta ja sen metsästyksen tulevaisuudesta kirjoitit. Samassa veneessä on suurin osa meistä tavallisista metsästäjistä.

Yrität selkeästi syyllistää yksipuolisesti pesimäalueilla pyytäjiä. Kuitenkin useimmissa nykyisissä puheenvuoroissa nostetaan esiin lisääntyneen muuttoreittipyynnin ja kannan alamäen ajallinen yhteys. Kiintiöt, saaliin merkintä- sekä ilmoitusvelvoite ja tuntuvat sanktiot rikkomuksista olisivat yksi tapa hoitaa asia jatkossa, pyyntiajan säilyessä silti tasapuolisena eri alueita ja pyyntimuotoja ajatellen. Itse en metsästäjänä lähtisi mukaan ajallisiin, enkä alueellisiin eriarvoistamisiin. Metsästyksellä on jo riittävästi vastustajia ilman omaan pesään pissaajiakin. Riitaisaa porukkaa on helpompi vetää höplästä.
_________________
Ent nimim Hannes

[taivaankaari]

Ihmetyttää tämä keskustelussa vallaoleva ajatus ko. tilastosta, johon en tosin ole edes tutustunut (siis ajatukseni ovat täysin mutu-juttuja).

Kyseenalaistan kuitenkin oletuksen siitä, että pesimäalueiden saalistilastot olisivat tuulesta temmattuja ja lähes jokainen tilaston mukaan saaliiksi päätynyt lintu olisi mielikuvituksen tuotetta, koska niitä ei ole kyseisillä seuduilla aikoihin edes tavattu. Vastaavasti taas muuttoreitin varrella saaliiksi päätyneiden lintujen määrä olisi jokseenkin totuuden mukainen, tai mieluummin alakanttiin arvioitu.

Tuntuis äkkipäätään ajatellen, että ne metsävaltion kyselyn harvankin otannan perusteella tekemät tilastot tai arvelut metsähanhisaaliista perustuis kuitenkin alueittain samoille arviointiperusteille. Niitäkin voi toki pohtia aivan ajatusleikkinä vaikkapa miettien, että mikä on metsähanhea metsästävien prosentuaalinen osuus koko metsästäjäpopulaatiosta, kun verrokkina on vaikkapa Koillismaa ja Varsinais-Suomi...

Uskoisin kuitenkin, että vaikka kyseinen tilasto perustuisi puhtalle oletuspohjalle, niin ne arvailuperusteet olis alueittain aikalailla toisiaan vastaavia. Asun ja metsästelen itse pääasiassa muuttoreitin varrella ja voin sanoa, että omien havaintojen perusteella esim. viime syksynä metsähanhia muutti perämeren kautta todella suuria määriä. Muuttohanhia oli ja meni paljon syyskuun alkupuolella ja puolivälissä ja luulen näiden olleen suomalaisia pesijöitä, tästä ei tietenkään ole eikä tule tutkittua tietoa. Väitän kuitenkin, että oli tämä ensimmäinen muuttoaalto kotoisin vaikka mistä, niin ei ne junalla tänne tulleet (työpaikka on Oulun rautatieaseman vieressä). Vielä syys- ja lokakuun vaihteessa hanhia oli paljon liikkeellä, selkeästi "toista aaltoa", joiden kuvittelisin olevan kaukaisempia tulijoita, vaikka "toisessakin aallossa" oli varmuudella suuri osa taigalaisia. Silti ihmetyttää sekin, ettei niitä kukaan muu edes näe tuossa matkan varrella... ihime hommaa.

Olen varmasti suurelta osin väärässä, kun ajatukseni perustuvat lähes täysin omiin havaintoihin ja siihen mutu -juttuun. Mutta en taida olla ainoa lajissani, varsinkaan tämän hienon ja varmuudella suojelua kaipaavan lajin osalta. Ei niillä tilastoilla ole oikeastaan mitään merkitystä, jos löydetään faktoja ja niitähän on ainakin se, että kanta on taantumassa ja sehän vaatii toimenpiteitä. Ei osoitella toisiamme, vaan mennään kukin itseemme ja mietitään asiaa siltäkin kannalta, että onko tästä leipä kiinni. Ei varmasti!

Huhhuh. Tulipa niin pitkä juttu, etten jaksa edes itse lukea läpi mutta hanhi vaan herättää niiiiin paljon myös tunteita.
_________________
Ei sen tarvi ihimisen häävi olla, että voi toista nuin loukata!

[Pohjola]

Sanoisin että tämä RTKL:n hanhitilasto on jotakuinki lottokoneen tuotosta.
Samaan myllyyn tainnu joutua ku hirvikannan arviot.
Jotta vois kunnolla kommentoida pitäs tosiaan löytyä tarkempaa aluetietoa.
Mutta niinpaljon tuttavapiirissä hanhia metsästäviä (tai pitänee sanoa, metsästäneitä ) jotta näkemystä on kyllä kertyny, ja hyvin sitä tukee omat touhut keväisin hanhien parissa jota tuolta -80 luvun alkupuolelta tehny.

Mielenkiintoisaa olisi nähä kuluneen syksyn tilastot, en yhtään ihmettelis vaikka saaliit olis huipussaan Lapissa

[Sämpy]

No ne tilastot nyt ainakin joillakin alueilla on vaan tuulesta temmattuja. Mitä muuta ne voi olla jos kaikki saamamiehet sanoo, ettei ole saalistaan minnekään ilmoittaneet.
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina"

[Sämpy]

Ihan vaan selittääkseni tuollaisen otannan mahdottomuutta kerron, että omassa metsästysseurassa on n. 160 jäsentä ja olen viimeinen aktiivinen hanhenmetsästäjä (=aktiivisesti joka syksy käyttää aikaa hanhenpyyntiin ja saakin joskus) ja tämä suunnilleen vastaa muidenkin metsästysseurojen tilannetta.
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina"

[mehtään]

Kuten jo aiemmin totesin, niin RKTL tietää että metsähanhen (samoin kuin monen vähälukuisen vesilinnun) kohdalla kyselyihin perustuva tilastointi ei anna tarkkaa kuvaa.
Otanta metsähanhen kohdalla on liian pieni.
Mitä pienemmän alueen tuloksia katsotaan, sitä isompi heitto todennäköisesti on.

Tämä on yksi ongelma suojelua suunniteltaessa, ja sitä tietysti mietitään miten tilastointi saataisiin luotettavammaksi.

[Tervasta]