Maanvuokrasopimuksen lisäehdot ja jäsenten eriarvoinen asema

[Puuhapete]

[Ollari]

[Pohjola]

et ymmärrä, pohjoisessa on helppo liittää maat vaikka 20ha kuhan on valtionmaahan kiinni, tai yheteisluvan mukana muuten. nämä on asioita joita ei ihan heti ehkä sieltä etelän vinkkelistä huomaa.
oli miten oli kunnioitusta kuitenki omistajaa kohtaan on syytä osoittaa kepin sijasta

[Ollari]

[Puuhapete]

Mikäpä se siinä pienriistassa, varsinkin silloin kun se maapläntti on erillään muista hirvimaista.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Ollari]

[Pohjola]

jokaisella on oikeus olla omansa kanssa sitämieltä ku haluaa, ajatteleppa vaikka tilannetta, syrjäinen tila n. 50ha hyviä lintumaastoja lähettyvillä tilan asumukset keskellä tilaa pihalla kanat ym. isäntä ei liiemmin pyydä edes omilla maillaan pienriistaa, mutta hirveä kyllä. ja mm. pihansa rauhan säilyttääkseen ei halua pienriistan pyytäjiä mailleen, mutta ku meijän on pakko päästä jus siihen halusit tai et, voi kilin v......

[Metsastyskerho1]

Ei tässä metsästysseuran jäsenten velvoitteissa ole kyse mistään painostuksesta. Vaan kyse on siitä että metsästystoiminnassa –kuten ihan missä hyvänsä yhdistystoiminnassa- jäsenyys ei voi perustua ”Minulle rusinat pullasta ja muista viis” tyyppiseen käyttäytymiseen. Jäsenten välistävedot ja yksinapainen omaneduntavoittelu eivät ole kestävä tapa ylläpitää harrastusedellytyksiämme. Jos lähdet mukaan metsästysseuraan niin on ihan kohtuullista että toimit myös seuran hyväksi, luonnollisesti siinä määrin kuin pystyt. Olisi täysin kestämätön tie jos kaikki metsästysseuraan tulijat haluaisivat vain nauttia seuran tarjoamista eduista antamatta itse mitään vastineeksi. On ihan vakiintunut käytäntö että jäsen vuokraa seuran alueella omistavansa maat metsästysseuran käyttöön. Toki seura voi sitten tarjota näistä metsästykseen vuokrattujen alueiden perusteella vapautusta liittymismaksusta, jäsenmaksusta, tms mutta se on sitten jo eri keskustelu.

Tuo Pohjolan esimerkki syrjäisestä 50 hehtaarin tilasta voidaan tarvittaessa hoitaa menettelyllä jossa alue vuokrataan kaikenriistan oikeuksilla ja laitetaan vaikkapa 300 metrin suojavyöhyke pihan ympärille, silloin tuskin tarvitsee katsella lintujen ampumista pihasta käsin. Loppuosalla aluetta pienriistanmetsästys(kin) jäisi siis edelleen sallituksi.

Olen itsekin ollut mukana hoitamassa metsästysalue-asioita ja metsästyskerhomme sai jokunen vuosi sitten puhuttua yhden järven lisää mukaan metsästysalueeseen. Ko järvi ei ollut siihen saakka minkään metsästysseuran käytössä mutta kun lupasimme pysyttäytyä mökkiläisten näkymättömissä ja olla häiritsemättä heitä, niin ko järvi tuli mukaan metsästysalueeseen. Tässä tosin kaikkien jäsentemme täytyy ymmärtää sitten että se varoetäisyys lähimpiin kesämökkeihin ei ole suinkaan vain 150 metriä vaan pikemminkin 300-500 metriä ja tuon nimenomaisen järven metsästyskäytön on parempi olla hyvin satunnaista, myös ampumasuunnat pitää miettiä etukäteen eikä yhdenyhtä haulia saa pudota noiden mökkien katoille. Olemme tehneet tämän asian hyvin selväksi jäsenistölle ja jokainen uusi jäsenkin saa sen tiedoksensa. Toistaiseksi tämä kaikki on onnistunut ja olemme saaneet pidettyä tuon järven metsästysalueessa. Rajoitteistaan huolimatta tuohon järveenkin jää kyllä metsästysaluetta ja samalla esim erään toisen järven puolella ammutun mutta tuolle ”rajoitetulle” järven alueella putoavan sorsan mukaanottamisesta ei tule juridisia ongelmia.

Tai toisaalta, voisihan sitä oikaista aika monessa asiassa jos katsoisi kaiken vain ja ainoastaan oman primääriedun kannalta. Omasta mielestäni sellainen vaan olisi aika tuhoisa tie. Kenneltoiminta ei kiinnosta itseäni yhtään mutta en silti ole mennyt kieltämään metsästysvuokrasopimuksessa metsästyskoirien koulutusta omilla maillani. Suurpetojahteihin en ehdi mutta kyllä ne suurpedot ovat omien metsieni vuokrasopimuksissa mukana kaiken muun riistan ohessa. Ja sama pätee moneen muuhunkin asiaan elämässä: Työpaikkani on vain kilometrin päässä kodistani joten en henkilökohtaisesti hyödy yhtään työmatkakulujen verovähennysoikeudesta, silti en ole vaatimassa tuon vähennyksen poistamista.

[9.3x622]

[Tupella]

Käsite "etu" ei jotenkin tunnu istuvan minun kuvastooni metsästyksestä. Metsästys on sellaista ihmisille ja muille eläimille luontaista toimintaa, jolle me ihmiset olemme järkemme voimin tehneet erilaisia rajoitteita, ehtoja ja edellytyksiä, jotka vähentävät saaliseläimen tappamisen todennäköisyyttä jollakin alueella ja jonakin aikajaksona. Siihenhän nämä maanomistukseen kytketyt metsästysoikeudet, säännöt ja rauhoitusvyöhykkeet yksinomaan pyrkivät, näkivätpä maanomistajat asian miten tahansa. Maahan on kuitenkin "omistajalla" vain lainassa tuleviltailta sukupolvilta, maan ja sen tarjoamien hyödykkeiden omistamisesta johtuu siksi hoitovastuu. Riistaakaan ei saa saalistaa siten, ettei siitä jää jälkeemme tuleville muuta kuin katkeria muistoja ja jätteitä.
Saahan maan omistamisen ja metsästyksen oikeuden nähdä etuna. Asian voi ja saa otta siltä kannalta, jos tarpeelliseksi näkee.
Se, mitä Metsästyskerho 1 tuossa kirjottaa, sopii minun näkökulmaani muuten täysin.

[Pohjola]

minulla on useampia tiloja kaikenriistan pyynnissä. Mutta ymmärrän sitä vain hirveä pyytävää jeppeä joka ei yksinkertaiseti kaipaa ketään tai kenenkään piskejä pihalleen tai lähistöön. Tai mikä kenenki syy sitten on, kuhan ei heilu pyynnissä mitä ei ite salli.
Mikähän selitys teillä arvon herroilla on niille piiperöille jotka perii niitä teidän kaikenriistan tiloja, kun kyse onkin kaiken kieltämisestä.
Yleensä nämä rajoitteet on ollu helpompia silloin kun on voinut rajata eri palstan pois, esim. kun ns. kotipalsta on muutaman ha.
Tai mökki on 10ha niittypalstassa. Mutta vaatikaa toki mitä vaan kun teillä tuntuu siihen olevan noinkin vankat perusteet.
Minä olen ihan kuvitellu että se jotain vastikkeetta vuokraava on etua tarjoava. No tietysti voi aatella että jos on leuhkat mökit ym seuralla ja niihin sitten vapaa etuoikeus maanvuokraajana, asiaa voi aatella toisinki.
Tulipa mieleen että ilmeisesti sen isännän sitten kuuluu antaa rattorit ym kun kerran on menny sellaiset hankkimaan omistukseensa.
Ajeleehan se peräkamarin hirviporukkaki sillä rivijäsenen ökymaasturilla ympäri mettiä.
Olisko tässä maa asiassaki muistettava, vaikka se on kuulemma lainassa, sitä saa ostaa.[/url]

[simppeli]

Paljon on velvoitteita maanomistajalle kuinka näitä "lainamaita" pitäisi vuokrata. Entäs maattoman velvollisuudet? Kyllähän moni vuokrasopimus on kärsinyt jostain epä herrasmiehisestä käyttäytymisestä maanonistajaa kohtaan esim. talon kissa ammuttu, tiet/yksityitiet ajettu huonoon kuntoon...yms.
Ja eiköhän pienet vuokrtaamattomat palstat siellä täällä riko sen 1000ha yhtenäisen alueen joka hirvimetsälle vaaditaan, ennenpitkään.
Tulee vain mieleen tätä ketjua lukiessa sanonta: Se mikä on sinun on myös minun, mutta se mikä on minun ei tule koskaan olemaan sinun.

[9.3x622]

[MtJ]

Tuo talon kissan tappaminen on kyllä kanssa niin lapsellista touhua kuin olla voi.

Eri asia kokonaan, jos paikalla on sata puolivilliä ja sisäsiittoista kattia, mutta sen vanhan papan leikatun kollin pamauttaminen papan talon nurkalle on kyllä niin kusi-päiden touhua kuin nyt vaan voi olla.

Semmoisesta hyötyy eniten viherpiiperölaumat, jotka saa sitä kautta taas yhden kannattajan lisää.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa?

[Jänkäkurppa]

Aikalailla voidaan spekuloida metsästysvuokrasopimuksilla. Silti sopimus on aina vuokranantajan asia jokaista pilkkua myöten