Suomi kohti poliisivaltiota?

[Fields]

Totta ja poliisin antaman sakon voi aina mittauttaa oikeudessa.

Moninkertaisten rattijuoppojen ajoneuvoja on muuten tuomittu valtiolle.

Yleisenä linjauksena menettämisseuraamus on auton osalta hankala, koska tuomion tosiasiallinen suuruus vaihtelisi hallitsemattomasti.

0,51 promillen mokan seurauksena pienituloinen saattaisi menettää ainoan merkittävän omaisuutensa tai vastaavasti tyypillinen ongelmaryhmän edustaja menettää 200 euron katsastamattoman kotteronsa.

Lisäksi käsite "rikoksentekoväline" on syytä pitää aika tiukasti rajattuna. Onko esimerkiksi omakotitalo, jossa säilytetään laitonta tavaraa rikoksentekoväline?

[sasu]

Rauhallisesti käyttäytyvä ihminen kaivaa vyöltään puukon aukaistakseen ruokapaketin. Häneltä voidaan lain mukaan takavarikoida puukko ja antaa sakot. Tällaisesta joku äskettäin jopa kertoi netissä.

Toinen ihminen kaivaa esiin puukon ja alkaa uhkailla. Hänet pidätetään ja tuomitaan uhkailusta, häiriökäyttäytymisestä tai pahoinpitelyn yrityksestä. Mitä lisäarvoa siihen antaa se, että tuomitaan teräaseen hallussapidostakin (jos edes tuomitaan).

Jos halutaan pitää aseet pois "vääriltä" ihmisryhmiltä, miksi asia on jätetty poliisin harkintaan eikä kirjattu lakiin täsmällisesti? Esim. "Teräasetta ei saa kantaa rikoksista tuomittu, mustalainen somali, ..." Sen takia ei ole kirjattu, että se paljastaisi hölmömmällekin koko konseptin epäinhimillisyyden. Ihmisiä luokitellaan ennakkoluulojen perusteella, ei käytöksen.

[Fields]

[Chakma]

[Fields]

[JuhaH]

[eero]

Siis on jotain hyvääkin Suomessa.

[Bushmaster]

Alkoholi on kerran jo lyönyt luut suomen oikeusjärjestelmän kurkkuun. Sen johdosta nurkassa vähän lemuavalla páskaämpärillä ei uskalleta leikkiä enempää, jottei se osuisi tuulettimeen, kuten kieltolain aikana kävi.

Ei voida täysin poissulkea mahdollisuutta että joskus tulevaisuudessa aseiden kanssa käy samoin. Alkoholipolitiikka periaatteessa osoittaa sen, että parannuksia turvallisuuteen voidaan tehdä järkevissä rajoissa hyväksymällä se tosiseikka, että kun puhutaan yhteiskunnasta kaikkine asukkaineen, aina joku kuolee tapaturmaisesti, sanoi laki mitä tahansa, joten on paras pyrkiä minimoimaan lain aiheuttamat sivuvaikutukset.

[pekusti]

[Fields]

Suomessa ei yllättäen alkoholin vaikutus ole tuomiota lieventävä asianhaara (joissain maissa on), vaikka moni niin luulee. Lievät tuomiot johtuvat ihan muusta. Kyllä selvin päinkin raiskannut pääsee ehdollisella Itä-Suomen hovissa.

[temu@]

Olen kuullut sellaisen huhun, että jos ajaa kännissä jonkun yli saa lievemmän tuomion.

[FnMag]

[bscontti]

Fields on niin virkamiesmäinen kuin on. Sallitaneen, jos on jollain virkanimikkeellä? Montaa asiaa olette vatvoneet, teräaselaki? En tiedä, ehkä se on joitain kapakkatappeluita siistinyt. Liekkö tilastoja? Puukkoa ei kyllä tule kannettua kuin metsästyskautena, jopa kaupassa. Sakotavat jos sattuvat paikalle. Ajan aina lievää ylinopeutta, sakottavat jos sattuvat paikalle. Pyöräilukypärä pakko, ihan hyvä säästää ehkä hengen. En silti käytä, koska niin harvoin pyöräilen. Turvavyö, käytän koska saattaa säästää hengen. En sen takia, että siitä saattaa saada sakon. En omista handsfreetä, joten siitäkin voi saada sakon. Eli minulle ei näillä pienillä rikkomuksilla ole mitään vaikutusta, vaikka ovat rangaistavia tekoja. Ei se koske kuin lompakkoon. Joten, ei lailla voi kaikkia kansalaisia ohjeistaa.

[Fields]

Bs; hyvin tiivistetty. Ihmettelen, jos joku tarvitsee erikseen lain oikeutuksen, jotta uskaltaa kantaa linkkaria ja kuitenkin sama tyyppi uskaltaa ajaa fillarilla ilman kypärää tai pientä ylinopeutta kuten me kaikki.

[temu@]

Kuulostaa aika laista piittaamattomalta käytökseltä, luvat lähtee tuommoisella asenteella. Piittaamattomuus toisten/ itsensä hengestä ja teräaseella varustettuna kylillä pyöritään.