Rauma Luvia Pori Merikarvia: Rannikon linnustus loppuu!

[Lahtinen]

[Lahtinen]

Turismirintama on mielenkiintoinen juttu. Omasta mielestäni “kansallispuistostatuksen” alueelle houkuttelema turismi on itsessään jo merkittävämpi uhka, kuin mikään muu soranottoa ja tuulimyllyjä lukuunottamatta…


Jos ajatellaan metsästäjää mahdollisessa kansallispuistossa vierailevana turistina:

• Kiinnostavin kausi alkaa elokuun lopulta ja jatkuu lähelle jäidentuloa. Tuo siis jatkaisi normaalia turistikautta aiheuttamatta juurikaan päällekkäisyyttä “huippusesongin” kanssa, jos semmoista nyt edes aikuisten oikeasti on.

• Metsästävä turisti hyödyntäisi mitä todennäköisimmin mantereen majoitus- ja ravintolapalveluita ja vaatisi myös venekuljetuksen/oppaan “pelipaikoille”.

• Linnustus noilla alueilla tukeutuu oikeastaan 100% rantaviivavyöhykkeelle, jonka meri ja jäät “rassaavat” vuosittain. Varsinaista luonnon kulumista metsästys ei juurikaan aiheuta.

• Mikään saalistiinu tuo alue ei ole ja vierailijan saanto perustuisi pitkälti alueen luonnon tuomiin elämyksiin ja merilinnustus sinällään saattaa olla monelle aika eksoottinen “laji”. Ja syksyinen meri on aina arvaamaton, se mitä alueella kulkemaan tottunut pitää vielä “normaalina merenkäyntinä”, saattaa olla jollekin kävijälle “todellinen elämys”…

• Jos ja kun merimetsosta tulee aikanaan metsästettävä laji, niin uskoisin tuon houkuttelevan oikein markkinoituna paikalle jahtimiehiä, joiden saalisluettelosta ja kokkausprosessista tuo vielä puuttuu.




Muistelisin silti, että nuo “ympäristöheebot” ovat tämänkin asian jotenkin taklanneet. Käsittääkseni “metsästysmatkailu” on asia, joka kielletään jo “löysimmänkin suojelutason paragaraafeissa”?


Nykymuodossaan läpimenevä ehdotus torpeedoi moisen mahdollisuuden pomminvarmasti.


Kun vielä ajatellaan, että nykyaikana myös jahtimuodot kehittyvät. Esimerkiksi nyt on Suomessakin jo jonkin verran “aktiviteettia” ollut jahtisuuntauksessa, jossa vene on naamioitu hyvin, esimerkiksi karikon sivuun, ja kuvat laskettu veneen läheisyyteen. Tällöin ei varsinaista maihinnousurasitusta edes synny ja samalla käytettävissä olevien alueen potentiaalisten passipaikkojen määrä moninkertaistuu. Kansallispuistohankkeen toteutuminen vie tuota jahtimuotoa miettiviltä metsästysoikeuden yli 85 000 hehtaarin alueelta.

[visvasyylä]

onkos lahtinen ajatellut poliitikon uraa?osaat ainakin kirjoittaa.
täälä kirjoittelu menee siltäosin hukkaan ettei maailma tältäosin ainakaan
parane,mutta arkkaadianmäellä äänesi tavoittaisi ne jotka asioista päättävätkin.

mitä tulee kusetukseen,niin ollaahan teille antamassa"ainakin sen parin-kolmen vuoden"koeaika.
vaikkakin se koskee vain muutamia mainitsemiasi luotoja.

nythän ollaankin juuri siinä tilanteessa,kaikki negatiivinen julkisuus tuolla
alueella kaatuu suoraan teidän päälle,jos huonosti käy.

eikä tarvi mikään ennustaja olla,ennemin tai myöhemmin turistien ja metsästäjien yhteentörmäys tapahtuu(olkoon se sitten mitä vain)

asiaa kun julkisesti puidaan,niin eipä tarvi arvata ketkä ovat pilaamassa kauniin luonnon jatkuvalla paukkeella,paikkojen sotkemisella jne. vaikka asialla ei olis varsinaisesti metsästäjien kanssa mitään tekemistäkään.


eikä ole kaukana sekään ajatus,kun viherparrat alkavat natista jatkuvasta venerallista aamuin illoin ja jatkuvasta paukkeesta senmukana.jopa muutama
"todella läheltä piti tilannekkin on todettu,tälläinen on saatava loppumaan,nythän on kyse sentään kansallispuistosta"

tällä koitan vain tuoda esille,että vaikka yksikään kirjoittamastani tekstistä ei toteudu,niin nämä,jotka hanketta eteenpäin vievät,osaavat taatusti käyttää sanojaan julkisesti hyväkseen,ja sitäkautta pantaa kiristetään metsästäjiltä alueella.
totuuden kanssa sillä ei tarvi olla mitään tekemistä.

ehkäpä joudutaan kuitenkin odottamaan se pari-kolme vuotta,miten tässä oikeen käy...

[Lahtinen]

[Elwood]

Nuuksio: 170.000 kävijää vuosittain ja voi jatkaa tutkimista, kun ottaa kansallispuistot ja kävijämäärät hakuun, luonnonrauhaa...vai bisnestä, vai mitä?
Mie uskon, että alueet pysyvät luonnonlisenpana ja rauhallisenpana ilman kansallispuisto-statusta.
_________________
Tosi asiaa ei tarvitse uskoa.

[Lahtinen]

Ohessa esimerkkinä vaikkapa Merikarvian suunnalta ehdotusta alueeksi 22.04.2010



Jo tässä vaiheessa näkyy tuo “punaisen ruton leviäminen” (=kieltoalue) runkoalueelta kohti manteretta.

Ja kun muistetaan, että jatkossa alueeseen liitetyt lisäalueet tulevat automaattisesti muunmuassa metsästyskiellon piiriin ilman mitään erillistä käsittelyä, niin jokainen varmasti ymmärtää minkätasoisesta uhkasta tässä 160km pitkässä vyöhykkeessä on rannikon eräkulttuurille…

[MustaRuuti]

[vonnegut]

Turismi ulkoluodoille ? Ei siellä mitään tiputuristeja näy, eikä käy, ei nyt, eikä sinne kiven nokkaan mitään uutta pällisteltävää puistikkojulistuksilla ilmesty. Kun joku yksityinen houkutellaan aloitustukiaisilla tiputiiiraustaksin yrittäjäksi pitäköön varansa. Hommasta puuttuu potentiaali. Olipahan vaan yksi täky listalla, niinkuin tuo "metsästyskulttuurikin".
_________________
Ulkoilutin pystykorvaa - olkapää on kipiä

[Forest]

On tää touhu melko mahdottomaks luisumassa.Vai jotain luoto matkailukohdetta,no huh huh. esimerkiksi Merikarviahan on niitä kohteita mihinkä japanilainen turisti ensimmäisenä eksyy lokkeja bongaamaan. Täs on taas takana joku TE-keskuksen tai vastaavan tahon systeemi,siä on jonkun päättäjän sukulainen tai vastaava perustamassa ilmeisesti tiputaksi toimintaaa ja saamassa joltakin rahoitusta toimintaa luultavasti vaatimattoman summan.. Joku konsultti taas hyvää palkkioo vastaan laskenut matkailunedistämiskeskukselle kuinka hiton hyvä idea ja ennen kaikkea kannattavaa on perustaa lintutorni ja tänne sit yrittäjävetoisesti joku häiskä kuskaan bongareita veneellä sinne.
!&%¤#"! !&%¤#"! mitä touhua.
Kuka on isoin herra kuka tän homman takana seisoo?

[Aris60]

Ei se ole herra vaan Paula Ilona s.1972 .

”Minä uskon, että luonnonsuojelu tuottaa tulosta, kun paikalliset ihmiset tukevat sitä. Siksi haluan kuulla paikallisia näkemyksiä ennen kuin hallitus antaa oman esityksensä puiston rajauksesta.”
Kertoo sama rouva.

Esitys puistosta on tehty ministeriössä virkatyönä.

Hieman epäselväksi on jääneet aloitteen tekijät ja asiaa tulisesti edistäneet tahot. Nehän ovat: Satakuntaliiton, Rauman kaupungin, silloisen Lounais-Suomen ympäristökeskuksen, Metsähallituksen sekä Satakunnan luonnonsuojelupiirin edustajat. Kukahan on tietoinen keitä puistoa ajaneita on mukana antamassa kriittisiä lausuntoja nyt asian tultua hieman kuumaksi? Satakuntaliiton jäseniä ovat alueen kunnat. Ja kuntia edustavat valitut virkamiehet ja luottamushenkilöt. Tuleeko mitään mieleen? Ihan samanlaista prosessia olemme pyrkineet ohjaamaan paremmin meille sopivaan suuntaan vähän pohjoisempana. Ja kunnanhallitukset parkuvat kuinka heitä on vedetty retkuun ja he eivät ole ymmärtäneet. Kaikki tieto on kuitenkin heille jaettu. Ymmärrärrys ja tutustuminen aineistoon on vain ollut puutteellista. Ja tiedottaminen äänestäjille. Vastuuta yritetään vierittää mm. kunnan ympäristösihteerin hartioille. Viran hoitajana on välillä ollut yhdessä kunnassa ylioppilas vanhenpainvapaasijaisena. Eli asiantuntemusta kunnista löytyy(jos etsitään pääkaupunkiseudun isoista kunnista)... Kun kunnat ovat pieniä ei osaamista ja lain tuntemusta kunnasta löydy. Ja silloin tehdään kuten ELY:n ympäristöihmiset ehdottavat. Kunnilla oleva päätösvalta työnnetään itseltä pois. Näin on käynyt esimerkiksi kaavoituksen suhteen maakuntakaavoja tehtäessä. Nämä asiat viedään maakuntakaavaan 5-10 vuotta ennen kun asiasta aletaan keskustella kunnissa.

[Lahtinen]

[Aris60]

Saitko Lahtinen vastausta? Erään toisen ministerin poliittinen sihteeri on lupaillut alustavasti audienssia samaan asiaan liittyen, mutta laajemman kokonaisuuden osalta. Lisäksi pari kansanedustajavesseliä ovat keksineet(?) hahmotelman Ympäristöministeriön yhdistämisestä takaisin MMM:n alaisuuteen ja valvontaan. Sieltähän se sikisi Sorsan III -hallituksen syntyessä ja kuviteltaessa vihreiden vievän suuren vaalivoiton 1983. Näistä nuorista naisministereistä (onko yli 30v enää nuori nainen?) ei taida kukaan olla antamassa tukea metsästyksen jatkamiseksi vaikka tiedustelijat ovat heidän omista tukiryhmistänsä. Oppositiosta taas tukea alkaa jo pikkuisen löytymään - kunhan olisivat hallituksessa päätämässä. Kyllä tässä tuulivoiman rakentamisen varatessa paljon alueita on jotakin löydettävä suojeltavaksi. Ja se on yleinen metsästysoikeus merialueella joka kärsii ensiksi. Voimansiirto tuulipuistoista aiheuttaa myös niin laajaa ympäristötuhoa, että jotain on ihan pakko suojella tiukemmin. Eli yksityisten Natura2000 alueet tulevat pian ajankohtaiseksi. Kemijoen suojelu (ja Vuotos) ovat tärkeämpiä ja paremmin poliittista kannatusta turvaavia hankkeita kuin mikään etelän tai lännen hanke. Tämä on politiikkaa, ei siinä aina perusteet ja tavoitteet ole ihan kohdallansa. Kyllä muutoshalua on hallituksenkin sisällä. Lupauksia ei haluta antaa ennen uuden pääministerin valintaa. Parasta olisi eristää Metsähallitus kokonaan pois näiden asioiden valmistelusta ainoastaan valtion maa- ja vesiomaisuuden hoitajaksi. Selkeällä tuottotavoitteella. Nyt jokainen kansallispuisto tuo liikelaitokselle budjetista ohjattua rahavirtaa. Se on virkamiehelle lähes taivasosuuden kaltainen saavutettu etu. Liikelaitoksessa joutuisi ottamaan ison pahan talouselämän huomioon. Kuten se tehdään jo osassa liikelaitosta esim. metsänhakkuiden kohdalla. Nyt osalla porukkaa tulostavoitteena on mm. montako hoitosuunnitelmaan vuodessa saadaan tehdyksi. Se tarkoittaa käytännössä aina joitakin rauhoitusmääräyksiä. Yksi poliittinen puoluehan on kuitenkin kunnostautunut ja puolustaa pohjoisen asukkaiden yleistä metsästysoikeutta myös tulevaisuudessa. Riittävätkö pelkästään sen alueen äänet enää tulevaisuudessa? Aina kun kumartaa jollekkin niin toiselle pyllistää. Demarit ovat tajunneet suojelualueiden vaikutuksen metsäteollisuuden raaka-ainehuoltoon ja työllisyyteen. Porvaripuolueen kansanedustaja ei kantanut asiasta huolta. Totesi supistuvan tarjonnan ja energiapuun hakkuiden kohottavan raakapuun hintaa kompensoiden metsänomistajan menetykset pitkällä aikavälillä. Unohti ehkä kuitenkin tarjonnalle tarvittavan kysyntääkin hintatason ylläpitämiseksi.

Italiassa kansallispuistossa voi olla elävä kylä. Ravintoloita, kauppoja, maataloutta, metsätaloutta ja myös metsästys on sallittua. Siellä pyritään turvaamaan alueella olevien ja elävien ihmisten elämä. Turistit tulevat vieraiksi, heidän tekemisilleen on säännöt. Ja liiketoimintaa pyörittävät pienet ihmiset. Ei valtion liikelaitokset. Ovatko nuo Italialaiset jotenkin fiksumpia kuin me?

[Lahtinen]

Eipä ole tullut vastausta, eikä varmasti tulekaan.


Poliittisesti kuvio on mielenkiintoinen sikäli, että Keskustalainen metsästyskortillinen ministeri ajaa ennennäkemättömän laajaa metsästysoikeuden leikkausta.

Samaan aikaan Kokoomuslainen ministeri ajaa osin perustuslain vastaiseksikin arvioitua aselakia voimaan.

Joku voisi sanoa, että maailmankirjat ovat tavallaan vähän sekaisin.

Mielenkiintoista nähdä, onko tuolla vaikutusta noin 700 000 harrastajan äänestyskäyttäytymiseen ja mihin suuntaan. Perussuomalaiset voivat nykymenosta netota jonkinlaisen potin. Miksei SDP:kin saata kääntyä "hädänalaisen, lähes 500 000 äänen, edusmieheksi".

[töyhtöhyyppä]

http://www.wwf.fi/wwf/www/uploads/pdf/wwf_lausunto_ym_selkameren_kansallispuisto_25.5.2010.pdf

Kyllä sylettää ja kovasti kun näitä lukee... Seuraavana metsästys tulee varmasti loppumaan liminganlahen alueella. Aivan varmana tuo luontokeskuksen "kehitys" antaa hyvän sysäyksen täysrauhoitukselle...

[Aris60]

Mitenkäs sitten suu pannaan Lahtinen kun 3milj. ha Natura2000 alueet pistetään yhteisen (tai muutaman) hoitosuunnitelman alle Lapissa. Sitten eivät enää metsästä muut kuin poromiehet valtion alueilla. Ja alueella on niin vähän äänestäjiä, että heidän äänillä ei ole kisassa merkitystä. Mutta eihän tälläistä tehdä? Eihän Natura2000 vaikuta metsästykseen?

Töyhtöhyypälle

Tuossa linkittämässäsi kansainvälisessä IUCN/WCPA European teesi "kansainvälisen luonnonsuojeluliiton IUCN:n kansainvälisen
suojelualueluokituksen määritelmän mukaan kuulu kansallispuistoihin" on kansalaisjärjestön mielipide. Ja kukahan siellä johtaa puhetta?

Oho

Dr. Stig JOHANSSON

WCPA Europe Regional Chair

Regional Director
Natural Heritage Services, Southern Finland
Metsähallitus

Metsähallituksen mies näkyy olevan.

Eli Metsähallitus valmistelee, WWF kannattaa ja perustelee lausuntoa arvovaltaisen foorumin suulla. Jota johtaa mies Suomesta.

Lisää tietoa

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=357114&lan=fi&clan=fi