Rauma Luvia Pori Merikarvia: Rannikon linnustus loppuu!

[Lahtinen]

Seuraavatkin asiat ovat vähän askarruttaneet.



Siinä kun alueelle tuli minkinloukkuja leviteltyä, niin tyytyväisenä katselin tilannetta, jossa merikotkia näkee reissuillaan alueella säännöllisesti ja saukotkin olivat tulleet auttamaan ”minkkitalkoissa”. Samalla tulee näitä kansallispuistohankkeen kummallisuuksia pohdittua "paikan päällä".


Omia tuttuja liikkuu kansallispuistoon kaavailluilla alueilla aktiivisesti. Osa asuu lähellä aluetta, osa mökittelee ja osalla taas on alueelle muita kytköksiä. Kaikkia yhdistää kuitenkin aktiivinen toiminta alueen luonnon hyödyksi ja sen uusiutuvaa satoa korjaten; On saarten siivoustalkoita, on aktiivista kalastusta ympäri vuoden ja verkkoavannoille jätetyt kalat ovat yksi merkittävä tekijä merikotkakannan nousuun + ”laajennettu kotitarvekalastus” tarjoaa paikallista lähiruokaa kalan muodossa myös alueen mökkiläisille, on tyrnistysreissuja, on aktiivista pienpetopyyntiä, on linnustusreissuja perinteisille luodoiille, on ”suvilystejä” saariin pesintäkauden päätyttyä jne.

Ainakin omaan järkeeni mahtuisi sellainen, että mahdollisen kansallispuiston toteutuessa alueen eduksi olisi jatkaa ja tukea moista toimintaa. Jostain syystä vaikuttaa kuitenkin siltä, että tuon aktiivisesti alueen luonnon eduksi toimivan porukan toimia halutaan kaikkein rajuimmin rajoittaa, kieltää ja estää. Tämä on omalla kohdalla herättänyt kysymyksiä siitä, onko hankkeen perimmäinen ajuri sittenkään se alueen luonnon suojelu?


Toinenkin asia hämmästyttää itseäni melkoisesti.


Jokainen alueella toimiva tietää, että karu saaristoluonto pyörii vuodessa 24/7/365 periaatteella.

Kansallispuistohanke perustuu kuitenkin jonkinlaiseen ”muumimaailma-ajatteluun”, jossa alueen luonnon ulosmittaus tähtää avovesikauden muutaman kuukauden mittaiseen lomasesonkiin ja muulloin alue on "suljettuna". Jotta matkailijavirrata ja sitä kautta kassavirta saataisiin pidettyä riittävällä tasolla, pitäisi alueen luonnon tarjota tuon parin kuukauden aikana jonkinlaista päivittäistä spektaakkelia tai festivaalia. Tuo luonnon tarjoama ”muutaman kuukauden festivaali” ja elämystarjonta yritetään mahdollistaa rajoittamalla, kieltämällä ja estämällä normaali perinteinen toiminta alueella. Omasta mielestäni tämä lähestymismalli on täysin epäuskottava jo lähtökohdiltaankin. Tässä formaatissa ei ole kuin pelkästään häviäjiä, niin käyttäjien kuin alueen luonnonkin osalta.

Itselleni on tullut väkisinkin sellainen näkemys, että näihin luonnonsuojeluasioihin tuntuu liittyvän aivan jotain muutakin ”aatetta”, kuin luonnon edun ajaminen…

[Lahtinen]

[Ippetti]

Sehän on nähty jo moneen otteeseen, että "luonnonsuojelijoille" tulee äärimmäisen hyvä mieli kun saavat jotain rajoitettua/kiellettyä metsästäjiltä, sen kummemin seurauksista välittämättä.
_________________
Rapakunnossa oleva etenee hyvin mudassa

[terva]

Oletko Lahtinen, tai kukaan muu asiaan vihkiytynyt, ollut yhteydessä alueen medioihin asian johdosta? Vai keskittyykö tarmokkuutesi vain Erälle.nettiin?

[Lahtinen]

Onhan näistä asioista oltu yhteyksissä sinne ja tänne, useammankin henkilön voimin.

Se ongelmahan näissä vähän on, että asioista jotain ymmärtävät eivät yleensä tämmöisissä hankkeissa pääse mukaan varsinaiseen valmisteluvaiheeseen .

[Toni]

[Lahtinen]

Osa pitää tätä pienpetoasiaa ”ihan mitättömänä nyanssina” kansallispuistosuunnitelmissa ja jonkinmoisena sivujuonteena.

Itse olen kallistumassa hieman eri linjoille. Tuon alueen arvokkainta, tai ainakin monimuotoisinta, eläimistöhän on linnusto. Ja kun tähän yhdistetään vielä saariston sellainen lay-out, että oikeastaan kaikki saaret ovat minkkien saavutettavissa, ovat reuna-ehdot tietyllä tapaa haasteelliset.

Jos minkkikanta kasvaa ylisuureksi, sen vaikutus tulee olemaan dramaattinen alueen pesivään lintukantaan.

Mutta tuolla on myös muunalaisia vaikutuksia:


On siinä tullut kierreltyä tuttujen mökeillä tarkastelemassa, onko kaikki kunnossa ja ikkunat ehjinä jne. Aika monelle mökkiläisellehän saattaa tulla talviaikaan todella pitkä käyntikatkos.


Nyt kun minkkikannat ovat alueen linnustuskieltosuunnitelmien takia jo jonkin verran nousseet, niin tein aika mielenkiintoisen havainnon.

Ilmeisesti kannan kasvaessa tietyn rajan yli, ovat minkit pesiytyneet aivan kesämökkiasutuksen tuntumaan tai kirjaimellisesti sen alle. Aika hiljaista tulee "langan toisessa päässä" kun moisesta havainnosta ilmoittaa mökin omistajalle.





Ne joiden mökin rakenteisiin minkki on pesitynyt, saattavat joutua toteamaan hajuhaittojen takia melkomoisen omaisuutensa käyttöarvon laskun ja edessä voi olla laajahkojakin remontteja. Tästä ilmiöstä tulee mahdollisen kansallispuiston myötä samanlainen riesa, mitä esimerkiksi merimetsoista. Asianosaisille karu tilanne, jota ”luonnonsuojelupiirit” tulevat tapansa mukaan vähättelemään ja vääristelemään.

[Ippetti]

[Lahtinen]

Kun tuohon vielä yhdistetään nykylainsäädännön tilanne, jossa metsästyskortiton mökkiläinen ei voi edes omalla maallaan ennaltaehkäisevästi pyytää minkkejä ja supeja vaikkapa loukulla, niin eipä tuossa auta kuin puristella munaskuitaan tai koittaa houkutella joku alueen pyytäjistä apuun.

Jatkossa se ei ole välttämättä yhtä helppoa, mitä nykypäivänä.

[Lahtinen]

Ja jatkoa seuraa sarjassa ”Riemullisia tarinoita”. Ohessa poimintoja Metsähallituksen selvityksestä Selkämeren kansallispuiston tiimoilta. Metsähallitushan on tämä instanssi, joka vastaa valtion maiden moninaiskäytöstä ja on perinteisiesti ymmärtänyt myös jahtihommia hyvin puunhakkuun ohessa. Metsähallitushan ei ainakaan omissa silmissä ole koskaan ollut mikään ”puunhalailijoiden pesäke”.


Ei muuta kuin selvitystä selailemaan.



Juu, aika lailla samoilla linjoilla. Aluetta pitäsi nimenomaan suojella moisilta dramaattisilta muutoksilta ja pyrkiä säilyttämään perinteistä toimintaa: Kalastusta, metsästystä jne. Tuulivoima ja soranotto ovat melkoiset mörköt.


Oolrait, kuulostaa ihan potentiaaliselta. Merialueen kansallispuistoihin voidaan siis räätälöidä sopiva metsästysratkaisu.


Juu, kyllä on metsästyksen osalta käyty keskustelua. Nimenomaan noiden linnustushommien. Joku muflonijahti kun edustaa aika marginaalista osaa alueen metsästysmahdollisuuksista.



Siis wot a fuk, metsähallitus ajaa kumminkin perinteisten metsästysmuotojen alasajoa.


Elikkäs metsähallitus ajaa metsästyksen osalta alueelle suppeinta mahdollista vaihtoehtoa!


Siis mitä h…ttiä. Alueen oikeasti suurimmille uhkille, soranotolle ja tuulivoimarakentamiselle, riipaistaan tuolle herkälle luontoalueelle oma temmellyskenttä. Siis mikäs tämän kansallispuistohomman perimmäinen idea oikein onkaan…





Oliskos jollain tietoa, mikä tämä LsL 22 oikein on? Kuulostaa semmoiselta, että kun ennakkotapaus saadaan, niin ”mukamas luonnonsuojelijat” saavat lopetettua perinteiset eräharrastukset tästä maasta jonkun tommosen kepulipykälän varjolla.


Pakko sanoa, että vuosien varrella on tullut metsähallituksen palveluja käytettyä nelinumeroisella euromäärällä. Jatkossa täytynee vetää hanat kiinni, makselee vaikka sitten käryn käydessä sakkoja. Nuo sakkorahat kun eivät kumminkaan taida mennä metsästyksen vastaiselle organisaatiolle.

[töyhtöhyyppä]

En tiedä mitä ne ajaa takaa tuolla luonnonsuojelulain 22 §:llä

Alueen liittäminen luonnonsuojelualueeseen

Sellainen valtion omistukseen siirtynyt alue, jonka käytöstä luonnonsuojelualueen laajennusalueeksi on tehty päätös hankinnan tai saannon yhteydessä, luetaan kuuluvaksi asianomaiseen luonnonsuojelualueeseen.

Kansallispuistoon liittyvä, muun julkisoikeudellisen yhteisön kuin valtion omistama alue voidaan yhteisön suostumuksella liittää kansallispuistoon.

Luonnonsuojelualueeseen liitettäväksi päätetyn alueen kiinteistönmuodostuksessa noudatetaan, mitä 21 §:n 1 momentissa säädetään. Liittämisestä on kuulutettava kunnan ilmoitustaululla siten kuin julkisista kuulutuksista annetussa laissa (34/25) säädetään.
23 §



Mutta mitäpä tuohon asiaan vois sanoa? Huolestuttavaa luettavaa..

AAMEN

[MtJ]

Tälläiselle on monenlaista termiä. Kansan riveissä sanotaan mm. kohvoijaus, koplaus, sumutus, pyllistys.... Mieli menee mustaksi tuota lukiessa. Kun olisi edes ainoa laatuaan vaan ei.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa?

[mehtään]

http://www.sll.fi/tiedotus/tiedotteet/liitto/2010/selkameren-puistosta

"Selkämeren kansallispuistosta riittävän laaja - ympäristöministerin tuki tarpeen

(20.1.2010) Suomen luonnonsuojeluliitto toivoo, että valtio ja kunnat pääsevät sopuun Selkämeren kansallispuiston perustamisesta. Liitto ja sen Varsinais-Suomen luonnonsuojelupiiri ovat vedonneet ympäristöministeri Paula Lehtomäkeen, että tuleva Selkämeren kansallispuisto ulottuisi Varsinais-Suomeen Pyhärannan, Uudenkaupungin ja Kustavin alueille. Tämä olisi myös kunnilta merkittävä osoitus halusta suojella Itämerta.

Koko laajalla Pohjanlahdella on tällä hetkellä vain Kemin edustalla sijaitseva Perämeren pienialainen kansallispuisto sekä Ruotsin puolella sijiatsevat Haaparannan ja ja Skuleskogenin pienehköt kansallispuistot. Selkämerellä ei ole yhtään kansallispuistoa. Tilanne on täysin toinen Suomenlahdella, jossa on kolme laajaa kansallispuistoa: Saaristomeren, Tammisaaren ja Itäisen Suomenlahden kansallispuistot.

Selkämeren kansallispuistossa tarvitaan laajuutta varsinkin Varsinais-Suomen puolella. Uudenkaupungin, Kustavin ja Pyharannan kuntien mukaantulo olisi tärkeää mereisten ekosysteemien suojelussa. Keskustelussa olleen kalankasvatuksen mahdollisuudet voidaan turvata myös kansallispuiston perustamisen yhteydessä avomerialueella.

Runsaasti matalia merialueita sisältävänä Selkämeren kansallispuisto täydentäisi merkittävästi Suomen osuutta Itämeren ja sen rannikkoluonnon suojelussa. Maailman mitassakin harvinaisella maankohoamisrannikolla luonto on jatkuvassa muutostilassa. Merestä kohoava maa muokkaa myös maisemaa.

Selkämeren rannikkoalueiden kansallispuiston perustaminen kokonaisena osoittaisi myös ympäristöministeri Lehtomäen ja johtavan hallituspuolueen keskustan tahtoa Itämeren suojelemisessa.

Metsähallitus ja Metsäntutkimuslaitos ovat selvittäneet kansallispuistojen ja retkeilyalueiden merkitystä paikallistaloudelle. Niihin tehdyt investoinnit voivat maksaa itsensä 20-kertaisesti takaisin työpaikkoina ja taloudellisena toimeliaisuutena.

Valtionuvosto teki viime lokakuussa periaatepäätöksen Selkämeren kansallispuiston perustamisesta. Lopullisesti asiasta päättää eduskunta ensi syksynä. Lakiehdotuksen Selkämeren kansallispuistosta valmistelee ympäristöministeriö."




Millaista metsästystä kansallispuistoissa voidaan sallia, on sen verran iso kysymys että sitä pitäisi oikeastaan ratkoa muussa yhteydessä kuin yksittäistä puistoa perustettaessa. Toisaalta metsästys on vastoin luonnonsuojelualueiden pääperiaatteita ja metsästyskieltoalueet voivat toimia myös riistalle lepoalueena joka tukee kannan elinvoimaisuutta.
Toisaalta, ihmisen vaikutuksesta on tullut jonkinlaista tarvetta rajoittaa suojelualueillakin tiettyjen eläinten kantoja metsästämällä, eikä välttämättä ole tarpeen rajoittaa jollakin seudulla merkittävää metsästysalueen käyttöä kokonaan, kunhan oikeanlaiset pelisäännöt saadaan aikaan.

Paikalliset toki voivat olla aktiivisesti yhteydessä päättäjiin ja virkamiehiin, mutta epäilen hiukan vaikutusmahdollisuuksia näin isomerkityksiseen kysymykseen. Metsästäjäjärjestöjen taholta pitäisi käydä jatkuvaa kompromissien etsintää luonnonsuojeluviranomaisten ja luonnonsuojelujärjestöjen kanssa. Jos hyviä kompromissejä löydetään niin hommat voisivat muuttua nopeastikin, tosin vanhojen puistojen lainsäädäntöä ei välttämättä ihan hevillä muuteta.
Pelkkä virkamiesten haukkuminen ei luultavasti auta asiaa sen enempää kuin metsästysoikeuden säilyttämistä toivovan kirjeen kirjoittaminen joulupukille.

[Vilperi]

[Aris60]

Kivasti edellä puhuttiin kansallispuistojen pienestä määrästä Pohjanlahdella. Unohdettiin muut suojelualueet tarkoituksella? Lisäksi Merenkurkussa on laaja maailmanperintökohde, yksi Suomen kansallismaisemista, joka on Natura2000 -säädösten piirissä. Joita tulkitaan todella tiukasti ja uusia tulkintoja tuntuu olevan halua kehitellä.

Koko Suomessa on suojeltu nyt ilman Selkämeren puistoa.

Aluetyyppi Lukumäärä Kokonaispinta-ala (km²)

Kansallispuistot 35 8855km²
Luonnonpuistot 19 1536km²
Soidensuojelualueet 171 4604km²
Lehtojensuojelualueet 52 12km²
Vanhojen metsien suojelualueet 91 94km²
Hylkeidensuojelualueet 7 188km² (esim. meidän paras lohialue)
Muut valtion luonnonsuojelualueet 39 494km²
Yksityiset luonnonsuojelualueet valtionmailla 92 87km²
Metsähallituksen päätöksellä perustetut 24 8km²

LAKISÄÄTEISET LUONNONSUOJELUALUEET YHTEENSÄ 530 15878km²


Sitten vielä prosessissa (kesken) !

Suojeluohjelmien suojelualuevaraukset 1 589 7411km²
Lisäksi on noin 20000km² muita suojelukohteita, retkeilyalueita ja erämaa-alueita ym. Kaikkiaan maa- ja merialueita on yhteensä 70000km² erilaisten suojelutoimien piirissä.

Suomen pinta-alasta kaikkineen on suojeltua tai erilaisten käyttörajoitusten piirissä noin 9%. Eli 10km leveä kaista (tai kaiken toteuduttua lähes 15km) Hangosta Utsjoelle. Tai jopa 50km levyinen kaista jos laskentatapaa muutetaan kaikki vesialueetkin.

Ja suojeltavia alueita ovat ne alueet, jotka paikalliset ihmiset ovat säästäneet itse vapaaehtoisesti. Eivät rakennetut hyödynnetyt alueet tähän kelpaa... Kaksikymmentä vuotta sitten valtioneuvoston päätöksellä rauhoitettujen linnustonsuojelualueiden lunastus ei ole alkanut vieläkään, koska valtiolla ei ole osoittaa määrärahaa. Odotetaan omistajien luopuvan lähes ilmaiseksi. Hyödyntää aluetta ei kuitenkaan oikein voi mitenkään. Ei ojittaa, ei rakentaa loma-asutusta, ei pysyviä teitä.

Kyllä luontoa kannattaa suojella. Tieto päätöksien pohjaksi pitää olla oikeaa ja omistajien on siitä saatava korvaus. Ja valtion maiden omistajia olemme me kaikki. Suojelualueita käyttävien matkailupalveluiden on osallistuttava ainakin hoitokustannuksiin täysmääräisesti. Matkailuelinkeinoa ei ole muutamaa poikkeusta lukuunottamatta suojelualueiden ympärille syntynyt.

Tässä lisätietoa http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=1748&lan=fi

Mulla näkyy olevan vanhaa tietoa. Alueita on jo nyt enemmän edellisen mukaan.

Natura 2000 -alueiden yhteenlaskettu pinta-ala on noin 49 000 km² eli noin 15 % Suomen kokonaispinta-alasta. Ehdotuksen kokonaispinta-alasta lähes 80 % on valtion maita.