Digi-kamera

[Huru]

[kuhna]

[makuyl]

Velviasta taitaa irrota sellainen 12-13 megapikseliä. Digiperät studiokameroihin ovat muuten päihittäneet kinodian jo vuosia sitten tarkkuudessa. Jotain 6 vuotta sitten yhdellä studiolla ihmettelin digiperää Mamiyassa joka valotti punaisen, vihreän ja sinisen värin erikseen ja jälki oli todella hyvää. Hinta taisi olla jossain sadantuhannen markan paikkeilla.
Reilun 12 mp:n laadukkaan cmos kennon ja kinofilmin väliä ei enää edes oikeastaan huomaa vaikka kuinka suurentelee. Melkein kaikki filmithän skannataan nykyään muutenkin jolloin skannerinkin tarkkuus merkitsee. Aikakausilehdetkin haluavat kuvat digitaalisina.
_________________
I don't have to be careful, I've got a gun! - Homer Simpson

[Peltsu]

Studiokamerat on pikkusen isompia. Hasselbladin digiperä on 23 Megapikseliä ja maksaa jotain parikytätonnia. Ja jos tuosta 6x7 koosta mennään isommaksi niin kyllähän siinä kinodia häviääkin tarkkuudessa varmaan. Mutta mittaaminen voi olla vaikeaa.

Viimeiset diat otin kodakin 64 asan mikäseprofifilmi nyt olikin. Ennen heittimestä zoomi loppuu kuin kuvan rakeen erottaa. Kuvakoko oli jo neliömetrejä. Silloin kun mustavalkoista kuvasin, agfapan 25 oli usein filminä. Rakeen löytäminen tavallisen suurennoskoneen tavallisella optiikalla ei edes onnistunut. Tuo filmi todellakin kesti suurennosta. Joitain kokeiluja tein niin että kissa edusti filmipinnalla n. 1x2 mm tahraa. Tuosta suurensin viiksikarvan postikorttikokoon. Oli toki rakeinen, mutta selvä viiksikarva.

Toinen ääripää kun 400 asan filmin valotin 52000 asan herkkyydellä. Kuvasin pimeällä, 200 millisellä käsivaralta. Paperi piti sitten olla jyrkintä mahdollista että sai jotain sävyjä esille, mutta kuvat olivat ihan hyviä vaikka toki rakeisia. Eli kyllä digitekniikalla on vielä haasteita

[perisofeus]

[Kettu Repolainen]

[esteri]

Tänään ennätin ensi kerran paremmin testaamaan tuota Panan fz 50:stä.
Vietin tunnin pongaten linturuokinnalla pyrähteleviä tiaisia (http://www.pihabongaus.fi/).
Kuvat taitaa olla kaikki ? otettu automaatti-asetuksin (se P).
Ohjekirja (100 sivua a4) on vielä pahasti kesken, eli valkotasapainot yms. hienoudet on vielä hakusessa.
Tässä kuitenkin kuvasarjaa testeistä, päivä oli vaan valoisuuden kannalta turhan "harmaa" (kuvat on vain pienennetty, ei muuten käsitelty lukuunottamatta tuota punaista nuolta):

Ensin zoomi-testiä. Nuolen osoittamassa kohdassa on harakka. Suurennos 1X.


Sitten zoomi 12X (megapixelit edelleen 10.1):


Lopuksi zoomi 21.4X (kamera pudottaa megapixelit 3:een):



Sitten vähän automaatti-/manuaalitarkennuksesta:

Oksien seasta automaatilla kamera tarkensi jostakin syystä tuonne taustalle:


Lintu haki siemmenen ja palasi takaisin jolloinka koitin manuaalitarkennusta:


Sen ainoan kerran kun talitiaisten lisäksi paikkalla kävi "mustanaamio", automaattitarkennus huiteli muualla:



Lopuksi vielä kuvia joissa on joko 12X(10.1Mpix) tai 21,4X(3 Mpix) zoomi käytössä:

12X (manuaalitarkennus)



21.4X, ensimmäinen kuva käsivaralta ! (Kuvavakaaja ?)

[esteri]

Tässä vielä pari kuvaa tuossa illan kuhjeessa.
Tuo pitkä suljinaika tekkee tuosta kohisevasta koskesta meleko pliisun...
Pääsenekkö Anttoni vielä minkäälaiseen käsitykseen tuosta värkistä ?

[Antonov]

Tuo harakan kuvaus valakasi hyvin. Oliko apuna jalusta? Meinasin jo ehotella, että tähtäile vaikka kirkontorniin ilman zoomia ja maksimilla. (Siihen se isäpappakin kylmakohisti pyssyn kiikarit.) Taitaisi riittää meikäläisen käyttöön.

Miten käy videokuvauksen käsivaralta suurilla zoomikertoimilla? Heiluuko kuva kuin vasikanhännässä kuvattuna??

[esteri]

Harakka on jalustalta, tosin ilman aikalaukaisinta.
Videoita en ole kuvannut mutta epäilen että havaltaa laijasta laitaan kun isolla zoomataan...

[Parooni]

Räväytin eilennä ja ostin tuon olympuksen 550 UZ, tuo kiinnosti kovasti kun 18 oli suurennuskerroin, piksuloitahan siina ei ole kuin vain 7,1, mut oletin pärjääväni niillä.
Oliko hyvä vai huono ostos? Hintakin alle 300 euroa, no tosin siihen muistikortit ja kunnon akut ym, no niitä ei nyt ihan tarkkaan lasketa.

Montakos kuvaa mahtuu 2 KGP hmm oliko kenties GB:n korttiin?

Jos tulee hyviä vastauksia niin kyselen sit taas tymiä kymysyksiä lisää

[Comax]

[Kaaleb]

Asiasta kolmanteen:
Halvan ja keskiluokan objektiivien ero, runkona Canon EOS 350D:

Sigma 18-50mm DC


Ja sama kohde toisella tötteröllä
Canon EF-S 17-85mm IS USM


Molemmissa oli muistaakseni 50 mm polttoväli ja jalustalla kuvattuna. Kuvat on rajattu kuvankäsittelyohjelmalla mutta muuta ei ole tehty. Tarkennus molemmissa on tehty automaatilla. Aika selkeä ero 115€ ja n. 600 € linssin välillä minusta. Otaksuisin että tuo sigma vastaa suurinpiirtein ns. kittilinssin tasoa.

[linker]

Miksi kalliimmalla objektiivilla otetussa kuvassa on 10 000 väriä vähemmän kuin tuossa huonosti tarkennetussa sigmalla otetussa?
Exif-dataa ei ole käytettävissä, mutta ipct-infokin kertoo jotakin.
Leveleitä photarilla hyvin vähän muokkaamalla saa kuvista valotuksiltaan identtiset, mutta hunnulle ei mitään voi.

Tilasin juuri eos 450:n kittilinssillä, ja kaveriksi Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG macro:n. 15 vuoden pokkarikuvaus saa riittää ja siirryn viimein "järkkäriin"
Kunhan saan nuo käsiini, heitän "leica"-lumixin seinään

-kuvaaminen on kuitenkin tärkeintä, kuvaamisessa

[Kettu Repolainen]