| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Körmy
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Maa 2004
Viestejä: 1867
Paikkakunta: Kuopio
|
 Lähetetty: 19.01.2008 00:37 Viestin aihe: |
 |
|
| jarih kirjoitti: | | Maskeja käytetty, tuosta saa kyllä jo pisteen, mutta papukaijamerkki vielä puuttuu! Liippaa jo läheltä, hajuilla ollaan.. |
Oot sitten vissiin säätänyt taustan ja kohteen valotuksen erikseen ja layer maskilla sutinut yhteen? Näyttää jotenkin vaan niinkut tuota taustaa olisi vähän blurrattu myös. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
makuyl
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Tam 2006
Viestejä: 670
|
| Lähetetty: 19.01.2008 00:39 Viestin aihe: |
|
|
Etualan ja takaalan värien kurvit erilaiset, mutta varjojen suunnissakin jotain kummaa. Paha sanoa mistä lautasen vasemman osan varjon kylmä hehku tulee. Ylempi bänsku ylikypsä.
_________________
I don't have to be careful, I've got a gun! - Homer Simpson |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
turparalli
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Tam 2008
Viestejä: 121
Paikkakunta: Hellsinki
|
| Lähetetty: 19.01.2008 00:44 Viestin aihe: |
|
|
| Itse omistan digikameran, 14x digitaalinen zoom (optinen 4x), megapikseleitä 4, joten menee hyvin metsällä mukana. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jarih
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 2086
Paikkakunta: Kirkkonummi
|
| Lähetetty: 19.01.2008 00:50 Viestin aihe: |
|
|
| .625 kirjoitti: | | Lautasen alaosa hehkuu , eli oleko koittanu tehdä hdr tuosta? |
Ei ole hdr
| Körmy kirjoitti: | | Oot sitten vissiin säätänyt taustan ja kohteen valotuksen erikseen ja layer maskilla sutinut yhteen? Näyttää jotenkin vaan niinkut tuota taustaa olisi vähän blurrattu myös. |
Maskeja käytetty kuten aiemmin tuli esille.. mutta..
Valotuksiin ei ole kajottu..
Kuvankäsittelyllä ei ole blurrattu mitään.. mutta blurraavaa ominaisuutta voidaan pitää johtolankana..
| makuyl kirjoitti: | | Etualan ja takaalan värien kurvit erilaiset, mutta varjojen suunnissakin jotain kummaa. Paha sanoa mistä lautasen vasemman osan varjon kylmä hehku tulee. Ylempi bänsku ylikypsä. |
Värit ovat mitä ovat, juju ei piile siinä. Kylmä valo tulee ulkoa, päivänvalosta, wb oli automaatilla. Banaaneja ei ole digitaalisesti kypsytetty  Varjot myös aitoja..
Tuo kuva on tosiaan niin kehnosti toteutettu, että kyllä siitä pitäisi "helposti" näkyä mitä on yritetty. Testi vain näytti että vastaava on toteutettavissa hyvinkin jos tarvetta on.
_________________
Viimeinen muokkaaja, jarih pvm 19.01.2008 01:05, muokattu 1 kertaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
VeturiVille66
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Tam 2005
Viestejä: 4774
Paikkakunta: Nääsmaa
|
| Lähetetty: 19.01.2008 01:01 Viestin aihe: |
|
|
[quote="jarih"]Kyseessä testikuva, sanokaas mitä tässä kuvassa on tehty, ei tosin täydellisesti, joten tarkkasilmäinen kyllä löytää..
 ]
En kylä keksi enää mitään.
Ylimmäisen banaanin yläreuna on kyllä suttunen, että jotain siinä kohtaa on manipuliotu.
Ei nyt mää kyllä hokasin.Ei Vittu, noi kuppien varjothan sojottaa ihan eri suuntaan, niinku usa:n kuukuvissa.On väitetty, että jenkit ei käyny ollenkaan kuussa jus niiden varjokuvien ja lipun liehumisen takia(kuussa ei kai pahemmin tuule)
Eli varjot väärään suuntaan, eli kahvikupit ei alunperin samassa kuvasa, eli feikki
Fanfaareja?
Koska jari meinaa paljastaa toduuden(kuusa käynnistä)
T:hys!! mun puhelita voidaan kuunnella...
_________________
Pumppaaminen on kivaa.
Asuuhan ne ihmiset iglussakin.
Muija on ihan peräänkatottava... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Körmy
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Maa 2004
Viestejä: 1867
Paikkakunta: Kuopio
|
| Lähetetty: 19.01.2008 01:12 Viestin aihe: |
|
|
| jarih kirjoitti: | | Tuo kuva on tosiaan niin kehnosti toteutettu, että kyllä siitä pitäisi "helposti" näkyä mitä on yritetty. |
Jospa me ei tuon takia siinä mitään outoa tajutakkaan?  Tuo appelsiinin ja taustan raja kyllä näyttää varsin oudolta. Ei ole luonnollisen näköinen. Ehkä liian terävä tuossa kuvassa. Alkaa olla arvailut arvailtu niin kerroppas mitä tuossa olet koittanut hakea?
EDIT: Blurrauksesta ja johtolangasta puheen ollen. Oletko rankemmalla kädellä poistanut taustasta kohinaa? Siinähän se samalla blurrautuu. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jarih
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 2086
Paikkakunta: Kirkkonummi
|
| Lähetetty: 19.01.2008 01:16 Viestin aihe: |
|
|
Paljastuksen aika?
Yhteenvetoa:
- maskeja käytetty
- blurraukseen on kiinnitetty huomiota, hyvä
Kuvankäsittelyllä ei ole:
- värejä muutettu
- kurveja säädelty (onpas, tottakai)
- blurrattu
- terävöitetty
Itse asiassa, nythän huomasin, viini tekee tepposiaan, aiemmin mainittu hdr liippaa myöskin läheltä.. samoja piirteitä huomattavasti. Voidaan myös sanoa, että topikissa on aiheesta puhuttu aiemmin paljonkin, ehkä jopa kinasteltu. Kuvassa on siis haettu ominaisuutta, joka ei ole täysin onnistunut, haetun asian voisi kiteyttää yhteen sanaan (termiin), joka on?
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jarih
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 2086
Paikkakunta: Kirkkonummi
|
| Lähetetty: 19.01.2008 01:38 Viestin aihe: |
|
|
Kyseessä oli terävyysaluekokeilu liittämällä useampia kuvia päällekkäin. Kuvassa on kolme kuvaa:
1. tarkentuu appelsiinin reunaan
2. tarkentuu keskellä olevaan banaaniin
3. tarkentuu lautasen reunaan
Alimmaisen päälle tulevasta on maskattu näkyviin vain kyseisen layerin terävä alue sekä sama kolmannelle. Terävyysalue kuvissa on kuitenkin niin kapea, että väleihin jää blurraavia alueita, minkä kaikkein helpoiten huomaa appelsiinin keskeltä.
Näin yhdistelemällä voidaan kasvattaa terävyysaluetta ilman taustan terävöitymistä. Liippäsi tosiaan hdr:ää läheltä, siinäkin kun yhdistellään kuvia päällekkäin.
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Merilinnustaja
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 3408
Paikkakunta: Hanko
|
| Lähetetty: 19.01.2008 07:49 Viestin aihe: |
|
|
Ovelaa
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
perisofeus
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Lok 2006
Viestejä: 6147
Paikkakunta: Rovaniemi
|
| Lähetetty: 19.01.2008 11:22 Viestin aihe: |
|
|
| Rastinsahi kirjoitti: | | Mutta syvyysterävyyden lisäämiseen ei edelleenkään tällaista valovoimaista putkea tarvita. Vain pienempi aukko. |
Puhuin käytännöstä. Jos ei-valovoimaisella putkella pienennetän aukkoa syväterävyyden lisäämiseksi, loppuu kuvasta se vähäinenkin valo. Varsinkin jos valoa on muutenkin vähän. Kuten syksyisissä tai aamu/ilta-kuvauksessa (eräkuvaus usein).
Kun optiikassa on tehoa, voi syväterävyttä lisätä pienentämällä aukkoa eikä tarvitse sillä tavoin pelätä pimeitä kuvia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Rastinsahi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2005
Viestejä: 7252
Paikkakunta: Lapin lääni
|
| Lähetetty: 19.01.2008 12:44 Viestin aihe: |
|
|
| perisofeus kirjoitti: | | Rastinsahi kirjoitti: | | Mutta syvyysterävyyden lisäämiseen ei edelleenkään tällaista valovoimaista putkea tarvita. Vain pienempi aukko. |
Puhuin käytännöstä. Jos ei-valovoimaisella putkella pienennetän aukkoa syväterävyyden lisäämiseksi, loppuu kuvasta se vähäinenkin valo. Varsinkin jos valoa on muutenkin vähän. Kuten syksyisissä tai aamu/ilta-kuvauksessa (eräkuvaus usein).
Kun optiikassa on tehoa, voi syväterävyttä lisätä pienentämällä aukkoa eikä tarvitse sillä tavoin pelätä pimeitä kuvia. |
Jos meillä on valovoimainen putki, jonka maksimiaukko on vaikkapa f=1.8 ja kuvattaessa aukkoa pienennetään vaikkapa f=5.6 lukuun, niin samaan tulokseen päästään ei_niin_valovoimaisella putkella, jonka suurin valovoima on 2.8 ja sen aukkoa pienennetään f-lukuun 5.6. Valoa tulee kennolle ihan yhtä paljon. Iso etulinssi ei auta, koska pienellä aukolla vain osa linssin pinta-alasta on käytössä.
Kuten Peltsu edellä sanoi, aukko määrää valon määrän. Optiikan rakenne taas ratkaisee sen miten iso aukko voi maksimissaan olla (siis miten pieneen f-lukuun päästään).
Sotket nyt turhaan kiikaritähtäimet ja kameran optiikat keskenään. En ole yhtään kiikaritähtäintä nähnyt, jossa olisi himmenninaukko...
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Peltsu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 6651
|
| Lähetetty: 19.01.2008 13:12 Viestin aihe: |
|
|
Tuossa puolen minuutin valotus, zuumi laajakulmimmillaan ja talo meinaa kaatua !
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Rastinsahi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2005
Viestejä: 7252
Paikkakunta: Lapin lääni
|
| Lähetetty: 19.01.2008 13:16 Viestin aihe: |
|
|
Eikä siinä kaikki että talo kaatuu, mutta kun lehtikuuset meinaa vielä kaatua samaan kasaan!
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jarih
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 2086
Paikkakunta: Kirkkonummi
|
| Lähetetty: 19.01.2008 15:23 Viestin aihe: |
|
|
| Rastinsahi kirjoitti: | | Jos meillä on valovoimainen putki, jonka maksimiaukko on vaikkapa f=1.8 ja kuvattaessa aukkoa pienennetään vaikkapa f=5.6 lukuun, niin samaan tulokseen päästään ei_niin_valovoimaisella putkella, jonka suurin valovoima on 2.8 ja sen aukkoa pienennetään f-lukuun 5.6. Valoa tulee kennolle ihan yhtä paljon. Iso etulinssi ei auta, koska pienellä aukolla vain osa linssin pinta-alasta on käytössä. |
Juuri näin! Tuon voi myös päätellä sillä, että jos käyttäisi apuna erillistä valotusmittaria, jossa pelataan arvoilla:
- valotusaika
- aukko
- ASA
Mittaustulokseen ei vaikuta putken valovoimaisuus, eikä näin ollen "filmin" valottumiseen. Valovoimaisen putken etu on nimenomaan siellä suuren aukon mahdollisuudessa, mahdollistaa paremmin vallitsevassa valossa kuvaamisen vähäisessä valossa.
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
makuyl
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Tam 2006
Viestejä: 670
|
| Lähetetty: 19.01.2008 16:05 Viestin aihe: |
|
|
Kannattaa muistaa myös, että valovoimaiset kakkulat on usein kalliimpia, ja niissä on paremmat komponentit. 1.8:lla saa kyllä yleensä paremman piirron kuvaan kuin 5.6:lla jos molemmat on 5.6:een säädetty, kun halvempaa kakkulaa ajetaan äärirajallaan. Eli aiemmin mainituilla linsseillä ei päästä samaan tulokseen muuta kuin valon määrän suhteen.
Nykyisen kamera kolmen aukoin vakain muuttaa tilannetta taas kummasti.
Valitettavasti Canonin G9:n pienin aukko on 8, mutta ruuvaamalla polarisaatiosuotimen kiinni saa keinotekoisesti pari pykälää pienemmän aukon, joskin tulee yksi optinen elementti lisää huonontamaan piirtoa.
Digijärkäriin siirryn vasta sitten kun saavat tehtyä kunnollisen rungon 1,5k€:n hintaan, sitten saa taas alkaa katseleen kakkuloita. Nikonin DX laseista pysyn kaukana, APS kennolle tehtyjä kun ovat.
Gossenin mittari ollut pattereitta hyllyssä jo muutaman vuoden. Digiaikana jokseenkin turha vehje ellei halua hifistellä.
_________________
I don't have to be careful, I've got a gun! - Homer Simpson |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
