OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

EU: mielipiteestä tulee rikos
Siirry sivulle 1, 2  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Sivullinen
Vakituinen kirjoittaja


Liittynyt: 11 Hei 2006
Viestejä: 69

LähetäLähetetty: 19.04.2007 20:08    Viestin aihe: EU: mielipiteestä tulee rikos Vastaa lainaamalla viestiä

Tämä aihe on siinä rajoilla, kuuluko se sivuston aiheisiin, mutta koska se koskee sananvapautta niin päättelen että kuuluu.

Oikeusministeriö tiedotti tänään 19.4.2007. Ongelmallisena pitämäni kohta on alleviivattu:

"EU:n oikeusministerit sopivat rasismia ja muukalaisvihaa koskevasta puitepäätöksestä"

"EU:n oikeusministerit pääsivät kokouksessaan torstaina 19. huhtikuuta 2007 yhteisymmärrykseen rasismia ja muukalaisvihaa koskevasta puitepäätöksestä".
(...)
"Valmistelussa on ollut erityisen ongelmallista tasapainon saavuttaminen sananvapauden ja kriminalisointien välillä".

"Puitepäätöksellä jäsenmaat sitoutuisivat säätämään rangaistavaksi julkisen yllyttämisen väkivaltaan tai rotuvihaan, joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän tai kansallisen tai etnisen alkuperän perusteella määräytyvään ihmisryhmään tai sen jäseneen. Tämä voi tapahtua esimerkiksi levittämällä rasistista aineistoa Internetin avulla. Myös vakavien kansainvälisten rikosten, kuten joukkotuhonnan, rikosten ihmisyyttä vastaan tai sotarikosten julkinen puolustelu, kieltäminen tai vakava vähättely tulisi rangaistavaksi, jos teon kohteena on edellä mainittu ihmisryhmä tai sen jäsen. Kriminalisoinnin edellytykseksi voidaan asettaa, että teko on uhkaava, alentava tai loukkaava, tai on omiaan häiritsemään yleistä järjestystä".

EU:ssa on maita, ainakin Saksa ja Itävalta, jossa voi saada - ja saa - vuosien vankilatuomion jos kiistää natsien tekemät juutalaisten joukkomurhan. EU:hun tyrkyllä olevassa Turkissa saman tuomion voi saada jos kertoo Turkin valtion tehneen armenialaisten joukkomurhan 1900-luvun alussa.

Mielestäni se joka kiistää juutalaisten joukkomurhan on hölmö. Pidän kuitenkin sekä oikeus- että sivystysvaltion periaatteiden vastaisena, että hölmöys olisi rikos. Hölmöt mielipiteet lyödään avoimessa yhteiskunnassa asiallisilla argumenteilla, ja jos ne ovat toivottoman hölmöjä, ne jätetään omaan arvoonsa.

Pahin ongelma ei ole se, että joskus joku skini saisi sakot tai linnaa holocaustin kiistämisestä. Pahinta on se, tässä kriminalisoidaan mielipide ja mielipiteen sanominen ääneen. Kun tälle tielle lähdetään, niin mitkä mielipiteet kriminalisoidaan seuraavaksi?

Jo tämäkin kriminalisointi voisi aiheuttaa hupaisia oikeudenkäyntejä. Esimerkki. Arviot Stalinin vainojen kuolonuhrien määrästä vaihtelevat haarukassa 1 - 66 miljoonaa.
Jos asettuu kannattamaan alhaista lukua, niin syyllistyykö "joukkotuhonnan vakavaan vähättelyyn"? Minkä miljoonan kohdalle vedetään rikoksen raja?

2. esimerkki: Indokiinan (Vietnamin) sodassa 1960- ja 70-luvuilla USA:n pmmituksissa kuolleiden siviilien määrä. Mikä on rikollisen alhainen ruumismäärä? Entäpä toisin päin, jos väittää ettei napalmien kylväminen siviilien niskaan ollut joukkotuhonta, vaan laillinen sotatoimi?

3. esimerkki: Kosovon sota 1999. Naton pommituksia perusteltiin sillä että Kosovossa oli meneillään kansanmurha. Perustelua kritisoitiin jo pommitusten valmistelun aikana ja niiden jälkeen, mutta se on edelleen mm. Suomen valtion virallinen väite. Onko sen kiistäminen jatkossa rikos?

Kriminalisointi on määrä toteuttaa koko EU:ssa kahdessa vuodessa.

Huomattakoon, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan, terroritekojen valmistelu ja rikoksiin yllyttäminen yleensä jo ovat meillä rikoksia. Syrjintäpykälistä löytyy lisää kättä pidempää. Väitän että näillä pykälillä on jo saatu se oikeussuoja, jota EU on nyt hakevinaan.

Oikeusministeriö väittää:
"Puitepäätös ei aiheuta mainittavia muutoksia Suomen lainsäädäntöön".

Minä väitän, että tiedote valehtelee. Mielipiteen kriminalisointi on suuri muutos lakiemme periaatteissa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Viskivallu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 27 Elo 2006
Viestejä: 505

LähetäLähetetty: 19.04.2007 22:03    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Nuo rasisimipäätökset menee kuitenkin niin, että siellä missä se rasismi on ongelma ja sitä lakia pitäis noudattaa. Siellä sitä ei noudateta eikä valvota. Sellaisissa maissa missä sitä ei käytännössä tarvita kuin marginaalisesti niin niissä sitten noudatetaan liiankin kanssa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
joop
Kanta-asiakas


Liittynyt: 15 Maa 2004
Viestejä: 576
Paikkakunta: Keski-Suomi

LähetäLähetetty: 20.04.2007 08:16    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Joo tää on tätä suuntausta poliisivaltiota kohtaa, tai tässä tapauksessa poliisi-EU:ta kohti.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Hirvikoiramies
Kanta-asiakas


Liittynyt: 27 Lok 2005
Viestejä: 2177

LähetäLähetetty: 20.04.2007 13:53    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus:
kuten joukkotuhonnan, rikosten ihmisyyttä vastaan tai sotarikosten julkinen puolustelu, kieltäminen tai vakava vähättely tulisi rangaistavaksi

Tämä on mielestäni suorastaan törkeää sananvapauden raiskaamista.

Saksahan on ajamassa koko eu:hun rangaistavaksi teoksi holokaustin kieltämisen. Jos ihminen ei halua uskoa siihen niin miksi se pitää tehdä rangaistavaksi ? Samaa kaavaa voisi käyttää vaikkapa jeesuksen olemassaolon kieltämiseen eli jos kiellät jeesuksen olet rikollinen tai vaihtoehtoisesti profeetta muhamedin kieltäminen tuo vankilatuomion.

Lainaus:
sotarikosten julkinen kieltäminen

Eli sotarikollisten puolustusasianajajat syyllistyy rikokseen jos kiistävät päämiestensä teot ?

Nyt astutaan kommunismi tyyppiseen yhteiskuntajärjestelmään jos kielletään mielipiteen ilmaisu. Kaiken takana on saksa joka yrittää pestä historian likapyykkiään ja toivoo saavansa synninpäästön tällaisilla toimilla.
_________________
Terroristien kanssa EI neuvotella!!

Viestieni sisältö on vain tämän foorumin käyttöön.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Systeemin uhri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 21 Maa 2007
Viestejä: 709
Paikkakunta: Jönköping

LähetäLähetetty: 20.04.2007 14:11    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Eiköhän jo pelkästään tämä ole omiaan todistamaan, että EU on tämän maanosan suurin persereikä.
_________________
JESJESJESJES!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
juhaka
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Hel 2005
Viestejä: 2042

LähetäLähetetty: 20.04.2007 15:21    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Hirvikoiramies kirjoitti:
Kaiken takana on saksa joka yrittää pestä historian likapyykkiään ja toivoo saavansa synninpäästön tällaisilla toimilla.


Nimenomaan. historia on historiaa ja tapahtunutta ei saa tekemättömäksi.
Saas nähdä joudunko minäkin linnaan kun satun omistamaan joitakin
sota-aikaista natsien militariaa kuten takkeja ja hattuja. Smile
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Sivullinen
Vakituinen kirjoittaja


Liittynyt: 11 Hei 2006
Viestejä: 69

LähetäLähetetty: 20.04.2007 16:05    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

juhaka kirjoitti:

Nimenomaan. historia on historiaa ja tapahtunutta ei saa tekemättömäksi.
Saas nähdä joudunko minäkin linnaan kun satun omistamaan joitakin
sota-aikaista natsien militariaa kuten takkeja ja hattuja. Smile


Tämä sopimuksen valmistelusta meillä olikin julkisuudessa vuoden vaihteen molemmin puolin, että EU:ssa suunniteltiin hakaristien esittämisen täydellistä kieltämistä. Äimisteltiin jotta revitäänkö historian kirjoista kuvat natsien paraatien lippulinnoista, ja suomalaisista II maailmansodan aikaisista lentokoneista jne jne. Taitaa olla Suomen valtiolla olla joitain korkeita kunniamerkkejäkin, joissa edelleen on hakaristi.

Tähän ei menty, mutta tämän keskustelun alle hautautui näppärästi nyt sovittu mielipiteen kriminalisointi.

Tämähän ei koske vain juutalaisten joukkomurhaa, vaan minkä tahansa etnispohjaisen joukkotuhonnan vähättelyä. Sopimuksen koomisuutta kuvaa ehkä osuvimmin mainitsemani Kosovon sota. Sen perusteista ollaan täysin perustellusti eri mieltä. Toiset väittävät Kosovossa olleen menossa kansanmurha, joten oli oikein pomittaa Jugoslaviaa, toisten (siis muidenkin kuin serbien) mielestä siellä ei ollut käynnissä kansanmurha, vaan serbien (poliisi)joukkojen ja albaanien UCK:n välisiä taisteluja.

Jälkimmäinen mielipide on ilmeisesti jatkossa rikos.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13050

LähetäLähetetty: 21.04.2007 16:52    Viestin aihe: Re: EU: mielipiteestä tulee rikos Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus:
Pahinta on se, tässä kriminalisoidaan mielipide ja mielipiteen sanominen ääneen.


Mielipiteitä on niin monenlaisia. Ei nytkään Suomessa suomenlain mukaan saa sanoa toisesta pelkän rodun perusteella että esim. "Mustalaiset ovat kaikki rikollisia" tai "Kaikki jehovantodistajat harjoittavat insestiä". [HUOM: Edelliset vain esimerkkejä, eivät edusta omaa mielipidettäni.]

Sakkoa tulee jos julkisesti esim. sanomalehdessä moista ilmoittaa. Vaikka miten olisi oma henkilökohtainen mielipide.

Lainaus:
Kun tälle tielle lähdetään, niin mitkä mielipiteet kriminalisoidaan seuraavaksi?


Käytännössä esim. pedofiliaan tai muihin rikoksiin yllyttäminen on sanktioitu vaikka miten itse kyseisiä asioita kannattaisi. -> Ei mitään uutta taivaan alla. On asioita joiden sanomisesta "riittävän" julkisesti voi tulla sankitoita.

Lainaus:
Jo tämäkin kriminalisointi voisi aiheuttaa hupaisia oikeudenkäyntejä. Esimerkki. Arviot Stalinin vainojen kuolonuhrien määrästä vaihtelevat haarukassa 1 - 66 miljoonaa.
Jos asettuu kannattamaan alhaista lukua, niin syyllistyykö "joukkotuhonnan vakavaan vähättelyyn"? Minkä miljoonan kohdalle vedetään rikoksen raja?


Sitä varten on perustettu oikeuslaitos. Ennakkotapaukset eli tuomiot sitten linjaa missä se raja menee.

Lainaus:
2. esimerkki: Indokiinan (Vietnamin) sodassa 1960- ja 70-luvuilla USA:n pmmituksissa kuolleiden siviilien määrä. Mikä on rikollisen alhainen ruumismäärä? Entäpä toisin päin, jos väittää ettei napalmien kylväminen siviilien niskaan ollut joukkotuhonta, vaan laillinen sotatoimi?


Tässä lienee kyse siitä että epäilty joukkotuhonta pitää olla jonkun riittävän vaikutusvaltaisen instanssin todentama. Esimerkiksi YK ei ole väittänyt että USA tai P-Vietnam olisi Vietnamin sodan aikaan harjoittanut joukkotuhontaa.

Toinen esimerkki: Dresedenin pommitukset eivät ainakaan maallikon mielestä olleet muuta kuin kostoa siviiliväestöä kohtaan ja siten rikollista toimintaa. Ei niistä silti ole a) tuomittu ketään ja b) edes todettu että kyseessä olisi ollut joukkotuhonta. Eli nykykäytännön mukaan toiminta oli ilmeisesti ihan jees. Tekijöitä on vielä hengissä eikä heitä kukaan hae oikeuteen.

Lainaus:
3. esimerkki: Kosovon sota 1999. Naton pommituksia perusteltiin sillä että Kosovossa oli meneillään kansanmurha. Perustelua kritisoitiin jo pommitusten valmistelun aikana ja niiden jälkeen, mutta se on edelleen mm. Suomen valtion virallinen väite. Onko sen kiistäminen jatkossa rikos?


Käsittääkseni Haagissa on Kosovon sodan raakuuksista jaettu tuomioita joukkotuhonnasta. Syylliset ovat istuneet tuomioita mm. suomalaisissa vankiloissa. Lisäksi sotarikoksia tapahtuu myös sodissa jotka yleisesti ottaen ovat kv-lain mukaan olleet muutoin sallittuja.

Onko väitteen kiistäminen rikos selviää kun laki astuu voimaan ja ostat Helsingin Sanomien sunnuntainumeron etusivun jossa kerrot että kyseessä oli aivan normaalia toimintaa. Jos syyte ja tuomio tulee niin sitten se oli kiellettyä. Muussa tapauksessa sallittua.

Lainaus:
Huomattakoon, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan, terroritekojen valmistelu ja rikoksiin yllyttäminen yleensä jo ovat meillä rikoksia. Syrjintäpykälistä löytyy lisää kättä pidempää. Väitän että näillä pykälillä on jo saatu se oikeussuoja, jota EU on nyt hakevinaan.


Tästä olen aika pitkälle samaa mieltä. Nyt on kuitenkin niin että monessa EU-maassa e ole yhtä kattava lainsäädäntö kuin meillä. Jotta muuallakin osataan alkaa käyttäytyä niin EU-tason lainsäädäntöä tarvitaan. Muuten saamme olla aika yksin sinänsä varsin kattavan lainsäädäntömme kanssa.

Lainaus:
Minä väitän, että tiedote valehtelee. Mielipiteen kriminalisointi on suuri muutos lakiemme periaatteissa.


Mielipiteitä ei ole kriminalisoitu ja vaikeaa se olisikin. Tiettyjen näkemyksien kiistäminen julkisesti esim. sanomalehdesä, joukkokokouksessa tai vaikka Erälle.net:ssä sen sijaan on jo nytkin monelta osin kriminalisoitu.

Olen siinä käsityksessä että EUssa missään maassa ei baarikeskustelu tai muussa pikkuporukassa mainitut mielipiteet tule aiheuttamaan muuta kuin korkeintaa nyrkkipyykkiä erimielisten kanssa. Julksissa viestivälineissä esitettynä sanktioita varmaankin seuraa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13050

LähetäLähetetty: 21.04.2007 16:58    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kyseisen lakiehdotuksen perusongelma on siinä mihin raja vedetään. Eli kuka määrittää mikä sitten oikeasti oli joukkotuhontaa ja mikä muuten vaan sotaa tai sisällissotaa. Sotahan on kansainvälisen oikeuden mukaan täysin sallittua jos sitä harjoittaa itsepuolustukseksi. Riittävän isot hyökkääjät taas ovat muiden kontrollin ulkopuolella (esim. USA, Venäjä tai Kiina).

Sisällissodat erityisesti ovat hankalia koska niissä useimmiten kyseessä on nimenomaisesti erilaisten etnisten tai sosioekonomisten ryhmien väliset konfliktit. Suoraviivainen päätelmä lienee että sisällissodissa on aina kyse joukkotuhonnasta ja ainakin hävinnyt osapuoli tuomitaan aina. Jugoslavia oli siinä mielessä erikoinen tapaus että osapuolista oikeastaan kukaan ei voittanut vaan voittjaiksi tuli paikalle täysin ulkopuolinen Nato ja USA. Heidän perustama Haagin ihmisoikeustuomioistuin on sittemmin tuominnut joukkotuhonnasta kaikkia alkuperäisiä osapuolia mutta ei ainuttakaan omien joukkojen edustajaa heidän teoistaan riippumatta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13050

LähetäLähetetty: 21.04.2007 17:15    Viestin aihe: Re: EU: mielipiteestä tulee rikos Vastaa lainaamalla viestiä

[
Lainaus:
u]Myös vakavien kansainvälisten rikosten, kuten joukkotuhonnan, rikosten ihmisyyttä vastaan tai sotarikosten julkinen puolustelu, kieltäminen tai vakava vähättely tulisi rangaistavaksi[/u], jos teon kohteena on edellä mainittu ihmisryhmä tai sen jäsen. Kriminalisoinnin edellytykseksi voidaan asettaa, että teko on uhkaava, alentava tai loukkaava, tai on omiaan häiritsemään yleistä järjestystä".


Tuossa on aika monta hyvää tarkennusta. Ensinnäkin teon kohteena pitää olla tietty ihmisryhmä. Eli jos haukut juutalaisia romaneille tai kristityille niin et ole vielä syylistynyt mihinkään. Lisäksi teon pitää olla uhkaava, alentava, loukkaava tai omiaan häiritsemään yleistä järjestystä.

Saunakeskustelu kaverien kesken ei todennäköisesti täytä noista ainuttakaan. Eduskunnan täysistunnossa tai Kymmenen uutisissa sama viesti sen sijaan voi täyttää useita tunnusmerkkejä ja johtaa tuomioon.

Lainaus:
EU:ssa on maita, ainakin Saksa ja Itävalta, jossa voi saada - ja saa - vuosien vankilatuomion jos kiistää natsien tekemät juutalaisten joukkomurhan. EU:hun tyrkyllä olevassa Turkissa saman tuomion voi saada jos kertoo Turkin valtion tehneen armenialaisten joukkomurhan 1900-luvun alussa.


Turkissa ei välttämättä saa oikeudenkäyntiä vaan salamurhaajan luoti tai pommi voi kohdata väärämielistä. Turkki ei kyllä edusta Euroopan kulttuuriperimää muutenkaan IMHO.

Lainaus:
Mielestäni se joka kiistää juutalaisten joukkomurhan on hölmö. Pidän kuitenkin sekä oikeus- että sivystysvaltion periaatteiden vastaisena, että hölmöys olisi rikos.


Hölmöys ei itsessään ole rikos mutta sen johdosta tehdyt typeryydet kuten vaikkapa pankkiryöstö kyllä johtavat vankilatuomioon. Jos hölmöys olisi vapauttamisperuste niin vankilassa ei istuisi kuin talousrikollisia. Muuthan ovat vain hölmöilleet kännissä, huumeissa tai selvinpäin.

Lainaus:
Hölmöt mielipiteet lyödään avoimessa yhteiskunnassa asiallisilla argumenteilla, ja jos ne ovat toivottoman hölmöjä, ne jätetään omaan arvoonsa.


Näinhän sen pitäsi mennä. Usein vaan on niin että on kaikkien kannalta parempi että valtio puuttuu asioihin aikaisessa vaiheessa ettei asianomaisten tarvitse itse alkaa jakamaan omankäden oikeutta. Jos mistään ei saisi tuomiota niin ihmiset alkaisi jakamaan niitä itse ja siitä ei hyvä seuraisi. Erityisesti ylilyönnit olisivat yleisiä. On kaikkien etu että hankalissa asioissa puolueeton taho tutkii ja tarvittaessa hutkii. On ehkä uusnatsillekin kivempaa että Suomen oikeuslaitos antaa sakkoja kuin että äärijuutalaisten kuolemanprtio tulee ja tappaa.

Lainaus:
Kun tälle tielle lähdetään, niin mitkä mielipiteet kriminalisoidaan seuraavaksi?


Kriminalisointihan on se kovin taso. Yhteiskunnissa on kuitenkin muita tasoja. Esim. demaripoliitikko joka julkisesti lyttää kolmikannan hienouden voi sanoa ammatilleen, uralleen ja palkalleen hyvästi samantien. Eikä ole tuomioistuinta johon voisi vedota sananvapauden nimissä. -> Kaikki sääntömme ovat ihmisten itselleen ja toisillee tekemiä. Mitään universaalia totuutta ja oikeutta ei ole olemassakaan.

Lopuksi: Martti Luther aikoinaan haastoi sen aikaisen maailman korkeimman vallan julkisesti ja jäi henkiin. Välillä ihmisten pitää ponnistaa valtavirtaan jos siihen on perusteet mutta kannattaa valita aika tarkkaan mihin taistoihin kannattaa osallistua.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
joop
Kanta-asiakas


Liittynyt: 15 Maa 2004
Viestejä: 576
Paikkakunta: Keski-Suomi

LähetäLähetetty: 23.04.2007 16:40    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

>Lopuksi: Martti Luther aikoinaan haastoi sen aikaisen maailman >korkeimman vallan julkisesti ja jäi henkiin.

Eikös se (luther) tapettu? Ainakin muistini mukaan?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
march_hare
Kanta-asiakas


Liittynyt: 06 Hel 2007
Viestejä: 366

LähetäLähetetty: 23.04.2007 18:23    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

joop kirjoitti:
>Lopuksi: Martti Luther aikoinaan haastoi sen aikaisen maailman >korkeimman vallan julkisesti ja jäi henkiin.

Eikös se (luther) tapettu? Ainakin muistini mukaan?


tunnut sekoittavan Martti lutherin martin luther king jr:iin.

Martti Luther kuoli klo 2:45 18.2.1546 62 vuotiaana Eislebenissä sairaskohtaukseen

Martin luther King jr kuoli 4.4.1968 39 vuotiaana motelli Lorrainen parvekkeelle memphisissä, tenneseessä tark'ampujan luotiin.
_________________
Nyt on ihan pakko kysyä, että mitä v*ttua täällä tapahtuu
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13050

LähetäLähetetty: 23.04.2007 21:07    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Martti Luther haastoi katolisen kirkon aikana jolloin se oli maailman mahtavin vallankäyttäjä. Riidanhaastajat pistettiin herkästi inkvisition hoitoon. Sieltä aika harva syyttömänä ja hengissä selvisi. Martti Luther jostain syystä sai soittaa poskea. Ehkä viesti oli sen verran oikeaan osuvaa että siksi Martti sai jäädä rauhaan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
mart
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Tam 2005
Viestejä: 887

LähetäLähetetty: 27.04.2007 21:40    Viestin aihe: Re: EU: mielipiteestä tulee rikos Vastaa lainaamalla viestiä

Solifer kirjoitti:
omiaan häiritsemään yleistä järjestystä.


Razz No tämähän on ihan kuin YTJ! Antaa viranomaisille vallan omalla tulkinnallaan määrittää kaiken haluamansa vaaraksi yleiselle järjestykselle.
_________________
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
hq
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Hei 2004
Viestejä: 3688

LähetäLähetetty: 28.04.2007 00:34    Viestin aihe: Re: EU: mielipiteestä tulee rikos Vastaa lainaamalla viestiä

mart kirjoitti:
Razz No tämähän on ihan kuin YTJ! Antaa viranomaisille vallan omalla tulkinnallaan määrittää kaiken haluamansa vaaraksi yleiselle järjestykselle.


Se on virkavallan oma neekerikortti. Se vedetään esiin kun halutaan perustella yhtään mitään mihin todellisia tarkastelun kestäviä perusteita ei ole. Se toimii samalla tavalla kuin muutamien etnisten vähemmistöjen edustajien käyttämä "olet rasisti!" -heitto (ml. vinkuminen vaikka eduskunnan oikeusasiamiehelle jos he eivät pääse jonon ohi yökerhoon, saa kaikkia mahdollisia ja mahdottomia etuuksia tai jos heidät vaikka pidätetään pahoinpitelystä tai kioskimurrosta - ei haittaa, neekerikortti pöytään niin homma toimii), kun he eivät saa asiassa kuin asiassa tahtoaan läpi.

YJT on viranhaltijoiden salainen ase, monopoli-lautapelin "get out of jail free" -kuponki, atomipommi, vetypommi, neutronipommi, railgun, 100d20+1000 rpg-taika, ikiliikkuja, elämän tarkoitus, vastaus kaikkiin kysymyksiin ja kaiken lisäksi sen voi käyttää uudelleen ja uudelleen aina ja kaikissa tilanteissa missä vain haluaa.

Siinä vaiheessa kun YJT-kortin käyttöön aletaan vaatia perusteluja että miksi esitetty vaara on todellinen ja olemassa ja ne perustelut syynätään suurennuslasin kanssa, korkkaan magnum-pullon Krugia.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle 1, 2  Seuraava
Sivu 1 Yht. 2

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com