| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 34959
|
 Lähetetty: 29.03.2024 08:04 Viestin aihe: |
 |
|
| liki kirjoitti: | | Kyllä sitä voi ajatella niinkin että meillä voisi olla lopulta tarjolla paljonkin työtä mistä on mahdotonta maksaa sellaista palkkaa että sillä eläisi, mutta toisaalta olisi hyödyllistä että joku sitäkin tekisi. |
Näin ajattelen minäkin, mutta siihen tarvitaan rinnalle sellainen tukimuoto joka tukee paksahommien tekemistä, hallitusthan haluaa nyt vain vaikeuttaa tätäkin suojaosan poistoineen ja työehtojen murentamisineen, kynnys matalapalkkatöiden tekemiseen vain nousee.
Olin joskus töiden puutteessa hommassa josta maksettiin 8€ tuntipalkkaa, ei sillä elänyt edes maalla joten kaupungissa menee jo mahdottomaksi ellei saa vähintäänkin riittävää asumistukea tai suoraan toimeentulotukea.
Nylkyisellä hintatasolla en enää lähtisi tuollaisella kurapalkalla tekemään yhtään mitään.
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
liki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 11243
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
| Lähetetty: 29.03.2024 08:25 Viestin aihe: |
|
|
| heiluri kirjoitti: | | liki kirjoitti: | | Kyllä sitä voi ajatella niinkin että meillä voisi olla lopulta tarjolla paljonkin työtä mistä on mahdotonta maksaa sellaista palkkaa että sillä eläisi, mutta toisaalta olisi hyödyllistä että joku sitäkin tekisi. |
Näin ajattelen minäkin, mutta siihen tarvitaan rinnalle sellainen tukimuoto joka tukee paksahommien tekemistä, hallitusthan haluaa nyt vain vaikeuttaa tätäkin suojaosan poistoineen ja työehtojen murentamisineen, kynnys matalapalkkatöiden tekemiseen vain nousee. |
Luonnollisesti, ja se on oikeastaan perustulon ideakin. Yksinkertaisimmillaan se toteutetaan negatiivisen tuloveron ja reaaliaikaisen (kuukausittaisen) verotilin kautta.
Verotilille "maksetaan" kuukausittain esim. 600 euroa ja sen jälkeen jokaisesta ansaitusta eurosta esim. 35% veroa. Tällöin n. 1700e/kk tulot tulisivat puhtaasti nettona käteen ja 3400e/kk tulojen veroaste olisi reilu 17% luokkaa. 1000e ansioilla tulot olisivat 650e palkkatuloa plus 250e verotukena.
Luvut lähinnä suuntaa-antavia esimerkki, näillä luvuilla ansiotulojen verokertymä taitaisi jäädä melkoisesti nykyistä pienemmäksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 34959
|
| Lähetetty: 29.03.2024 08:54 Viestin aihe: |
|
|
Taitaisi vaikuttaa kokonaisuuteen mitenkään, nykyään paksahommissa käyvät saavat asumis-tai toimeentulotuksea joten verokertymä tuskin muuttuisi juuri minnekkään mutta tekisihän joku tukimalli kurjempienkin hommien tekemisestä edes hiukan kannustavampaa.
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
liki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 11243
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
| Lähetetty: 29.03.2024 09:03 Viestin aihe: |
|
|
| heiluri kirjoitti: | | Taitaisi vaikuttaa kokonaisuuteen mitenkään, nykyään paksahommissa käyvät saavat asumis-tai toimeentulotuksea joten verokertymä tuskin muuttuisi juuri minnekkään mutta tekisihän joku tukimalli kurjempienkin hommien tekemisestä edes hiukan kannustavampaa. |
Jos sosiaaliturvasta saadaan nykyistä suurempi osuus täydentämään ansiotuloilla hankittua toimeentuloa, tai toisinpäin sanoen ansiotuloina hankitut tulot täydentämään sosiaaliturvaa, niin kyllä se valtion tulo- ja menopuolelle vaikuttaisi melko paljon. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
liki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 11243
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 34959
|
| Lähetetty: 29.03.2024 11:39 Viestin aihe: |
|
|
| liki kirjoitti: | | heiluri kirjoitti: | | Taitaisi vaikuttaa kokonaisuuteen mitenkään, nykyään paksahommissa käyvät saavat asumis-tai toimeentulotuksea joten verokertymä tuskin muuttuisi juuri minnekkään mutta tekisihän joku tukimalli kurjempienkin hommien tekemisestä edes hiukan kannustavampaa. |
Jos sosiaaliturvasta saadaan nykyistä suurempi osuus täydentämään ansiotuloilla hankittua toimeentuloa, tai toisinpäin sanoen ansiotuloina hankitut tulot täydentämään sosiaaliturvaa, niin kyllä se valtion tulo- ja menopuolelle vaikuttaisi melko paljon. |
Eihän se työllisiä juurikaan lisäisi mutta tekisi paksahommien tekemisestä edes hiukankaan järkevämpää, viivan alle jäisi kansantalouteen suunnilleen sama raha.
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
liki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 11243
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
| Lähetetty: 29.03.2024 12:12 Viestin aihe: |
|
|
| heiluri kirjoitti: | | liki kirjoitti: | | heiluri kirjoitti: | | Taitaisi vaikuttaa kokonaisuuteen mitenkään, nykyään paksahommissa käyvät saavat asumis-tai toimeentulotuksea joten verokertymä tuskin muuttuisi juuri minnekkään mutta tekisihän joku tukimalli kurjempienkin hommien tekemisestä edes hiukan kannustavampaa. |
Jos sosiaaliturvasta saadaan nykyistä suurempi osuus täydentämään ansiotuloilla hankittua toimeentuloa, tai toisinpäin sanoen ansiotuloina hankitut tulot täydentämään sosiaaliturvaa, niin kyllä se valtion tulo- ja menopuolelle vaikuttaisi melko paljon. |
Eihän se työllisiä juurikaan lisäisi mutta tekisi paksahommien tekemisestä edes hiukankaan järkevämpää, viivan alle jäisi kansantalouteen suunnilleen sama raha. |
Julkisen sektorin menoja sillä on potentiaalia siirtää yksityisen sektorin menoiksi ja jossain määrin myös kasvaneiksi yksityisen sektorin tuloiksi ja siitä myös julkisen sektorin verokertymäksi. Ja yksityisen sektorin vaihdannalla on tapana kasvattaa bruttokansantuotetta pidemmän päälle enemmän kuin julkisen sektorin menoilla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 34959
|
| Lähetetty: 29.03.2024 14:53 Viestin aihe: |
|
|
Se verotulohan nollautuu kun väpaksahommissa raatava väki nostaa tukia kurjien liksojensa tilkkeeksi eli hyöty on lähinnä kosmeettinen, mutta toisaalta työnteko ei menisi kuitenkaan ihan talkoilla.
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hala
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Maa 2021
Viestejä: 400
Paikkakunta: Etelä-Pohjanmaa
|
| Lähetetty: 29.03.2024 16:00 Viestin aihe: |
|
|
| Siinä kaksi sosialistidemokraattia rakentelee ihanneyhteiskuntaansa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 34959
|
| Lähetetty: 29.03.2024 16:07 Viestin aihe: |
|
|
Ihan järkeenkäyvää pohdintaa, edes me kun persuista ei siihen ole.
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Projakt
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Lok 2016
Viestejä: 2105
|
| Lähetetty: 29.03.2024 16:28 Viestin aihe: |
|
|
| Julkisen sektorin ehkä pahin rahan tuhoaja on inhouse-yhtiöt joista hankittuja palveluita ei tarvitse kilpailuttaa. Ne pitäisi kieltää ja yksityiseltä sektorilta kilpailuttaa tarvittavat palvelut. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
kesanto
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 08 Jou 2008
Viestejä: 11
Paikkakunta: Itä-Suomi
|
| Lähetetty: 29.03.2024 17:34 Viestin aihe: |
|
|
| Projakt kirjoitti: | | Julkisen sektorin ehkä pahin rahan tuhoaja on inhouse-yhtiöt joista hankittuja palveluita ei tarvitse kilpailuttaa. Ne pitäisi kieltää ja yksityiseltä sektorilta kilpailuttaa tarvittavat palvelut. |
Ymmärtääkseni In house -yhtiöt itse joutuvat kuitenkin kilpailuttamaan vapailta markkinoilta ne palvelut ja tuotteet (asiakkaidensa hyödyksi), joita eivät itse tuota. Eli ei noiden yhtiöiden käyttämisellä voi lain määräämää ehdotonta kilpailuttamisvelvoitetta kokonaan kai välttää. Tietenkin riippuu yhtiön toimialasta ja resursseista, mikä on se muualta ostettavaa osuus, mutta väittäisin, että monessa tapauksessa reilusti yli puolet In house - yhtiön liikevaihdosta ostetaan yksityiseltä sektorilta.
Ja mitä mediasta olen muitakin tunnuslukuja (Julkisen sektorin henkilöstö, tehtävät jne) katsellut, voisi In house - yhtiöiden asiakkaat olla kyllä pulassa, jos yhtiöt yhtäkkiä lopetettaisiin. Seuraava korjausliikehän olisi luonnollisesti se, että paikataan vajetta kasvattamalla Julkisen sektorin henkilöstöä.. Huh, ei nyt ehkä kuitenkaan..  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Projakt
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Lok 2016
Viestejä: 2105
|
| Lähetetty: 29.03.2024 17:42 Viestin aihe: |
|
|
| kesanto kirjoitti: | | Projakt kirjoitti: | | Julkisen sektorin ehkä pahin rahan tuhoaja on inhouse-yhtiöt joista hankittuja palveluita ei tarvitse kilpailuttaa. Ne pitäisi kieltää ja yksityiseltä sektorilta kilpailuttaa tarvittavat palvelut. |
Ymmärtääkseni In house -yhtiöt itse joutuvat kuitenkin kilpailuttamaan vapailta markkinoilta ne palvelut ja tuotteet (asiakkaidensa hyödyksi), joita eivät itse tuota.
|
Tuollainen tieto:
In-house yhtiö
In-house-yhtiö on valtion, kunnan tai kuntayhtymän omistama ja niiden määräysvallassa oleva, tavallisesti osakeyhtiö, jolta tehdyt hankinnat voidaan toteuttaa ilman hankintalain mukaista kilpailutusta. Julkishallinnon organisaatioiden omistamat kotimaiset in-house-yhtiöt ylläpitävät yhteiskunnan huoltovarmuutta varmistaen sidosyksiköiden toiminnan myös kriisitilanteissa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
kesanto
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 08 Jou 2008
Viestejä: 11
Paikkakunta: Itä-Suomi
|
| Lähetetty: 29.03.2024 18:12 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: |
Tuollainen tieto:
In-house yhtiö
In-house-yhtiö on valtion, kunnan tai kuntayhtymän omistama ja niiden määräysvallassa oleva, tavallisesti osakeyhtiö, jolta tehdyt hankinnat voidaan toteuttaa ilman hankintalain mukaista kilpailutusta. Julkishallinnon organisaatioiden omistamat kotimaiset in-house-yhtiöt ylläpitävät yhteiskunnan huoltovarmuutta varmistaen sidosyksiköiden toiminnan myös kriisitilanteissa. |
Juu, noin minäkin sen ymmärrän.
Kun Julkisen sektorin organisaatio ostaa yksityiseltä sektorilta, joutuu julkinen toimija kilpailuttamaan. Taas kun julkinen sektori ostaa In house -yhtiöltään jotakin, jossa kokonaisuudessa on mukana yksityiseltä sektorilta ostettavaa osuutta, joutuu In house -yhtiö kilpailuttamaan sen ennen toimitusta julkiselle sektorille tai itselleen (mutta tällöin ei julkinen sektori siis enää uudelleen joudu kilpailuttamaan ja siihen viittaa nähdäkseni tuo maininta: "jolta tehdyt hankinnat voidaan toteuttaa ilman hankintalain mukaista kilpailutusta." ). |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tumpeelo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Jou 2014
Viestejä: 5159
Paikkakunta: 06/09
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
