metsäsukset

[JSP]

[Pohjola]

Aika kauan hiihelly 2.8 suomu järvisillä ja jätän kyllä valton kommentin omaan kastiinsa. Ihan Sämpyn linjoilla.
Viime talvena alko suomut olla nii kuluneet et olis pitäny työstää tai voidella tai laittaa karvat, päädyin kokeileen karvoja ku kaveri on perehtyny niiden asennukseen. Yhen rimmaus kerran jälkeen olen tyytyväinen. Aika simppeli touhu.
Karvat kestää tajuttoman määrän kilometrejä mutta jäinen hanki syö ne nopsaan

[Valto.]

En väittänyt että suomut kuluisivat nopeasti, mutta kyllä nekin aikanaan siitä huonommaksi kuluu kun tarpeeksi hiihtää. Itsellä on kotona yhdet ja mökillä toiset suomupohjat käytössä ja kummastakaan ei ole kuluneet huonoksi, mutta olen kyllä nähnyt että nekin on mahdollista hiihtää huonoksi. Pitkään ne kyllä kestää, eli siinä ei ole ongelmaa niiden osalta.

Mutta edelleen sanon, että kai ne jotain auttaa, elleivät ole tosiaan aivan loppuun hiihdetyt. Auttavat, eli pitävät. Pitävät kyllä kovalla sellaista jurinaakin, ettei hermo kestä, mutta kyllä ne jonkin verran pitää. Pitävät varmasti usein jopa paremmin, kuin huonosti voideltu suksi. Eli sikäli olen sämpyn linjoilla, että satunnaiselle käyttäjälle, etenkin vähän laiskalle ne menee jos pitää valita voideltavan ja suomun väliltä. Paremmin se satunnainen joka toinen talvi hiihtävä niillä suomuilla pärjää kuin voiteella, ellei aina jaksa voidella ennen jokaista lenkkiä. Mutta ei ne suomut pääse silti lähellekkään hyvää karvaa pidon puolesta. Toki suomujakin löytyy varmaan eri valmistajilta parempia ja huonompia. Ovat voineet jopa kehittyä vuosien saatossa. Itsellä kokemusta vain 3m kohtuu uusista halpis suksista ja varmaan noin 30 vuotta vanhoista karhun 270 pitkistä suomullisista.

Edelleen väitän, että sekä pidon että luiston puolesta nappiin voideltu suksi pesee kaikki muut vaihtoehdot. Itsellä ei kuitenkaan into eikä osaaminen siihen riitä, joten katselen muita vaihtoehtoja, koska huonosti voideltu suksi on herkästi se kaikista huonoin vaihtoehto. Karvoja on paremmin ja huonommin luistavia. Karvoilla saa aivan tautisen pidon, mutta samalla menettää myös luiston kokonaan. Vetää esimerkiksi perinteiseen nousukarvan tyyliin synteettisen karvan koko suksen alalle, niin varmasi pitää, muttei enää luista yhtään. Ja kai sen karvan minimoimalla voi myös löytää vaihtoehdon mikä ei pidä enää tarpeeksi. Karvoja voi kuitenkin vaihtaa tarpeen mukaan ja sieltä löytyy helposti sellainen kompromissi, joka pitää ja luistaa riittävän hyvin metsäsuksia ajatellen. Omien kokemusten mukaan suomu pitää ja luistaa huonosti. Todella usein harmittaa huono luisto ja melko usein myös huono pito. Vastaavasti karvan kanssa jos harmittaa huono luisto, niin samalla ei varmasti harmita huono pito. Ja jos harmittaa huono pito, niin ei varmasti harmita huono luisto. Aika harvoin harmittaa kumpikaan, kun katsoo kohtuullisen kokoisen mohair karvan pohjaan.

Voi olla että tuomitsen suomut turhan jyrkästi huonojen omien suksien takia, sen takia että olen tykästynyt karvaan niin vahvasti tai siksi etten osaa hiihtää oikeen. Suomuilla minäkin olen hiihtänyt aikaisemmin metsässä ja vasta 5 vuotta karvoilla ja hiihtihän niillä kun ei paremmasta tiennyt ja tiedosti omat puutteet voitelutaidossa ja innokkuudessa. Enää ei ole kuitenkaan sinne suomupohjiin paluuta, enkä näe mitään syytä miksi ostaa suomupohjat tänäpäivänä, kun hyviä karvapohjiakin on tarjolla. En minäkään noita pitkiä suomupohjia roskiin ole heittänyt ja käytän niitä jos tulee tarve pitkille suksille. Nykyään tulee vaan käytettyä noita lyhempiä karvapohjaisia vaihtoehtoja ennemmin, koska sellaiset on ja niillä on mukavampi hiihtää.

[Jbear]

Kyllä se mettäsuksissa luisto o hyvä lisävaruste mutta pito o välttämätön vakiovaruste. Hyvällä ja huonolla luistolla kyllä pärjää mutta jos pito puuttuu nii moni kohta o melkein tekemätön paikka.
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia

[Pohjola]

joo se luiston tarve ei ole kovin iso kun hiihetään ummella. ja kun ennen karvojen laittoa tuli rinteitä alas nii ei olis ollu pahiteeksi vaikka huonomminki olis luistanu. ääni on oikeastaan hyvässä suomupohjassa se heikoin ominaisuus, pitoa kyllä piisaa ja se luistoki riittävää. en minäkään enää suomuja ostais, ehkä peltosen karvapohjat. mutta tuolla jälkiasennuksella suomu järvisiin ja karhuihin on tullu erittäin hyvää sivakkaa että niillä mennään nii kauan ku koossa pysyvät.
ja vaikka aikapaljon voitelen latusivakkaa ja monenmoista tököttiä on nii en kyllä usko että pitkällä päivällä voitelusuksi on parempi ku karva tai suomu. asia erikseen jos ollaan kovahkolla alustalla jolloin ei maaston korkeudet vaihtele paljon tai lämpötilatkaan ei humpaa. silloin voideltu vie voiton mutta pelkällä luistolla. pidossa se ei kyllä pärjää suomulle eikä karvalle jos kyseiset sukset on läheskään kunnolliset ja itelle valittu.

[masa.k]

Onko kukaan hionut suomuja pois ja laittanut karvaa tilalle että onnistuuko?

280 lapponiat mulla ja tuota mietiskelen.
_________________
--Harrastukset maksaa-ja pitääkin maksaa--

[Pohjola]

Oletko lukenu

[rausku]

Yläjyrsimellä urat kahtapuolen olasta ja skinisuikaleet kiinni.Toimii ainakin minulla.

[Koavzur]

[JSP]

[poikamehto]

[JSP]

[poikamehto]

jep

[Pohjola]

Paljo hiihtäjän painostaki kii kuin pitkää kannattee laittaa 50cm kahella kapealla karvalla sukseen piisaa monelle. Ite saan suksille sellasen 80-85kg painon nii 60cm piisaa

[Supe]

Tuo skini tuntuu toimivan melko laajalla alueella, eri lämpötiloissa ja lumen tyypissä. Entisajan tervattu puusuksi oli ja on myös melko hyvä kompromissi, pitää hyvin eikä luista liikoja. Haittana on vitilumen kertyminen pohjaan. Ja kuluminen, erityisesti kun hankikelillä olet esim. hiihtohinauksessa "tankajoelta Lokan padolle". Monissa keleissä/risukoissa ne ruotsin armeijan lyhyet ylijäämä puusukset ovat aika hyvät.
_________________
das Endziel ist mir nichts, die Bewegung ist mir alles