"Kaikki etelä-Suomen hirvet pitäisi tappaa"

[kossu_88]

Mielipiteet on kuin persreikä jokaisella on omansa
_________________
heh

[hirvenkasvattaja]

veetee: 'Kuule, siellä raivatulla taimikolla oli nimenomaan pihlajoita sekä koivuja seassa. Hyvä että oli, sillä rauduskoivuja jättämällä vielä sain siitä ihan kunnollisen sekametsätaimikon.' Typerintä mitä taimikossa voi tehdä, on jättää sinne lehtipuuta hirvelle. Tätä oppia jakavat lähinnä 'RH-piirit', mutta vakavasti otettavilta metsäammattilaisilla on kokemusta täysin päinvastaisesta, kaikki joutava pois ja metsät aina mahdollisimman avonaiseksi, siellä ei hirvi viihdy.

Lahtaaja: jos hirvestäjät joutuisivat maksamaan harrastuksensa kaikki todelliset kulut, puuha loppuisi ja korveutuisi ammattimaisella lahtaamisella, kannatan jälkimmäistä, sillä harrastelu on käytännössä osoittautunut tehottomaksi ja paikoin suorastaan kiusanteoksi.

Sarma, sulla tuo mielikuvitus sitten lentää. En tunne metsiä omistavasta tuttavapiiristäni ainoatakaan, joka olisi puuttunut MS:jen jäsenvalintoihin. Oma havaintoni on, että seurojen jäsenvalinnoista päättää pieni äänekkäin poikkeuksetta maaton porukka, joka ei halua uusia lihanjaolle. Metsä-alan lehdistä Ruotsin tilanne on minulle tuttu. Enkä voi kuin ihmetellä sitä Seppo Havun muutaman vuoden takaista kampanjaa, jossa ajettiin Suomeen ~10kpl/1000ha hirvitiheyttä.

Selitä sarma tämä juttu mulle a:sta ö:hön: 'Muistuttaisin nyt vielä kerran siitä että metsästäjät eivät auta luonnonvaraisia eläimiä lisääntymään vaan eläimet hoitavat tämän homman ihan itse. Metsästäjät voivat enintään vähentää eläimiä ja siinäkin heidän osuutensa on enemmän toteuttava kuin päättävä rooli.' Mut älä kerro kukista ja mehiläisistä. Metsästäjät päättävät, hakemalla kaatolupia, istumalla RHY:ssä ja RH-piirissä. Maanomistajalla ei ole kuin mitätön puheoikeus.

Sarma, jos seura myy hirven pystyyn, niin miksi siitä ei osaa tilitettäis maanomistajille, esimerkiksi hirvivahinkojen korvausten omavastuuosuuden kuittaamiseksi?

Käytä sarma vähän järkeä. Jos hirvestyksen hinta olisi todellisten kustannusten mukainen, niin nykyinen seuratoiminta olisi katkolla. Etkö tajua, etten hyväksy nykyisessä ilmaiset maat-hirven myynti-kuviota. Älä nyt ihan tosissasi ala ALV:tä ja veroja tilittämään mulle. Mulle riittää, että hirvankasvatus tekee nollatulosta, mutta nyt se on maanomistajille pahasti tappiollista, ymmärrätkö sarma?

Sarma, Metsästyslehteä en pidä metsänuudistamisen viimeisenä sanana. Tutustu uudistamiseen, ennen kuin tulet siitä lisää kertomaan.

Sarma, tää oli paksuin juttu: 'Sellainenkin asia kannattaa nykyaikana muistaa että hirvikannan romahduksen aikaansaaminen vaikkapa salametsästystä suosimalla voisi helposti johtaa Keski-Euroopassa suomalaisen puun ja siitä tehtyjen tuotteiden ostoboikotteihin, mites sitten suu pannaan? En usko että UPM, Stora Enso & Co lähtisivät tuossa tilanteessa riskeeraamaan omia myyntejään vaan ne kylmästi joko lopettaisivat puunoston Suomesta tai rusertaisivat tällä verukkeella ostohinnan niin alas että vastaavaa ei ole aiemmin koettu. No, uuden metsäverotuksen aikana tämä ei välttämättä ole akuutti päänsärky mutta pinta-alaverotuksessa tämä olisi ollut aika tyly tilanne.' Jotain tajuntaa laajentavaa veressä?

Paavo: hyönteis- myyrä- ja hirvituhojen laajuuteen voi ihminen vaikuttaa valinnoillaan.

Jos metsien käsittely ei miellytä, niin menkää toki kertomaan siitä seurojenne maanomistajille. Ja hyvänä vinkkinä, ostakaa metsää ja toteuttakaa sellaista metsätaloutta kuin haluatte.

Voisko joku perustella mulle sen Vajavaaran 70000-80000 elukan talvikannan. Kertoi tiheyden olevan silloin 2.5-3kpl/1000ha. Metsästäjät ja metsäammattilaiset muuten laskevat hirvitiheyden eri tavalla: metsästäjät käyttävät koko maapinta-alaa ja jälkimmäiset metsä- ja kitumapinta-alaa. tällä tapaa tulee huomattavia eroja lukuihin.

[9.3x622]

Mene hyvä mies suorittamaan metsästystutkinto ja tule hirvitalkoisiin mukaan. Hyvin sinä kyllä osaat kirjoittaa, se on kyllä myönnettävä. Kun tekstiäsi lukee, niin aistii sen, että näppistä ei hivellä sormenpäillä, vaan se saa kunnon iskuja.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[Paavo]

Niin se on kaksipiipuinen juttu tuo lehtipuiden jättäminen taimikkoon. Sillä voidaan estää todellakin hirven tulo taimikkoon. Mutta jos seudulla kaikki siivoavat taimikkonsa lehtipuista on tuho aivan varma, eivät edes karkotteet estä nälkiintyvää hirveä. Eikä sillä muutaman männyntaimen katkaisulla ole mitään merkitystä, kun taimia on reilusti. Meillä päin ei juuri näe katkaistuja männyntaimia kun muuta purtavaa on riittävästi. Koko riistanhoitoyhdistyksen alueella ei ollut tehty kuin yksi hirvituhokorvaushakamus viime vuonna.

Lisäksi lehtipuilla on maaperää parantava vaikutus, joka on erittäin tärkeää nykyään. Se korvaa muutaman katkaistun männyntaimen pidemmällä tähtäimellä moninverroin.

Täysin käsittämätöntä vaatia jonkun eläimen hävittämistä, kun siihen ei Suomen allekirjoittamien kansainvälisten sopimusten mukaan ole edes mahdollista.

Kuitenkin jonkun vaarantuneen eläimen takia voidaan panna koko metsätalous Suomessa seis. Esim. metso on tästä hyvä esimerkki ja metsätalous on ottanut tämän uhan vakavasti.

Jälleen kerran luonnonsuojelusta on ollut hyötyä metsästäjille.

Muista hirvenkasvattaja luonto ottaa aina omansa, sille et voi sinä eikä kukaan muukaan mitään. Jos se ei ole hirvi se on joku muu joka vie. Ja kuitenkin eläin jota vastaan niin hyökkäät on pronssisijalla tässä nakertelussa.

Tietysti iso ja näyttävä tuhoaja on helppo nimetä.

Kuitenkin metsäsnuudistustavalla voidaan vaikuttaa näihin kaikkiin ratkaisevasti. Kaikki on kiinni valinnoista.

Toisen etu on toisen tappio. Kun vastassa on mahtava teollisuus ja pieni puuntuottaja, ei ole vaikeaa kuvitella kenen etu pannaan näyttävästi näkyville.

Laajat tieteelliset tutkimukset ovat sellaisia joihin tulee suhtautua hyvin kriittisesti, ainakin sellaisiin jotka joku taho on rahoittanut ja jotka on saatu tukemaan omia toimiaan ja jotka tukevat reilusti tuottavaa toimintaa. Usein näille tutkimuksille on asetettu joku tavoite joka tulee saavuttaa. Ja tavoitteen tulee palvella rahoittajaansa. Näin se homma valitettavasti menee.

[Paavo]

Pahus soikoon, kun unohtuivat kasvitaudit tuosta listasta.

[Lahtaaja]

[9.3x622]

Toisaalta jos alkaa metsästämään hirviä, niin ei voi enää syytellä/osoitella ketään ja joutuu nielemään kaiken kiukun. Toisaalta ymmärrän kyllä hirvenkasvattajaa kaikesta huolimatta. Meillä seuran alueella nuo hirvien aiheuuttamat vahingot on niin pieniä, ettei niitä edes huomaa, jos ei etsimällä etsi. Taitaa tuo hirvien määrä olla sopiva alueella, kun kukaan ei valita ja talvehtivia hirviä on vähän. No, se on meidän onni, ettei kukaan kiukuttele meille ja vaadi vaikkapa Saksalaista tänne ongelmaa ratkomaan.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[hirvenkasvattaja]

Paavo, ei ole tarkoitus tappaa hirviä sukupuuttoon, vaan kanta metsien kannalta järkevälle tasolle. Jos Suomessa ei olisi harrastettu metsätaloutta, niin hirvikanta olisi pienempi. Mutta hirvikantaa on nostettu hyödyntämällä taimikoita. Jos väitätte metsien omistajia ahneiksi, niin jo tämän perusteella ahneutta löytyy myös teidän suunnalta.

Lahtaaja, hirvenkasvatus on varmaan kanssa ilmasta. Etkö ymmärtänyt torvi vihjettä kukista ja mehiläisistä. Etkö ymmärrä, että jos hirvenkasvattaminen alkaa maksaa maanomistajille liikaa, niin tarvittava porukka voidaan ostaa. Silloin minä palaan talkoolaisena mukaan, olen ollut porukassa viimeksi 22v sitten. Ja porukkaa löytyy muista yksityismetsätalouden harjoittajista, ja rahalla saa koiramiehiä lisää jos on tarvis. Ja nykyistä 100000 ukkoa ei tarvita, paljon vähempikin riittää. Tiedät hyvin kuinka paljon eunukkeja porukoissa nykyään on, jos kuulut seuraan. Lahtaaja, jos et olisi ahne, sinä et kitisi mitään, jos lihakasasi pienenisi vähän alle puoleen nykyisestä, mutta koska kitiset, niin... oliko se sana ... mikä se oli ... niin ... ahneus. Muistutan edelleen, nollatulos hirvenkasvatuksesta on mulle hyvä tulos. Muuten rypekää rauhassa hirvenlihoissanne.

Jos kaikki siivoaisivat taimikkonsa lehtipuusta (täysin utopistinen ajatus) niin nykyisellä hirvikannallla alkaisi tulla rankkaa tuhoa. Tiedät P varmasti, että silloin hirvikantaa lopulta pienennettäisiin samalla mitalla. Muuten, jos hirvikanta on nykyisten tavoitteiden mukainen, niin lehtipuusto on monin paikoin käytännössä heikkolaatuista, vaikka puuston tiheys olisi riittävä.

'Kuitenkin jonkun vaarantuneen eläimen takia voidaan panna koko metsätalous Suomessa seis' Ja hirvi on uhanalainen, ja olisi erittäin uhanalainen, jos kanta olisi vaikkapa 30000 päätä???

'Toisen etu on toisen tappio. Kun vastassa on mahtava teollisuus ja pieni puuntuottaja, ei ole vaikeaa kuvitella kenen etu pannaan näyttävästi näkyville.' Häh ???

'Laajat tieteelliset tutkimukset ovat sellaisia joihin tulee suhtautua hyvin kriittisesti, ainakin sellaisiin jotka joku taho on rahoittanut ja jotka on saatu tukemaan omia toimiaan ja jotka tukevat reilusti tuottavaa toimintaa. Usein näille tutkimuksille on asetettu joku tavoite joka tulee saavuttaa. Ja tavoitteen tulee palvella rahoittajaansa. Näin se homma valitettavasti menee.' Pitkäkö on kokemuksesi tutkimusmaailmasta, Paavo?

Niin metsästyskortti on ollut 28 vuotta ja parhaimpina syksyinä tulee metsästeltyä pitkälti toista kuukautta.

[veetee]

[kahtto1]

No huoh!

Eiköhän aleta äkkiä jo tappamaan kaikki kauriitkin, ennen kuin ne kerkeävät sen enempää lisääntyä ja kasvaa samanlaiseksi riesaksi kuin hirvet - eikun siis lopetetaan kauriiden kasvattaminen ennen kuin on liian myöhäistä.

Kyllähän meidänkin porukoissa on sellaisia miehiä, joilla tuo 64h ei tule täyteen tai ei ainakaan ole intensiivistä pyyntiä, mutta voin asettaa jo itseni esimerkiksi siitä, että 64h ylittyy ihan tehokkaan pyynniinkin osalta.

Tiesiköhän hirvenkasvattaja itkun aloittaessaan, että osa hirvikolarivahingoista ja taimikkovahingoista kustannetaan kaatolupamaksuilla, eli mitä enemmän lupamaksuja, sitä enemmän rahoitusta hirvimiesten suunnalta. Sanoisin kuitenkin, että tässäkin voitaisiin ottaa mallia Ruotsista ja rakentaa kaatolupamaksuilla pelkästään hirviaitaa niin ei tarvitse kolareista maksaa vakuutusmaksuja.

Kaiken kaikkiaan on se niin surullista ja tunnen oikein suurta sympatiaa hirvenkasvattajaa kohtaan siitä, että ylisuureksi paisunut hirvikanta tuhoaa idyllistä Suomalaista viimeisen päälle ojitettua RISUKKOA, joka on joskus 30v sitten saatu vanhempien kuoltua perinnöksi ja jonka omistaja asuu 300km päässä kerrostalossa. Luojan kiitos että edes hirvet viitsivät mennä harventamaan niitä pajukoita.

Kyllä hirvenkasvattajan sopii mennä marinoidensa jälkeen peilin eteen katsomaan kuka sieltä näkyy. Jos joskus pääset käymään metsässä, niin katsopas mitä puita ne hirvet ovat syöneet. Kannattaa toki ottaa opas mukaan, että varmasti erotat pajun ja männyn. Jos hirvellä vain on vara valita, niin kyllä mänty säästyy ja kohti ravintoketjun huippua suuntaavat pajujen vuosikasvaimet. Harmi vaan, että paju ei tuota tarpeeksi rahaa, että sitä viitsisi istuttaa mäntyjen sekaan.

[nippon1]

ammutaanhan elikoita ja pietään suu ummessa
_________________
Rauhasa hissun kissun

[Lahtaaja]

[sarma]

[Paavo]

Kun käytetään hirvenkasvattajan ilmais logiikkaa, niin voisi sanoa: siellä ne metsät kasvavat ihan itsestään, sillä aikaa kun räit kattoon ja iltapäivällä väistelet niitä. Yhtiön moto vain hurjastelee metsissä ja pankkitili kasvaa . Kaikki tietävät mikä on totuus asiassa.

Siinä uhanalaisuus jutussa en hirveä tarkoittanut, vaan metso on esimerkki tästä pysäyttävästä voimasta. Nyt on hätä kädessä ja yritetään etsiä keinoja kannan nostoon. Taitavat tulla taas metsästäjät arvoon arvaamattomaan. Liito-orava on toinen. Yhden parin vuoksi tehdään moottoritiehen kymmenien miljoonien mutka. Tosin nyt on todettu ettei laji olekkaan niin harvinainen, mutta suojelu on yhä ankaraa.

EU !&%¤# välittää suomalaisista ja heidän hyvinvoinnistaan tai toimeen tulostaan tehdessään suojelupäätöksiä.

Ilmeisesti tarkoituksesi on saada aikaan mahdollisimman paljon vahinkoa metsissä kun ehdotat vesakon poistoa joka taimikosta. Jos lehtipuita on riittävästi ei hirvi muuta kuin maistalee mäntyjä. Ajatus lehtipuiden poiston ehkäisevässä vaikutuksessa on, ettei hirvi hakeudu sellaiseen taimikkoon. Jos hakeutuu on jälki sen mukaista. Kun on valinnan varaa, valikoi hirvi tarkasti ravintonsa.

Lisäksi et ottanut mitään kantaa tuohon lehtipuiden kasvua parantavaan voimaan. Myös ne parantavat taimikon laatua. Tämän tietävät kaikki metsästäjät jotka ovat kävelleet Itä- ja Pohjois-Suomen pelkissä mäntytaimikoissa.

[hirvenkasvattaja]

Kyllä sulla paavo ressukka on lapselliset jutut, "Kaikki tietävät mikä on totuus asiassa..."

Sulla menee puurot ja vellit sekasin aivan luonnostaan, hirvet, liito-oravat, EU:n suojelupäätökset ja arvaamattoman arvokkaat metsästäjät.

"Jos lehtipuita on riittävästi ei hirvi muuta kuin maistalee mäntyjä", mene tutustu talvilaitumiin ja alueisiin, joilla hirviä on ~10kpl/1000ha. Jos hirvet popsivat taimikoiden arvopuuta, kanta on yksinkertaisesti liian suuri, tämä ei mene ilmeisesti kalloosi. Liian usein koivun kasvatus on mahdotonta hirvien takia, vaikka se olisi muuten järkevin ratkaisu. Erikoispuulajien viljely liian riskialtista, kuusen kasvatus liian karuilla mailla... tavanomaista tarinaa tolkuttoman hirvikannan jäljiltä. Muuten viime vuonna lupamaksut eivät riitä korvattaviin hirvivahinkoihin.

"Lisäksi et ottanut mitään kantaa tuohon lehtipuiden kasvua parantavaan voimaan. Myös ne parantavat taimikon laatua. Tämän tietävät kaikki metsästäjät jotka ovat kävelleet Itä- ja Pohjois-Suomen pelkissä mäntytaimikoissa." Riippuu niin paljon maapohjan laadusta, mikä rooli koivulla on. Koska ilmeisesti tarkoitat karuja maita, niin höpö höpö. En tosiaankaan viitsi kommentoida kaikkea, mitä sylkesi suuhusi tuo. Et muuten ole ottanut kantaa hirvipolitiikan oleellisiin seikkoihin.

"Jos en aivan väärin muista, pyyntilupahallinnossa on edustajia mm. maa- ja metsätalousministeriöstä ja liikennepuolelta, väitätkö ihan vakavissasi että nämä kaikki ovat metsästäjien edustajia?" Et voi sarma olla niin tyhmä, ettetkö tiedä miten hirvilupakuvio toimii, oikeesti.