Kanalintujen metsästysajat Suomessa

[heiluri]

Aivan selvä on että silloin kun poikalintuja ammutaan vähemmän niitä jää enemmän talvikantaan.
Mikä tässä on epäselvää?
Samoin matalien kantojen aikan alkukauden rauhoitus säästää ilman muuta juuri poikalintuja,tämäkään ei liene epäselvää?
Eli alueilla missä kannat kestävät voitaisiin tälaisina vuosina pyyntiä aikaistaa tai jaksottaa (talvipyynti...) jos alueen metsästäjät niin hyväksi katsovat,helppoa ja selkeää.
Eli lain puitteissa annettaisiin mahdollisuus pidennetyille metsästysajoille samoin kuin niiden lyhentämiselle milloin siihen on tarvetta.
Tähän voivat metsästäjät vaikuttaa tarkkailemalla alueensa lintukantoja,osallistumalla laskentoihin ja käymällä seurojen ja riistapiirin kokouksissa.
Vähän niin kuin nykyäänkin mutta vaatisi linnustajilta mieslukuista panosta ja esiintymistä kokouksissa,nykyään niitä miehittävät lähinnä hirvimiehet.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Supe]

Jotta tuo sinänsä oikea logiikka ei menisi ihan kehäpäätelmäksi niin:

http://www.rktl.fi/www/uploads/pdf/raportti378.pdf
Metson metsästysverotus oli koko Pohjois-Suomessa noin 6 % syksyn kannasta, teeren vastaavasti 12 %, pyyn 8 % ja riekon 15 %.

Tutkimuksista eivät kaikki tykkää ja ymmärrän kritiikin.
Kaikki eivät ilmoita saalista oikein, vaikka tätä kompensoidaan tutkimusmenetelmässä.

Metsästyskuolleisuus ei ole kovin iso normaalisti.

Sillä ei ole paljon merkitystä kokonaisuuteen vaikka metsästys kiellettäisiin syksyksi.

Luin lisäksi jostakin, että saman kesän poikasista selviää yli talven vain melko pieni osa, oliko se peräti vain 10%.

On sama ottaako kuitenkin kuolevista sitten metsästäjä, pakkanen, heikko ravinto, pienpedot, haukka vai mikä.

Myös bonusjärjestelmä olisi hyvä, joskin kai mahdoton toteuttaa. Minkin, ketun, supin, näädän päänahasta saa maa- ja vesiluntujen pyyntilupia. Yksi kokenut näätä tappaa järjettömän määrän maalintuja talvessa. Minkki, supi ja kettu tuhoavat kaikki munat pesään, eikä nämä linnut tule ikinä näkymään missään tilastoissa.

[heiluri]

Pätee varmasti noin yleisellä tasolla,paikalliset olosuhteet vaikuttavat aika paljon.
Jollakin raskaammin verotetulla alueella metsästys saattaa olla varsin ratkaisevassa osassa alueen lintukantojen kehityksessä.
Juuri siksi tarvitaan paikallisia rajoituksia matalampien kantojen aikana,suurilla alueilla joissa metsästyspaine on suhteelisen pientä metsästyskuolleisuus ei näyttele kovinkaan merkittävää osaa.
Senpä tähden mahdollisuus paikalliseen säätelyyn on tarpeen.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Supe]

Raskaammin voidaan verottaa lähinnä teerensoitimia.

Tiheästi kammatulta (koirien kanssa joka päivä monta porukkaa, linjakävelijät, suositut ja helpot alueet) alueelta maalinnut ottavat usein ritolat sinne missä ne saavat olla enemmän rauhassa. Ei aina. Mutta muuttuvat vähintään aina erittäin aroiksi. Eivät kestä koiraa ollenkaan ja karkaavat haulikkomiestä todella kaukaa.

[slowhand]

[HaM]]

[ANOT]

Lainaus tuosta tutkimuksesta:

Heikkoa kantaa pitäisi verottaa suhteellisesti keveämmin kuin runsasta kantaa (kuva
9). Helteen ym. (2004) tutkimuksen mukaan metsästysverotus ei vaihtele riittävästi
lintutiheyden vaihtelun mukaan vaan se on turhan vakioista: aikavälillä 1989–2004
vain Lapin riistanhoitopiirissä metsäverotuksessa oli verotusasteessa riittävästi vaihtelua.
Tämä vaihtelu saatiin aikaan tuntuvilla pyyntiajan rajoituksilla heikkoina lintuvuosina.

[tee666]

[heiluri]

[heiluri]

[moder_pt]

Syvä huokaus.
"eräät" nimimerkit voisivat pikku hiljaa lopetella joka ikiseen ketjuun kohdistuneet tarkoitukselliset vänkäämis-yritelmät.
Vaikka inttämisestä ja vänkäämisestä saisi kiksejä, se ei oikeuta pilaamaan joka hlvetin triidiä. Asian sivusta-palstan suuntaan voi kohdistaa vänkäämiset, aihepiirin ja järkevyyden rajoissa.

Banaaninkuoret on liukkaita.
_________________
RELEASE THE HOUNDS!!

[late2]

Kukapa sitä ampumatta jättäis, lyhyelläkään kaudella, joku toinen saattaa ehtiä kuitenkin. Kumpis tuo on: http://aijaa.com/qMOD4J Näppärä saattaa huomata että sakolaisessa PPC:ssä on iskuri vireessä (mulla on joskus lintumetällä jopa pyssy ladattuna), paljoa ei tarvis että olis teerivelliainekset puun alla. Tuo tipu jatkoi kyllä onnellista elämäänsä mun puolesta.

[late2]

Joskus joutuu jotain ampuun, ettei ihan piiperöksi luulla http://aijaa.com/mbS4wd. Tämäkin kuva, kuten edellinenkin,on omasta metsästä. Saa itse mitoittaa jäävää kanalintukantaa niin kuin tykkää. Kun oli aikaa tuolla pelehtiä niin sanoinkin yleensä "käyn katsomassa lintuja", enempi tuli katseltua kuin varsinaisesti jahdattua. Ne on siellä vieläkin, osa ainakin.

[Jartsu]

[Körmy]

Kumma kyllä miksi nämä linnut ovat suomessa niin pyhiä eläjiä. Kysynpähän vaan monellako muulla riistaeläimellä on näin lyhyt metsästysaika?`

Hieman ihmettelen tuota rauhoitus vaahtoamistakin siinä mielessä että etelä suomessahan on mainiota esimerkkiä rauhoitusten toimimattomuudesta. Eihän metsoakaan ole saanut etelässä ampua pitkiin aikoihin. Sielläkö nyt sitten oksat notkuu metsokukoista? No ei. Valitettavasti muut asiat vaikuttaa enemmän noihin lintukantoihin kuin metsästys. Metsien hoito ja ilmaston muutos esimerkiksi ovat varmasti merkittäviä seikkoja. Nuo samat asiat vaikuttavat myös muihin riistaeläimiin kuten vaikkapa metsäjänikseen. Miksi siitä ei sitten suu vaahdossa meuhkata että metsäjäniksien ampumista pitäisi rajoittaa koska lumettomat talvet ovat jo muutenkin saaneet aikaan niiden taantumaa? Ehkäpä siksi että suhtautuminen metsäjänikseen ei ole samalla tavalla jumaloivalla tasolla kuin metsälintujen kohdalla. Käsitetään että jänis on taantunut muusta syystä kuin metsästyksestä johtuen. Sitä ei kuitenkaan hyväksytä lintujen kohdalla vaan syytetään metsästystä.

Minusta koiraharrastajille olisi reilua tarjota pitkä kausi myös linnun metsästystä aivan kuten muullakin riistalla homma hoituu. Hirveä voi metsästää pitkään ja jänistäkin saa käydä ajattamassa reilusti. Samalla en ymmärrä sitä että esimerkiksi valtion maille mennessä joudut maksamaan enemmän kanalintuluvista kuin jänisluvista. En myöskään ymmärrä sitä että tietyissä kunnissa paikalliset saavat metsästää ilmaiseksi ja vapaasti ilman kiintiöitä (tyypillisesti nämä kunnat sijaitsevat suuren työttömyyden omaavilla alueilla = aikaa kytätä teerisoilla). Samaan aikaan maksaville asiakkaille määritellään naurettavat kiintiöt mitä ei juuri kukaan tunnu noudattavan. Mitä mieltä on maksaa itsensä kipeäksi viikon luvista ja ensimmäisenä päivänä koiran kanssa käy hyvä tuuri ja saatte saaliiksi metson. Loppuviikko sitten pitäisi kulkea ilman asetta metsässä tai lähteä kotiin koska käytännössä pisteitä ei juuri enää ole? Päiväkohtainen kiintiö olisi huomattavasti toimivampi ratkaisu.

Tuossa aiemmin tuli hyvin esille tutkittu metsästyskuolleisuus lintujen osalta. Mitä hiton järkeä on sallia talvipyynti huomattavasti kovemman paineen alla olevalle teerelle ja samalla jättää metso pois? Mieluummin tuo asia pitäisi toteuttaa toisin päin. Tämäkin päätös on tehty vailla järkeä. Päätos perustuu selvästi metson jumalointiin ja pyhänä pitämiseen mutta samalla annetaan jo paineen alaiselle teerelle lisää pyyntiaikaa.