| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Metsastyskerho1
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Lok 2005
Viestejä: 906
|
 Lähetetty: 12.10.2014 08:40 Viestin aihe: |
 |
|
| Nimrod kirjoitti: | Riistanlihan kaupallinen saatavuus liittyy lähinnä metsästysvuokramaiden hintatasoon. Esimerkiksi ulkomailla missä riistanlihaa on helposti kaupoissa saatavana ns. kausituotteena, on yleensä tilanne, jossa maanvuokrat ovat korkeita ja tätä kustannusta kompensoidaan lihan myymisellä. Pääosa lihoista siis myydään ja tällä katetaan metsästyksen kuluja.
...
Mutta esimerkiksi Keski-Euroopassa hinnat metsästysmaista ovat sen verran korkeita, että siellä lihan myynti on ainoa keino kattaa kuluja. Toisaalta pitää muistaa, että etelämpänä nuo metsät myös tuottavat paljon proteiinia josta tuloa irtoaa... |
Erinomainen analyysi Nimrodilta. Tässä on kuvattu aika tarkkaan mistä tuo riistanlihan saatavuus Keski- ja Etelä-Euroopassa johtuu. Kyseessä on siis SEKÄ taloudellinen pakko ETTÄ moninkertainen riistatuotto esim 1000 hehtaaria kohti. Avaan tuota viimeistä kohtaa, jos meiltä Manner-Suomesta saa 1000 hehtaarilta yhden hirven ja joillakin alueilla ehkä vielä peurankin (oikein hyvillä alueilla pari kauristakin), Keski-Euroopassa tuo alue tuottaa paljon enemmän riistanlihaa saksanhirvien, kuusipeurojen, villisikojen, metsäkauriiden, muflonien yms muodossa, fasaaneista ja kaneista puhumattakaan. Sitten kannattaa muistaa että monessa maassa metsästys on ensisijassa trofee metsästystä ja lihan merkitys on metsästäjille vähäisempi kuin meillä. Naaraita ja vasoja ammutaan sitten isoissa ajojahdeissa riistakannan rakenteen korjaamiseksi. Enkä olisi niin varma onko kaikissa maissa hirvieläinten emoilla samaa suojaa kuin meillä.
Sitä ihmettelen jos joku tosiaan laittaa ylijäämä riistanlihat mieluummin monttuun kuin vaikkapa naapurille. Itsellä ei ole älyttömiä lihamääriä ollut mutta silloin tällöin joku on kysynyt myisinkö esim hirven- tai peuranlihaa. Joka kerta olen ilmoittanut etten myy mutta voin antaa jonkun palasen maksutta. Kaikille on jäänyt hyvä mieli. Näin siis silloin kun lihaa on ollut jaettavaksi asti. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Nimrod
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 14831
|
| Lähetetty: 12.10.2014 09:53 Viestin aihe: |
|
|
| Metsastyskerho1 kirjoitti: | | Sitten kannattaa muistaa että monessa maassa metsästys on ensisijassa trofee metsästystä ja lihan merkitys on metsästäjille vähäisempi kuin meillä. Naaraita ja vasoja ammutaan sitten isoissa ajojahdeissa riistakannan rakenteen korjaamiseksi. Enkä olisi niin varma onko kaikissa maissa hirvieläinten emoilla samaa suojaa kuin meillä. |
Totta toinen puoli, mutta kyllä riistanlihan merkitys metsästäjille on tärkeä myös muualla, se ei vain korostu kaadettavista riistaeläinmääristä johtuen. Eli kun eläimiä ammutaan pieneltä pläntiltä paljon ja lihaa myydään / trofeita myydään, niin aika paljon lihaa on mahdollista ottaa myös omaan käyttöön.
Jossain päin metsästäjät kuulemma osaavat laskea aika tarkasti riistanlihanmenekin omassa kotitaloudessaan. Eli sen verran otetaan omaan käyttöön kuin arvellaan menekiksi metsästyskausien välillä ja loppu myyntiin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Esukki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Maa 2014
Viestejä: 416
Paikkakunta: Salo
|
| Lähetetty: 12.10.2014 22:04 Viestin aihe: |
|
|
| Tuolla keskieuroopassa ei tavan tallaajilla taida paljon olla asiaa metsästämään.Jos suomessakin maanvuokrat nostettaisiin korkealle tasolle ja ainoa keino metsälle pääsemiseksi olisi suuri rahatukku ja lihat myyntiin ja rahat seuralle,niin aika persiilleen homma menisi.Johtaisi siihen,että vain rikkaat pääsisi metsälle.Minusta nykyjärjestelmä on siitä hyvä,että tavan duunarillakin on mahdollisuus päästä metsästämään.Luokkayhteiskunta ei kuulu nykypäivään. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 14831
|
| Lähetetty: 13.10.2014 05:57 Viestin aihe: |
|
|
| Esukki kirjoitti: | | Tuolla keskieuroopassa ei tavan tallaajilla taida paljon olla asiaa metsästämään.Jos suomessakin maanvuokrat nostettaisiin korkealle tasolle ja ainoa keino metsälle pääsemiseksi olisi suuri rahatukku ja lihat myyntiin ja rahat seuralle,niin aika persiilleen homma menisi.Johtaisi siihen,että vain rikkaat pääsisi metsälle.Minusta nykyjärjestelmä on siitä hyvä,että tavan duunarillakin on mahdollisuus päästä metsästämään.Luokkayhteiskunta ei kuulu nykypäivään. |
No ei se nyt aivan noin ole. Puhutaan enemmänkin sellaisesta puoliammattimaisesta toiminnasta monenkin osalta, jotka maanvuokrausta harjoittavat. Rikkaat metsästäjät ovat lähinnä niitä joilla ei näitä vuokramaita ole ja he metsästävät vain rahalla.
Eli homma menee siis näin: metsästäjä/metsästäjät vuokraa/vuokraavat maa-alueen, jonka riistaeläinkannoista he pitävät metsästyksellä huolen. He maksavat hinnan joka alueesta on määrätty. He lisäksi maksavat riistaeläimistä maa- ja metsätaloudelle aiheutuneet vahingot (lähinnä maataloudelle). Kaikki tämä raha tulee lihan myynnistä ja vierasmetsästäjiltä perityistä kaatomaksuista.
Paljon metsästäjistä tekee hommaa +-0 systeemillä, mutta moni on myös työllistänyt hommalla itsensä täyspäiväisesti. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Esukki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Maa 2014
Viestejä: 416
Paikkakunta: Salo
|
| Lähetetty: 13.10.2014 07:06 Viestin aihe: |
|
|
| Nimrod kirjoitti: | | Esukki kirjoitti: | | Tuolla keskieuroopassa ei tavan tallaajilla taida paljon olla asiaa metsästämään.Jos suomessakin maanvuokrat nostettaisiin korkealle tasolle ja ainoa keino metsälle pääsemiseksi olisi suuri rahatukku ja lihat myyntiin ja rahat seuralle,niin aika persiilleen homma menisi.Johtaisi siihen,että vain rikkaat pääsisi metsälle.Minusta nykyjärjestelmä on siitä hyvä,että tavan duunarillakin on mahdollisuus päästä metsästämään.Luokkayhteiskunta ei kuulu nykypäivään. |
No ei se nyt aivan noin ole. Puhutaan enemmänkin sellaisesta puoliammattimaisesta toiminnasta monenkin osalta, jotka maanvuokrausta harjoittavat. Rikkaat metsästäjät ovat lähinnä niitä joilla ei näitä vuokramaita ole ja he metsästävät vain rahalla.
Eli homma menee siis näin: metsästäjä/metsästäjät vuokraa/vuokraavat maa-alueen, jonka riistaeläinkannoista he pitävät metsästyksellä huolen. He maksavat hinnan joka alueesta on määrätty. He lisäksi maksavat riistaeläimistä maa- ja metsätaloudelle aiheutuneet vahingot (lähinnä maataloudelle). Kaikki tämä raha tulee lihan myynnistä ja vierasmetsästäjiltä perityistä kaatomaksuista.
Paljon metsästäjistä tekee hommaa +-0 systeemillä, mutta moni on myös työllistänyt hommalla itsensä täyspäiväisesti. |
Paljonka sen maanvuokran pitäisi olla,jotta vaikkapa 100 tai 200 hehtaarin maanomistajan sitä kannattaa puoliammattimaisesti tehdä?100 €/ha?Jos seuralla vaikkapa 10 000 ha vuokrattuna niin se tekisi jo miljoonan vuodessa.Aika paljon saisi hirviä ja peuroja kaataa,että saisi edes maanvuokrakulut peitettyä.Jos homma siirtyisi tuollaiseksi rahastussysteemiksi,niin itselläni ainakin metsästys loppuisi siihen...ei vaan rahat riittäisi.Pidän tätä nykyjärjestelmää pienellä kehittämisellä(lähinnä se,että helpotetaan seuroihin pääsyä) aivan toimivana.Jos joku haluaa riistalihaa,niin lähtee sitten itse mukaan metsästämään. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 34968
|
| Lähetetty: 13.10.2014 08:04 Viestin aihe: |
|
|
Jos pitäisi maksaa tonnikin vuodessa niin suomalainen metsästäjäkunta tipahtaisi kolmannekseen nykyisestä.
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Esukki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Maa 2014
Viestejä: 416
Paikkakunta: Salo
|
| Lähetetty: 13.10.2014 19:36 Viestin aihe: |
|
|
| heiluri kirjoitti: | | Jos pitäisi maksaa tonnikin vuodessa niin suomalainen metsästäjäkunta tipahtaisi kolmannekseen nykyisestä. |
Ja se olisi vasta 20 000 koko seuralta,jos jäseniä vaikkapa 20.Jos aluetta olisi 10 000 ha,niin hehtaarilta tuo vuokra olisi 2€.!00 hehtaarin alueesta maanomistaja saisi siis 200 €.Ei kuulosta minun mielestä edes sivubisnekseltä.Sen sijaan tuo tonni nuppia kohti kaudessa olisi isolle osalle liikaa.Hirvijahdissa kun kuitenkin on paljon muitakin kustannuksia ja tuo tulisi siihen päälle...taitais ainakin omalta kohdalta jahti loppua siihen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tee666
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Hei 2012
Viestejä: 329
|
| Lähetetty: 17.10.2014 08:37 Viestin aihe: |
|
|
Minusta on mukava antaa silloin tällöin lihapala sellaiselle tuttulle, joka ei metsästä, mutta arvostaa riistanlihaa. Yhtälailla hän on vaarassa törmätä hirveen autollaan, mutta ei sa mitään hyötyä hirvikannoista. Ja kuvittelen lihan jakamisen olevan jonkinlaista PR-toimintaa metsästyksen suhteenkin. Ja ettei väärinkäsityksiä tulisi, niin kyllä suurin osa syödään itse  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 14831
|
| Lähetetty: 17.10.2014 13:13 Viestin aihe: |
|
|
| Esukki kirjoitti: | | Nimrod kirjoitti: | | Esukki kirjoitti: | | Tuolla keskieuroopassa ei tavan tallaajilla taida paljon olla asiaa metsästämään.Jos suomessakin maanvuokrat nostettaisiin korkealle tasolle ja ainoa keino metsälle pääsemiseksi olisi suuri rahatukku ja lihat myyntiin ja rahat seuralle,niin aika persiilleen homma menisi.Johtaisi siihen,että vain rikkaat pääsisi metsälle.Minusta nykyjärjestelmä on siitä hyvä,että tavan duunarillakin on mahdollisuus päästä metsästämään.Luokkayhteiskunta ei kuulu nykypäivään. |
No ei se nyt aivan noin ole. Puhutaan enemmänkin sellaisesta puoliammattimaisesta toiminnasta monenkin osalta, jotka maanvuokrausta harjoittavat. Rikkaat metsästäjät ovat lähinnä niitä joilla ei näitä vuokramaita ole ja he metsästävät vain rahalla.
Eli homma menee siis näin: metsästäjä/metsästäjät vuokraa/vuokraavat maa-alueen, jonka riistaeläinkannoista he pitävät metsästyksellä huolen. He maksavat hinnan joka alueesta on määrätty. He lisäksi maksavat riistaeläimistä maa- ja metsätaloudelle aiheutuneet vahingot (lähinnä maataloudelle). Kaikki tämä raha tulee lihan myynnistä ja vierasmetsästäjiltä perityistä kaatomaksuista.
Paljon metsästäjistä tekee hommaa +-0 systeemillä, mutta moni on myös työllistänyt hommalla itsensä täyspäiväisesti. |
Paljonka sen maanvuokran pitäisi olla,jotta vaikkapa 100 tai 200 hehtaarin maanomistajan sitä kannattaa puoliammattimaisesti tehdä?100 €/ha?Jos seuralla vaikkapa 10 000 ha vuokrattuna niin se tekisi jo miljoonan vuodessa.Aika paljon saisi hirviä ja peuroja kaataa,että saisi edes maanvuokrakulut peitettyä.Jos homma siirtyisi tuollaiseksi rahastussysteemiksi,niin itselläni ainakin metsästys loppuisi siihen...ei vaan rahat riittäisi.Pidän tätä nykyjärjestelmää pienellä kehittämisellä(lähinnä se,että helpotetaan seuroihin pääsyä) aivan toimivana.Jos joku haluaa riistalihaa,niin lähtee sitten itse mukaan metsästämään. |
En nyt tarkoittanut maanomistajan tekemää bisnestä vaan metsästäjien tekemää bisnestä vuokramailla. Eli osa saa homman pyörimään niin hyvin, että se tuo leivän pöytään, osa pääsee omilleen tai saa katettua joitan kuluja. Jos menee miinukselle, niin moni ei maksa vastaisuudessa kyseisistä maista kovin paljoa tai vaihtaa maisemaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tomy the Hunter
Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Tam 2005
Viestejä: 1130
Paikkakunta: 768 / 857
|
| Lähetetty: 17.10.2014 13:42 Viestin aihe: |
|
|
| Esukki kirjoitti: |
Paljonka sen maanvuokran pitäisi olla,jotta vaikkapa 100 tai 200 hehtaarin maanomistajan sitä kannattaa puoliammattimaisesti tehdä?100 €/ha?Jos seuralla vaikkapa 10 000 ha vuokrattuna niin se tekisi jo miljoonan vuodessa.Aika paljon saisi hirviä ja peuroja kaataa,että saisi edes maanvuokrakulut peitettyä.Jos homma siirtyisi tuollaiseksi rahastussysteemiksi,niin itselläni ainakin metsästys loppuisi siihen...ei vaan rahat riittäisi.Pidän tätä nykyjärjestelmää pienellä kehittämisellä(lähinnä se,että helpotetaan seuroihin pääsyä) aivan toimivana.Jos joku haluaa riistalihaa,niin lähtee sitten itse mukaan metsästämään. |
Metsämaa ei välttämättä edes metsätaloudessa tuota vuosittain noin paljoa. Metsämaan vuotuinen tuotto on paikkakunnasta riippuen 30-150€/ha, joten metsätalous varsinkin Pohjois-Suomessa voitaisiin tuolla hinnalla lopettaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
talutehnika
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Mar 2010
Viestejä: 250
Paikkakunta: Saimaa
|
| Lähetetty: 04.11.2014 23:52 Viestin aihe: |
|
|
| heiluri kirjoitti: | | Kaupalliset toimijat odottavat saavansa riistanlihan yhtä halvalla kuin tuotantoeläinten lihankin,eli lähes ilmaiseksi tuotantokuluihin verrattuna. |
Joo sian-ja naudanlihasta tuottajat saavat suuruusluokassa 1,60 - 3 €/kg joten pitäkää tunkkinne, kaupalliset toimijat.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
umpikortto
Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Lok 2008
Viestejä: 713
|
| Lähetetty: 05.11.2014 00:28 Viestin aihe: |
|
|
Onko täällä taas joku sosialisointi menossa. Nautitte ja olette jakamassa toisen omistamaa maata, sen tuottoa ja oikeuksia.
Maattomat on maanomistajien armosta mukana seuroissa. Turha purnata,, näin se on.
Onhan meillä sentään yhteiset valtion maat jonne maattomat pääsee metsästämään.
Niin mutta ku....ei siinä pitäs olla mitään muttia....maanomistajat päättää maistaan ja perii vuokraa tai ei ja sitä on turha maattomien marista ja laskeskella kateuttaan tienoja.
Kus sitä neuvostosuomea ei tullu
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
patupattura
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Jou 2013
Viestejä: 1524
|
| Lähetetty: 05.11.2014 00:33 Viestin aihe: |
|
|
| umpikortto kirjoitti: | Onko täällä taas joku sosialisointi menossa. Nautitte ja olette jakamassa toisen omistamaa maata, sen tuottoa ja oikeuksia.
Maattomat on maanomistajien armosta mukana seuroissa. Turha purnata,, näin se on.
Onhan meillä sentään yhteiset valtion maat jonne maattomat pääsee metsästämään.
Niin mutta ku....ei siinä pitäs olla mitään muttia....maanomistajat päättää maistaan ja perii vuokraa tai ei ja sitä on turha maattomien marista ja laskeskella kateuttaan tienoja.
Kus sitä neuvostosuomea ei tullu
|
Onneksi ei tullut
Kyllä meillä pääsee maattomanakin seuraan ,kertamaksu ja vuosimaksut seuralle.
Eikö se ole reilua.? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
umpikortto
Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Lok 2008
Viestejä: 713
|
| Lähetetty: 05.11.2014 00:42 Viestin aihe: |
|
|
| patupattura kirjoitti: | | umpikortto kirjoitti: | Onko täällä taas joku sosialisointi menossa. Nautitte ja olette jakamassa toisen omistamaa maata, sen tuottoa ja oikeuksia.
Maattomat on maanomistajien armosta mukana seuroissa. Turha purnata,, näin se on.
Onhan meillä sentään yhteiset valtion maat jonne maattomat pääsee metsästämään.
Niin mutta ku....ei siinä pitäs olla mitään muttia....maanomistajat päättää maistaan ja perii vuokraa tai ei ja sitä on turha maattomien marista ja laskeskella kateuttaan tienoja.
Kus sitä neuvostosuomea ei tullu
|
Onneksi ei tullut
Kyllä meillä pääsee maattomanakin seuraan ,kertamaksu ja vuosimaksut seuralle.
Eikö se ole reilua.? |
Niin pitää ollakkin, Minusta se on nimenomaan reilua.
Näinhän se meillä suomessa onneksi pelaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
9.3x622
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Huh 2004
Viestejä: 16694
|
| Lähetetty: 05.11.2014 09:37 Viestin aihe: |
|
|
| umpikortto kirjoitti: | | patupattura kirjoitti: | | umpikortto kirjoitti: | Onko täällä taas joku sosialisointi menossa. Nautitte ja olette jakamassa toisen omistamaa maata, sen tuottoa ja oikeuksia.
Maattomat on maanomistajien armosta mukana seuroissa. Turha purnata,, näin se on.
Onhan meillä sentään yhteiset valtion maat jonne maattomat pääsee metsästämään.
Niin mutta ku....ei siinä pitäs olla mitään muttia....maanomistajat päättää maistaan ja perii vuokraa tai ei ja sitä on turha maattomien marista ja laskeskella kateuttaan tienoja.
Kus sitä neuvostosuomea ei tullu
|
Onneksi ei tullut
Kyllä meillä pääsee maattomanakin seuraan ,kertamaksu ja vuosimaksut seuralle.
Eikö se ole reilua.? |
Niin pitää ollakkin, Minusta se on nimenomaan reilua.
Näinhän se meillä suomessa onneksi pelaa |
Näin juuri.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
