Sml taas ajaa asiaamme

[Sarvikuono]

Mikähän hitto se ikoninen "suomalainen metsästäjä" on, mistä taatto karjuu lähes joka ketjussa?
_________________
Video meliora proboque deteriora sequor.

[Harjula]

[late2]

Minäkin kehtasin vastata vaikka olen enempi sellainen aseuskovainen, vai mikä se oli se karjavanhun kirosana. Osallistuin jopa arvontaan, sattumalta eilen toi postin täti kuoren jossa oli jäsenkortti ja jäsennumero, ei tarvinnut nyt käyttää sitä Aku Ankan auton rekisterinumeroa (joka kelpaa yllättävän moneen paikkaan). Kai kaikki muistavat kirjoittaa siihen ajettaviin asioihin huutaen että "LISÄÄ NIITÄ SUSILUPIA".

[Usko Eevertti Luttinen]

[finlander]

No no. Vaikka noin ajattelisikin, niin ei sitä kannata ääneen sanoa. Tärkeintä olisi vaikuttaa pikkuhiljaa ovelasti. Kertoa että ampuilee semmosillaki aseilla, asiallisesti, että karju ja opetuslapsensa tukehtuvat paheksuntaansa. Oma isänikin vierasti puoliautomaattiaseita, "kuuluvat rintamalle" sanoi, nyt pitää kivääreinä siinä missä muitakin (aikansa kun katteli).

[Sarvikuono]

Lyhyistä ja nuoruuteni ampumavuosista keskusteltuani muutaman (jopa nais-)ihmisen kanssa, ei tavan kansa tunnu tekevän suurta eroa onko ½-automaatti vai ns. perinteisempi. Ase kuin ase. Sittenkun keskustellaan m istä oikeasti on kyse, niin ne vasta edes ymmärsi mitä tarkoittaa puoliautomaatti..

Mutta että tuntuu lehdistön meuhkaaminen isoilla otsikoilla entistä tyhmemmältä.
_________________
Video meliora proboque deteriora sequor.

[JaniFIN]

Ihan hyviä lausuntoja metsästäjäliitto on tehnyt, mitä viimesintä Jahtia luin.

Mutta, lyijyhauli asassa voisi olla jyrkempi kanta, koko lyijyhaulikiellon poistamiseksi. Ehkä, siis EHKÄ kielto olisi perusteltu jossain suosituilla metsästysalueilla joilla on hiekka/kovapuhjaiset vesistöalueet, mutta asiaa pitäs tutkia puolueettomasti eikä varmuudenvuoksi kieltää.

Tällähetkellähän tilanne on se, että suurimmalla osalla metsälampia ja yleensäkkin yksityishenkilöiden vuokraamien maiden alueella sijaitsevilla vesistöillä ei saa metsästää kovilla korvaavilla, kuten Wolframilla, teräksellä yms. vismutilla, tinalla yms ei ole oikein mitään tekemistä metsästyksen kanssa, lisäksi korvaavat ovat aika kalliita terästä lukuunottamatta.

Eli tilanne on se, että suurinosa metsälammilla/järvillä metsästävistä metsästää laittomasti lyijyllä, tämä taas ei ole kenekään etu. Asiaan pitäisi saaha joku tolkku.

[Vanhakarju]

[Sigamees]

[Vanhakarju]

Niinpä:tässä yhdenlainen"vappusatu joka sopii tälle foorumille.

http://www.lapinkansa.fi/Mielipide/1194810863848/artikkeli/anteron+rakkaus.html

[heiluri]

[Vanhakarju]

Niinpä:viimeisessä jahti lehdessä kysyttiin SML:län 15 piirin
puheenjohttajalta tämän hetken tärkeimmät huolet liittyen metsästykseen

9:sällä puheenjohtajalla oli suurin huoli metsästysmaista.
5:dellä oli suurin huoli pedoista.
1:dellä oli huoli ampumaradoista.

Huomioitavaa oli kenelläkään ei ollut huolta ampumaaseiden saatavuudesta.

Sama juttu allekirjoittaneella en ole huolissani aseista ja niiden saatavuudesta ja onko ne "puolareita"vai pulttilukkoisia,yhdyn täysin
puheenjohtajien huolenaiheisiin,hiukan eri painotuksilla eli:

1. Metsästysmaiden riittävyys.
2. ampumaratojen riittävyys
3. petopolitiikka.

[Metsastyskerho1]

Eri kokemuspohjan ja omien metsästysmieltymysten perusteella yhdelle tärkeä asia saattaa tuntua toisesta suhteellisen merkityksettömältä. Ja tuo on yksi sellainen asia joka tekee tämän metsästyksen edunvalvonnan aika haastavaksi.

SML:n piirien puheenjohtajat tarkastelevat edunvalvontaa hieman eri näkökulmasta kuin moni tämän forumin kirjoittaja. He näkevät tapaukset joissa metsästysmaita lohkeaa pois erilaisten suojeluohjelmien, kaavoituksen, kunnan ulkoilualueiden, rajariitojen, maanomistuksen pirstaloitumisen ja ihan puhtaasti metsästyksen tuntemattomuudenkin puolesta. Moni tämän forumin kirjoittaja ei ole koskaan joutunut tuollaisen tilanteen eteen ja toivottavasti ei koskaan joudukaan. Henkilökohtaisesti pidän tätä metsästysalueiden saatavuutta metsästyksen suurimpana haasteena, sivumennen sanoen isompana haasteena kuin kaikkia muita suomalaisen metsästyksen haasteita yhteensä.

Suurpeto-ongelma saattaa hyvinkin olla jollakin alueella merkittävä ongelma, ei yksinomaan metsästykselle vaan monelle muullekin asialle. Mitä tulee metsästykseen, niin nimenomaan susikanta saattaa vaikeuttaa hirvieläinjahteja ja ajokoiran käyttämistä. Mutta silti jollekin merilinnustajalle tuo suurpeto-ongelma saattaa olla täysin merkityksetön, näin etenkin jos asianomainen asuu jossain isommassa taajamassa (30 000 asukasta tai yli). Sama saattaa päteä hylkeenpyytäjään, pienpetojen loukuttajaan, luolakoirametsästäjään tai yksinomaan kanakoiralla peltolintuja metsästävään henkilöön. Heidän voi olla vaikea jakaa huolta suurpetojen vaikutuksesta metsästysharrastukseen. Eivät he ehkä ala väittelemään asiasta mutta kovin korkealle prioriteetille suurpeto-ongelma ei tuolloin nouse noilla kavereilla.

Ymmärrän kyllä Latea, heiluria ja muutamaa muutakin tuossa aseasiassa. Ymmärtääkseni he eivät olleet niinkään huolissaan aselupapolitiikasta vaan siitä miksi joku tietty asetyyppi poistetaan laillisten metsästysaseiden luettelosta. Pikapuoliin voimaanastuva metsästyslain muutos rajaa pois muu ase luokkaan kuuluvat aseet metsästyksen piiristä. Kysyä sopii että miksi? Noille aseille ei ole saanut enää vuosiin lupia metsästysperusteella ja kaikki uudet muu ase luvat ovat määräaikaisia joten lupapoliittisia syitä on vaikea esittää perusteluksi. Toisaalta, jos jollain sattuu jo ihan muutoinkin olemaan lupa tuollaiseen ”muu aseeseen”, mitä konkreettista haittaa aiheutuisi sen aseen metsästyskäytöstä? Minä en ainakaan tiedä. En itse omista yhtään muu asetta enkä ole sellaista hankkimassa mutta en silti keksi yhtään syytä miksi niiden metsästyskäyttö pitäisi nimenomaisesti kieltää. Tuollainen asetyyppien ”metsästyskäyttörajoitus” kun saattaa niellä lisääkin asetyyppejä, sitten se saattaakin jo tulla omille kintuille. Siksi toisekseen, kaikki asetyyppirajoitukset eivät ole itseisarvoisesti mielekkäitä vaikka ne perustuisivatkin voimassaolevaan lainsäädäntöön. Joskus aikanaan hirvijahtiaseen piti olla vähintään 8 mm väljä, tuolla estettiin sotilaskiväärien käyttö metsästyksessä ja siten jarrutettiin suojeluskuntien aseistuksen kulumista. Tuskinpa olisi mielekäs säännös enää nykyaikana, tuollainen rajoitus poistaisi meillä laakista esimerkiksi kaksi yleisintä hirvikiväärikaliiberia (308 ja .30-06).

No mikäpä voisi olla mielekäs metsästyskäyttö ”muu aseelle”? 9 mm Para tai .45 ACP kaliberinen kiintovaimennettu karbiini voisi olla hyvinkin tarkoituksenmukainen ase rusakoiden vähentämiseen sellaisessa ympäristössä jossa melua pitäisi välttää (alueet asutuksen lähellä, siirtolapuutarhat, kauppapuutarhat, hautausmaat, teollisuusalueet,…). Tuollaisessa aseessa yhdistyisivät hyvä pysäytysvoima, pienehkö kimmokeriski, matala äänitaso etenkin aliäänipatruunoilla. Silti se saattaa jäädä piipunpituutensa puolesta niukasti muu ase luokkaan ja on siis uuden lain mukaan kielletty metsästyskäytössä. En ole moista kaipailemassa itselleni mutta en keksi miksi se pitäisi kieltää joltain toiselta.

Lakia tulee toki noudattaa silloinkin kun se tuntuu erikoiselta, tämä koskee niin suurpetojen pyytämistä kuin metsästyksessä laillisia asetyyppejä. En silti menisi väittämään etteikö asioihin saisi yrittää vaikuttaa ja pyrkiä muokkaamaan lainsäädäntöä mielekkääksi. Lait ovat kuitenkin aina ihmisten tekemiä.

[Vanhakarju]

[Vieras 1*]