hirvilupien myöntäminen

[tewe]

Koetakee lukia aikaisempia kirjoituksia, jos ette jaksa lukia laitakee tietoja voin toimittaa keski-suomen käräjäoikeuden päätöksen ko. asiasta. Keski-suomen riistapieällikkö on myöntänä hirviluvat alle 1000ha:lle. Siitä on siis faktaa, ei tämä minunkaan oikeustajuun ole mennyt mut näin meillä keski-suomessa on toimittuna. Elikä viel lyhyesti, Herra Purhonen myönti luvat, metsästäjät kaatovat kantturat, poliisi hutki, syyttäjä jätti syyttäjättämispäätöksen. Ei kukaan ole ollut samaa mieltä päätöksestä,joka vähänkin mehtuulaista on perillä. Suomessa kaikki on näköjään mahdollista, kun hyvä veli järjestelmä saapi vapaasti pyöriä.

[jussi72]

Kateus on kamala sairaus. Jos kaikki vaan huolehtisi niistä omista hirviluvistaan, niin kaikilla olisi parempi mieli. Tietysti harrastushan se tälläinen yhden miehen ristiretkikin on.

Jos on luvat anottu, myönnetty ja ammuttu, ja syyttäjäkin asian tutkinut, niin eikö se ole loppuunkäsitelty.

[tewe]

Jussi pussi puita nuss, ei kun laitto puita pinoon, asioista pitäs ottaa selvää ennen ku ottaa kantaa. meissä näkyy olevan viellä paljon !&%¤# puhujia. Kannatas ottaa kunnon koira tarhaan jotta ei !&%¤# takia tartte syöttää.

[jussi72]

[talutehnika]

[tuhola]

Meillä on siis käytäntö jossa haemme suurehkossa yhteisluvassa luvat.

Viimevuoden lupamäärä yhteisluvalle oli 200 lupaa. Määrä päätetään rhy:n kokouksessa koska yhteislupa on sama kuin koko rhy.

Tässä taannoin oli kokous. Siellä oli sumplittu paljonko hirviä tulisi tulevana syksynä kaataa. Arvioitu talvehtimiskanta on esim- meidän alueella 2,7 hirveä 1000ha. Meille suositeltiin ja me myös haemme 2,5 hirviyksilön lupaa (1 aikuista ja 1,5 vasaa) jokaista 1000ha kohden. Tämä on riistokeskuksen näkökulma. Eli 2,7 hirveä lisääntyy 5,5 hirven kokonaiskannaksi yhdessä keväässä? Eli jos 2,7 hirvestämme vaikkapa 1,5 olisi naaraita niin jokaisen naaraan tulisi synnyttää tuplavasat jotta tuollaisen riistokeskusmallin tuottoon päästäisiin. Omien kokemuksien mukaan läheskään joka naaras ei edes synnytä ja läheskään jokainen synnyttäneestä naarasta ei synnyttä tuplavasoja.

Jossain tökkii siis.

Tavoitekanta 3 hirveä/1000
Nykyinen talvikanta 2,7 hirveä/1000ha
Lupamäärä 2,5 hirveä /1000ha
Jotta lupamäärä olisi perusteltu on kannan kasvettava 2,8 hirveä /1000ha

Kyse on nimenomaan siitä että riistokeskuksen edustaja sai jälleen kerran kokouksessa mielipiteensä läpi. Hän olisi ajanut vielä paljon suurempaa lupamäärää läpi eli jopa 3 hirveä 1000hehtaarille. Kokous oli päätynyt kompromissiin 2,5 hirveä 1000ha plus pankki.

Voisiko joku organisaatioihminen selventää minulle mihin tuollaiset laskut perustuu?

Kokoukset järjestetään aina viikolla ja itselläkin työ sellaiset etten ole moneen vuoteen kokoukseen päässyt kysymään mihin nämä laskut perustuu. Kukaan muu ei tajua kysyä kokouksessa mihin riistokeskuksen lasku perustuu. Kaikki vain nyökkäilevät ja hirvilupia haetaan julmettu määrä riistokeskuksen tahdon mukaisesti. Sitten syytetään susia tai huonoja koiria kun hirviä ei ole. Nythän kanta on ok minun mielestä. 2,7 hirveä / 1000ha on kohtuu kanta. Mutta kova halu tuntuu olevan puolittaa tuo. On kokemuksia mitä se on kun hirvikanta ammutaan alle 1 / 1000ha tasolle. Se ei ole enää kivaa.

Tämä systeemi ottaa pannuun.

[tuhola]

Sen verran vielä lisäisin että en syytä riistakeskusta enkä ketään muutakaan nyt. Oma vikani on myös se että joudun käymään töissä enkä pääse vaikuttamaan alueen hirvipolitiikkaan ääneni vertaa.

Ihmetyttää vain miksi riistokeskus tulee aina tuolla samalla lobbausasenteella peliin mukaan. Nuo vanhemmat ukot on helppo kääntää olemaan herrojen kanssa samaa mieltä. Meitä metsässä viihtyviä hieman nuorempia on paljon mutta meidän kanta-arvioilla pyyhitään prsettä ja niille nauretaan. Kovalla työllä täytetään sorkkaa ja tehdään kaikenlaista vapaaehtoista laskentaa mutta sitten tulee yksi toimiston herra joka tietää asiat paremmin ja kumoaa kaiken paikallistuntemuksen. Kun jonain päivänä saan töistä vapaata ja pystyn osallistumaan rhy:n kokoukseen niin lupaan laittaa riistapäällikön tai riistanhoidonneuvojan aika ahtaalle kun alkavat kumoamaan meikäläisen ja monen muun paikallisen arviointityötä.

[Tupella]

Pinta-alapoikkeama säädettiin saariston erikoisoloja ajatellen. Kaikki meren kivet eivät ole 1000 hehtaarin suuruisia. Pieni saari, suuremmat vahinkoprosentit. Kaikilla sama nälkä.

[petri.kotilainen]

Riistakeskuksen hirvipolitiikka on toiminut meillä keski suomessa ainakin hyvin.liekö johtuu henkilöistä mitkä asioita ajaa.yhteisluvissa ja seuroissa saa katsoa johtohehkilöt peiliin ellei homma toimi,lupia käytetään sen verran kun hirvikanta kestää.

[tuhola]

[tuhola]

Viestini pointti ei ollut tällä kertaa mitenkään syyttävä riistokeskusta kohtaan vaan paremminkin ihmettelevä että miksi nuota korkeita lupamääriä pitää lähes painostamalla hakata metsästiejen kaaliin? Miksi kaikki kenttäarviointi sivuutetaan täysin. Tulee ihan sellainen mielikuva että turhaa työtä teemme kun hirvikantaa arvioidaan.

[veetee]

[nettijussi]

[tuhola]

Emme mekään ole saaneet lupia käytettyä viimeiseen 10 vuoteen.. Aina on pystyyn jäänyt. Viime syksynä oli "tarkoitus" ampua 37 hirveä mutta ammuimme vain 32. Edellissyksynä oli "tarkoitus" ampua 45 hirveä mutta ammuimme vain 30. Sama tahti on jatkunut 10 vuotta.

Mihin tarvitaan riistokeskusta jos sen tarkoitus on olla vain lupa-automaatti joka tyrkyttää aina liikaa lupia? Ainiin, lupamaksujahan siellä kerätään.. Hirvikannasta ei heillä huolta ole koska aina voi syyttää metsästäjiä vääristä kanta-arvioista..

[tuhola]