Maanvuokrasopimuksen lisäehdot ja jäsenten eriarvoinen asema

[Pohjola]

son lysti taistella toisten asioista

[Deereman]

[iinu]

[pekusti]

Voihan sitä tossa tapauksessa kokeilla erottaa metsästysseurasta. Yhdistyslain mukaan erottamisperusteita on kolme 1) jäsen on jättänyt täyttämättä ne velvoitukset, joihin hän on yhdistykseen liittymällä sitoutunut, 2) jäsen on menettelyllään yhdistyksessä tai sen ulkopuolella huomattavasti vahingoittanut yhdistystä ja 3) jäsen ei enää täytä laissa tai yhdistyksen säännöissä mainittuja jäsenyyden ehtoja.

Ainoa, mikä tulisi kyseeseen olisi jäsenvelvollisuuksien rikkominen. Jäsenellä on yhdistyksessä seuraa kohtaan lojaliteettivelvollisuus ja toimia yhteisten, aatteellisten päämäärien hyväksi. Nämä aatteelliset päämäärät on todennäköisesti lueteltu yhdistyksen säännöissä (mikäli on ry). Säännöissä lienee maininta metsästyksen ja riistanhoidon edistäminen tms. Jos jokin jäsen rajoittaa tai kieltää metsästyksen omalla maallaan (ilman hyväksyttävää perustetta), niin silloin hän mielestäni toimii yhdistyksen aattellisten päämäärien ja tarkoituksen vastaisesti, jolloin hän ei täytä velvoitetta (lojaliteettivelvollisuus) yhdistystä kohtaan ja hänet voidaan mielestäni erottaa.

[A-Boltti]

Heitänpä foorumin tietäjille kysymyksen tähän samaan osioon:

Miten menetellään jos jonkun tietyn maanomistajan maat on vuokrattu pelkästään hirvelle, ja esim. yksi seuran jäsen käy kysymässä henk.koht. maanomistajalta luvan myös pienriistalle? Saako kyseinen maanomistaja "luvata" vain tälle yhdelle sen pienriistan pyynnin sen hirvenpyynnin lisäksi?
_________________
"Oh, no tears please. It's a waste of good suffering..."

[heiluri]

No totta kai,mikäpä estäisi?
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Gjusgrund]

[tapmar]

Onpa kyllä hienoa, että monella kirjoittajista vuokrataan kategorisesti kaikelle riistalle. Itse metsästän pienriistaa "hirviseuran" alueella. Seura on lähtökohtaisesti tavallinen metsästysseura, mutta valtaosa aktiiveista on käytännössä pelkästään hirvimiehiä. Tämä aiheuttaa tiettyä vinoutumaa vuokrauspolitiikassa.
_________________
http://www.tapiolantakamailla.com/ - Ulkoilmaelämän tunnelmapaloja

[CrB]

Lainaus: ***yksi seuran jäsen käy kysymässä henk.koht. maanomistajalta luvan myös pienriistalle?***

Metsästysseuratoimintahan perustuu sillekin, ettei omiin nimiin haalita vuokrasopimuksia ja metsästyslupa-alueita, vaan kaikki metsästysmaiden hankinta tehdään seuran nimiin, kaikille jäsenille, ja tätä periaatetta ymmärtämättömiä näyttää kentillä runsaasti olevan.

Mielestäni yllä kerrottu omiin nimiin puuhastelu on erottamisperuste seurasta.
_________________
Liikettä niveliin

[Lahtinen]

[Gjusgrund]

[pekusti]

[Mika Mäntylä]

Suomessahan on sopimusvapaus, eli lain puitteissa saa tehdä sellaisia sopimuksia kuin haluaa. Jos joku vuokraa maansa hirvieläinten suhteen seuralle, mutta ei muuta metsästysoikeutta, niin mikä tässä on niin vaikeaa? Jos tämä jurpii seuran väkeä, niin voihan seura jättää vuokrasopimuksen tekemättäkin, koska pakko ei ole sopimusta tehdä. Vähän monimutkaiseksihan se menee, jos kaikilla maanomistajilla on omat erilaiset ehtonsa maan käytölle, mutta edelleen, jokaisella on oikeus tehdä sopimus ja myös olla tekemättä sellaista sopimusta, mitä ei halua.

[fw71]

Onkos jäsenet siinä tilanteessa eriarvoisessa asemassa, kun maanomistaja vuokraa vastikkeetta hirvelle esim. 50ha. ja meillä maattomilla on tarjota vain viisaita lakipykäliä yhdistyslaista.

[kolopesijä]

Nämä on vähän semmoisia herkkiä hommia ja menevät helposti tunnepohjalle. Eiköhän näissä pitäisi edetä maanomistajien ehdoilla, kun ilman metsästysmaita on hiukan hankala metsästää?

Jos joku haluaa vuokrata maansa vain pienpedoille/hirvelle niin eikö voisi olla tyytyväinen, että näitä saa metsästää?

Jos maanomistaja antaa naapurin Keijolle luvan ampua metsoja vaikkei ole seuralle vuokrannut, kuin hirvelle/pienpedoille niin ei kai siinä pitäisi olla kellään itkemistä. Omista maistaan ja niiden käytöstähän kuitenkin on kyse?

Vaihtoehtona on usein se, että sitten ei metsästellä niillä mailla ollenkaan, jos se on jostakin eduksi niin eikun vaan pakottamaan maanomistajia.

Meilläkin alueita vuokrattu pelkästään esim. hirvelle ja maanomistajat sen sorttisia (ei metsästäviä), että kun menet ehtoja latelemaan niin kohta ei metsästetä hirviäkään.

Jos joku kysyy maanomistajalta luvan itselleen niin miten tuo voidaan tulkita seuran vastaiseksi? Moni maanomistaja haluaa olla perillä ketä omilla mailla liikkuu ja millä asioilla. Seuran nuorisojaosto vieraskortti-kavereineen ei välttämättä herätä sympatioita alottaessaan kyyhkyaamun pellon takana elokuisena aamuna klo 5.

Hankalaahan se saattaa olla, kun kaikki ei pääse kaikkialle, mutta jos seuralla on esillä ajantasainen kartta niin vaikeampia asioitakin on kuin kurkata missä voi tehdä mitäkin.