Kanahaukka

[guide]

[kalliosaari]

Just niin. Täysin samaa mieltä.

[guide]

Kalliosaarihan laittaa tietenkin linkkiä tutkimukseen, josta selviää lintujemme ja ennen kaikkea kanahaukan saaliin terveystilanne. Ettei nyt aivan kaikille tule sellainen tunne, että ihan pehmosia puhuu.

[PSa/ent. Kytösavu]

Siinä voi jokainen pähkäillä minkä verran noista kanahaukan saalistamista riekoista olisi karsiutunut muutenkin, esim. suolistoloisten heikentäminä tai muihin sairauksiin. KANAHAUKKA toimii vaan terveyspoliisina.

Ei varmaankaan kovinkaan moni, yleensä kun em. vitsaukset iskevät kannan runsaassa vaiheessa. Riekkokanta ei kyllä ole millään sillä tiheystasolla, että tuohon voisi uskoa. Mutta jos ideologian takia halutaan tulevaisuudessa hukata hieno alkuperäinen kanalintulaji, niin kanahaukkojen suojelu on kannattanut. Tasapaino on luonnon kannalta järkevämpää kuin itsepäinen jonkin lajin jumallalliseen asemaan nostaminen.
_________________
pekka.salomaki(at)gmail.com

[Mosberg]

Tuskin kanahaukkaa ois olemassa jos se tappais heti kaikki kanalinnut sukupuuttoon.

[kalliosaari]

[Kaarle Martel]

[PSa/ent. Kytösavu]

Jaa pitääkö ne seuraavaan kevääseen paastoa kun ruoka loppuu yhdeltä alueelta;)
Eivät kanahaukat täällä pelkillä riekoilla elä, ravintoa on runsaasti faasanien ja teerien kautta. Mutta tekevät valtavan loven ja mahdollisesti lopullisen sellaisen vähäiseen elossa olevaan riekkokantaan, ja varsinkin em. letkautukseen liittyen ne ravinnon perässä muuttavat haukat. Kanahaukka kuten muutkin tarkoituksenmukaisina mahdollisimman vähällä kulutuksella saalistavat pedot tietenkin pysyvät alueella, missä ruoka on helposti saatavilla. Esim. jo väriä vaihtaneiden riekkojen perässä, jotka ovat helppo saalis nuorellekin haukalle, lyhyehköjä pakopyrähdyksiä tekevinä lintuina.
_________________
pekka.salomaki(at)gmail.com

[bellum]

Olen aina ajatellut niin, että luonto ottaa ensin omansa. Sen jälkeen on metsästäjän vuoro.

Luonnon kunnioittamisen kautta metsästäjä saavuttaa muiden kunnioituksen.

[Kaarle Martel]

[guide]

Kaarle, Bellum jne... Ajatteletteko samalla tavalla myös ketun ja näädän suhteen eli sellainen metsästäjä ei ansaitse kunnioitusta, joka niitä riistanhoito mielessä pyydystää?

[Kaarle Martel]

[nomadi]

Kyllähän se on menneenäkin jahtisyksynä nähty kymmeniä kertoja, mitä kanahaukka saa aikaan. Ei se varmaankaan sitä seutukunnan viimeistä lintua pyydä. Kuolishan se muuten sukupuuttoon itsekkin, niin kuin joku tässä ketjussa aiemmin kirjoittikin. Se vain siirtyy seuraavalle apajalle, kun entinen ehtyy. Se saattaa tuhota lyhyessä ajassa jonkin alueen lintukannan hyvinkin pieneksi.
Se metsästäjä, jota moinen onni kohtaa, ei varmaankaan katso sitä hyvällä, tai saattaa korkeintaan katsoa sitä ristikon läpi.

Jos asettaa vaakakuppiin kanahaukkakannan hyvinvoinnin ja esim. metsälapin riekkokannan tulevaisuuden, sopii miettiä onko tärkeämpää säilyttää haukat vai riekot.
Viherpiipertäjät ajattelevat kenties niin, että riekot saavat mennä, kunhan vain haukoilla menee hyvin. Minkäs sille mahtaa, että haukat syövät riekot. Saa siinä sitten metsähallitus ennallistaa soita ja tehdä muita riekkokannan runsastumista edesauttavia toimenpiteitä.
Kaikki valuu hukkaan, tai paremminkin, haukkojen persiisiin.

Lukekaapa mielenkiintoinen juttu kanahaukasta viimeisestä metsästäjä-lehdestä. Katsokaapa keitä, tai paremminkin mitä tahoa jutun kirjoittajat
edustavat. jos oikein käsitin, juttu ei ole metsästäjän vinkkelistä kirjoitettu. Mielenkiintoisia prosenttilukuja siinä näkyy olevan.

[Kiul]

[guide]