Äänenvaimentimien käytön rajoitukset maakohtaisesti?

[pekusti]

[Johan Nyton]

Hirviporukoissa on joskus sääntöjä joista läheskään kaikki eivät taatusti ole lainmukaisia tai asiallisia eivätkä todennäköisesti kelpaisi lakituvassa syyksi asianomaisen erottamiseksi seurasta.

Hirvijahdissa tulee olla ns. "metsästyksen johtaja" jonka määräyksiä porukan tulee noudattaa. Laissa ja asetuksessa annetaan päällikölle tietyt velvollisuuden valvoa metsästyksen lainmukaisuutta ja turvallisuutta. Muista yhteisistä asioista voidaan päättää (ja yleensä päätetäänkin)porukan kesken ja päällikkö pitää huolen siitä että päätöksiä noudatetaan. Yhteisellä sopimuksella voidaan päättää kaikenlaisista asioista ja ne velvoittavat kaikkia porukan jäseniä.

Toisaalta sellaiset hirviporukan päätökset, jotka eivät ole tasapuolisia, hyvien tapojen mukaisia tai eivätkä millään tavoin perustu esim. metsästyslain/-asetuksen määräyksiin ovat joko pätemättömiä tai vähintäänkin moitteenvaraisia. Eli, jos kokouksessa tehdään huono päätös on hyvä ilmoittaa eriävä mielipiteensä (ja sen perustelut) jo kokouksessa tai heti päätöksen jälkeen, kirjattavaksi kokouksen pöytäkirjaan. Tällaisella merkinnällä saa itselleen oikeusturvaa jos myöhemmin pyritään esim. erottamaan seuran jäsenyydestä siksi ettei ole toiminut yhteisten päätösten mukaisesti.

Toinen juttu on se kannattaako aina olla yksinään eri mieltä porukan kanssa. Vaikka jotkut yksittäiset päätökset olisivatkin lähinnä järjettömiä.

[Suolapatsas]

Just näin saattaa se seuruemetsästys käydä aika yksinäiseksi jos jatkuvan sooloilun ja laillisuusvitinän perusteella ei porukkaan enää huolita. Foorumeilla on helpompi veivailla laillisuusfantasioita

[dxman]

Sikäli oman seuran käytäntö on kohdallaan. Jahdin alussa todetaan "jahdin kulkevan lain määräyksiä noudattaen" ja seuralla ei ole lainkaan omia seuran "omia juttuja", ohilaukauspipoa tai muuta rangaistusta mitä ei löydy lakikirjasta. Olisikohan se meidän juttu...

Varsin leppoisaa kun seura luottaa omiinsa. Ei tarvitse seuran sooloilla omilla säännöksillä ja tekaistulla vaatimuksilla, joille ei ole tarvepohjaa käytännössä.

[Fields]

[heiluri]

Metsästyksen johtajankin on noudatettava lakia,ei hän ei voi laillisesti kieltää lain sallimaa asetta tai varustetta,yhdistyksen tai esimerkisi hirviporukan omat säännötkään eivät mene lain yli.
Meillä on kohtuullisen tiukat säännöt hirvenpyynnissä jotka jokaisen porukan jäsenen tulee lukea ja allekirjoituksellaan kuitata lukeneensa,niissä ei rajoiteta sanallakaan asuja,aseita tai välineitä koskapa metsästyslaki ne jo lähtökohtaisesti määrittelee,muu olisi turhaa jo senkin takia ettei se sitoisi jäseniä mitenkään.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Fields]

[dxman]

[veetee]

Metsästyksenjohtajan tehtävä on huolehtia, että metsästys hoidetaan lakien ja asetusten mukaan sekä turvallisesti. Kyseessä ei suinkaan ole jonkin jahtipäällikon jahti vaan seurueen jahti. Ja muista asioista päättää se seurue.

Noila muilla Fieldsin keksimillä voudin valtuuksilla ei ole mitään pohjaa. Edelleenkään vouti tai seurue ei pysty kieltämään sallittua jahtivarustetta.

Ps. http://www.riistainfo.fi/faqindex.mhtml?lang=fi&group=METSASTYS&section=UKK

Määrääkö jahtipäällikkö, mitä hirviä saadun luvan puitteissa ammutaan vai voiko jahtiporukka vaikka äänestää asiasta?
Metsästyksenjohtaja suunnittelee ja johtaa käytännön metsästystapahtuman sekä huolehtii turvallisuustoimenpiteistä ja siitä, että säädöksiä noudatetaan. Muut ja laajemmat asiat päättää jahtiporukka keskenään. Esimerkiksi se, millaisia eläimiä syksyn aikana ammutaan tai koska metsästetään, ovat porukan kesken päätettäviä asioita.

[heiluri]

Lain salliman välineen käytön rajoittaminen ylittää metsästyksenjohtajan valtuudet aika selkeästi,muusta metsästyksestä esimerkisi siitä millaisia eläimiä ammutaan ja koska,hän voi päättää mielensä mukaan,tosin siinäkin tulee pysyä kohtuudessa ja tasapuolisena kaikkia pyyntiin osallistuvia kohtaan.

Minulla on onni kuulua seraan jossa noudatetan lakia ja hyviä tapoja sekä jätetään metsästäjälle kaikki se harkinta ja toimintavapaus mitä lait ja asetukset eivät erikseen määrittele.

Mm,itselataavista ja vaikkapa vaimentimista ei ole koskaan keskusteltu,laillisia pyyntivälineitä jotka laki sallii joten turhaa niistä on höpöttää.

Kerran eräät henkilöt yrittivät saada aikaan Teeren kuvastuskiellon,lopputulos oli että kokous katsoi ettei seura voi erikseen kieltää lain sallimaa pyyntimuotoa,sama koskee myöskin esimerkiksi juuri vaimentimia.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Johan Nyton]

[Suolapatsas]

Onhan näitä nähty niinkuin Aimpointin käyttökielto ja itselataavan G3sen käyttökielto kun ovat sotavarusteita Sakkomaksuja ohilaukauksista sun muuta simputusta. Onneksi nykyinen porukanjohtaja on moternimpi

[Fields]

Jospa lähestytään asiaa hiukan toisin:

1. Metsästyksenjohtaja on yhdistyksen valtuuttama toimihenkilö. Missä laissa muuten on hänen valtuutensa nimenomaan annettu ja ennen kaikkea rajoitettu? Kiinnostaisi nimenomaan tietää nämä "selkeät vallan rajoitukset". Viimeksi kun luin, metsästysasetus ei listannut sitä, mitä metsästyksenjohtaja "saa" pitää turvallisuusuhkina.

2. Metsästyksenjohtaja edustaa (tai ainakin pitäisi edustaa) yhdistyksen johtoa ja edelleen yhdistyksen päättämiä sääntöjä ja linjauksia.

3. Metsästyksenjohtajan nimenomaisten määräystensä rikkominen on (tai ainakin tulisi olla) siis vähintäänkin yhdistyksen tahdon vastaista.

4. Tämä yleensä on yhdistyksestä erottamisperuste.

5. Peruste on siis "tottelemattomuus" ei välttämättä lain rikkominen.

Nyt sitten kolikon toinen puoli. Yhdistys tuskin erottaa jäseniään sen vuoksi, että metsästyksenjohtaja antaa älyttömiä käskyjä. Jos yhdistys sallii "oudon" metsästyksenjohtajan, silloin on syytä vaihtaa yhdistystä.

Mitä virkaa muuten on johtajalla jos jokainen "saa" itse päättää, milloin tämän käskyt ovat "laittomia".

[hq]

[veetee]